В 19 веке барон Брунов докладывал Николаю I: "Мы не можем не признать, что способы, избранные императрицей Екатериной для исполнения её планов (во внешней политике), далеко не согласуются с характером прямоты и чести, которые являются теперь неизменным правилом нашей политики". "И нашей истинной силой", - приписал император Николай Павлович
(
Read more... )
Что касается усиления привилегий дворянства и укрепления крепостничества, что обычно ставят в вину Екатерине - это были неизбежные тенденции эпохи (как и фаворитизм), развивавшиеся уже при предшественницах Екатерины (в ходе дворцовых переворотов) и которым она была вынуждена следовать. Созданная Петром система одинакового давления государства на все сословия не могла долго существовать, как не могла долго существовать сталинская единоличная диктатура. Рано или поздно должен был выдвинуться правящий класс, который оброс бы привилегиями. В 18 веке таким классом стало дворянство, после смерти Сталина - партноменклатура.
Что касается внешней политики Екатерины, то её результаты поистине громадны - и по приращению территорий и населения, и по росту международного влияния России. Причём значительная часть этих успехов (разделы Польши) была достигнута малой кровью, силами преимущественно дипломатии.
Пиар действительно был, но при Александре он как раз был минимальным (он хоть и был любимцем бабки, но сам её не любил, да и вообще никого не любил, кроме себя, это тип нарцисса). Решающую роль сыграл тот международный пиар, который организовала САМА себе Екатерина - через Вольтера, Дидро, Гримма и др. своих корреспондентов, которых спонсировала и сама заставляла верить в свою рекламу.
Николай Павлович вряд ли при любых условиях мог бы стяжать себе ореол великого государя, прежде всего из-за крайне умеренных изменений в его царствование, способствовавших росту застойных тенденций, и ряда ошибок во внешней политике (особенно венгерская кампания, когда он спас от распада Австрию, впоследствии трижды предавшую Россию, и одновременно настроил против себя обществ.мнение Европы, ну и Крымская война, конечно, ставшая следствием его дипломатических просчётов). Хотя человек был безусловно порядочный, обаятельный и с чувством юмора. Но с Екатериной и Петром он по уровню рядом не стоит, как и все государи 19 века, при всех их достоинствах.
Reply
Что до моего личного отношения к ней, то меня больше всего восхищает, что таких высот в политике сумела добиться женщина, к тому же безродная немка. Недаром её называли гениальным мужчиной в юбке. Её друг принц де Линь, узнав об её смерти, воскликнул: "Екатерина Великий умер: какая утрата для Европы!". При всех её противоречиях, она мне (как и Ключевскому) более симпатична по-человечески по сравнению даже с Петром, который всё-таки был слишком свиреп (да и преобразования его, при всей их громадности, слишком противоречивы). Это была нормальная эпикурейка, жизнелюбивая и житейски мудрая, ну а чрезмерное любвеобилие - в контексте её эпохи не было таким уж ужасным, вспомните французских королей, да и её предшественниц на российском троне. Вообще, когда критикуют её или Петра, чаще всего делают это с позиций сегодняшнего дня, а надо рассматривать их именно в контексте эпохи.
Reply
Известный забавный случай, хорошо характеризующий Екатерину, был с адмиралом Чичаговым. Когда он был представлен ко двору, то очень стеснялся. Видя его скованность, императрица попросила его рассказать о своих морских походах. Адмирал сразу оживился, начал рассказывать, вошёл в раж, стал бурно жестикулировать, материться, вспоминая острые минуты боёв. Потом, увидев выпученные от изумления глаза придворных, смутился, забормотал извинения. Екатерина, поняв его состояние, с улыбкой молвила: "Ничего, продолжайте, адмирал: я всё равно этих ваших морских терминов не понимаю".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment