Загадки авторитета

[64vlad]

В 19 веке барон Брунов докладывал Николаю I: "Мы не можем не признать, что способы, избранные императрицей Екатериной для исполнения её планов (во внешней политике), далеко не согласуются с характером прямоты и чести, которые являются теперь неизменным правилом нашей политики". "И нашей истинной силой", - приписал император Николай Павлович

Comments

[ashfurywind]

Александр II получил покушения и за Пекинский договор, за Польшу и разумеется за Русско-турецкую войну 1877-78 годов

[64vlad]

За Польшу - да, выстрел Березовского в 1867. Но причём тут Пекинский договор и турецкая война? Или Вы считаете народников британскими агентами?

[ashfurywind]

ну да, не чистокровных и созданных с нуля, но действовавших в тот период в интересах британцев.

Пекинский договор и присоединение Уссури (+действия во 2 опиумной) - как отложенная месть России, хотя это дискуссионно
За Коканд и успехи в Средней Азии - уже более реально.
А за турецку войну и возможное взятие Стамбула-Константинополя и проливов - однозначно!

[64vlad]

Это отдаёт конспирологией. Против Николая 1-го, внешняя политика которого была значительно более экспансионистской и уж не менее сталкивавшейся с интересами Британии, не было ни одного покушения.

[ashfurywind]

уж пардон, но конспирологией частенько называют то, что желают проигнорировать и(или) представить ерундой

Павел 1 получил табакеркой в висок, оформив союз с Наполеоном (+скандинавы) и отправив казаков в Индийский поход.
Хотя Герцен и запустил печатный станок в 1853 году в Лондоне, но стабильно "Полярная Звезда" стала выходить в 1855, "Колокол" - в 1857 году, а Первый интернационал собрался в Лондоне в 1864 году.
Революционный терроризм и появился в Империи во время реформ 1860-х года и во многом как их следствие, когда определенные деятели посчитали реформы медленными и не завершенными и "здание не было увенчано" - и занялись отстрелом, швырянием бомб и взрывами "царских сатрапов"...

[64vlad]

С последним абзацем нельзя не согласиться, но причём здесь англичане? И 1-й Интернационал? Кстати, упомянутый Вами Герцен был с Марксом в жестоких контрах, как и Бакунин. Просто Лондон, как и Женева и Цюрих, был тогда центром притяжения политэмигрантов изо всех европейских монархий.

Павел получил табакеркой в висок не только за это, но и за попытку подрыва прав дворянства (а времена были уже не петровские). Английский след в его убийстве несомненен и доказан, но тут просто интересы совпали.

[ashfurywind]

Как-то этих разноплановых товарищей и противников монархий! так и тянуло в Лондон (впрочем, как и многих современных).
И я слабо могу себе представить, чтобы, к примеру, ирландцы издавали в Россию какую-нибудь газету "Morning Star", в которой бы призывали англичан и ирландцев "к топору". А уж во времена Империи, корабль, груженый оружием и идущий в Дублин и Питера просто фантасмагоричен!

[64vlad]

Разумеется. Но не потому, что Россия была такая добрая, а потому, что Англия и Швейцария вообще считались тогда наиболее свободными странами Европы. Хотя при чём тут гружёный оружием корабль, непонятно.

[ashfurywind]

Ну конечно швАбода - такая желаемая многими!
И ведь англичане в мире такие поощрители "свободы" и либерализма, а сами же у себя дома - суровые патриоты Британии! отлично устроились в стране, в которой с 17 века не было ни одной революции (и вряд ли будет). Да и Швейцария - нейтралы, ставшая финансовой кладовой мира - хорошая парочка получилась.
Наши в принципе не могли (или не умели) работать так, как британцы - ни ирландцев, ни шотландцев, раскачать на выход из "под пяты" Ганноверской династии (или поддержать оружием сипаев), во имя свободы угнетенных народов,разумеется.
зы: неожиданный вопрос для симметрии - а где собирались (а может сейчас собираются) английские противники Британской монархии?

[64vlad]

Нелепо ругать их за то, что они умело защищают свои интересы. Это политика.

Но, справедливости ради, следует сказать, что и у них бывали противники собственного "империализма": в Англии - те же "битлы", в США - Бобби Фишер, Дин Рид, разные хиппи. Но ни в одной стране, думаю, нет и не было такого количества ненавистников собственной родины, как в России, это изощрённый мазохизм какой-то, эту больную черту определённых кругов русской интеллигенции подметил ещё Достоевский.

[ashfurywind]

Не то чтобы ругать, а вот фиксировать, озвучивать, понимать! и главное, использовать бы в своих целях, методики и наработки "геостратегических партнеров" гораздо важнее.
Битлы важная тема, хотя и они умудрились получить в 1965 году аж по рыцарскому Ордену Британской Империи! - и тут надо бы вспомнить Тавистокский Институт, который многими "модными" и мозгопромывочными занимался (вероятно и занимается).
Думается мне, что те же хиппи, это такой хитрый Проект призванный канализировать и "слить" протестные настроения молодежи в Зеро - Вселенское Ничто под глюки галлюциногенов (но тут уж слишком отвлеченная от исходного поста тема :-) )...
Наши интеллигенты зело странное явление (кстати, различие между интеллигентом и интеллектуалом Вам кажется действительным? и было ли понимание этих различий в РИ в 19 веке?), их ненавистничество Родины прямо диагноз, м.б. дело в том, что они хотели стать "своими" там, на Западе, а для этого надо было отказаться от своей русскости, совершить своего рода предательство себя?

[64vlad]

В 19 веке слово "интеллектуал" в России, по-моему, не употреблялось, в отличие от интеллигента.

Ну да, желание понравиться. Даже Герцен, сам не "страдавший" патриотизмом, в "Былом и думах" ехидно написал (цитирую по памяти): "Лорд N (не помню фамилии), вернувшись из России, написал: "Князь Дмитрий Голицын - настоящий виг, виг в душе!". Князь Дмитрий Голицын был обычный русский барин, и не знаю, с чего лорду N взбрело называть его вигом. Будьте уверены, он просто захотел понравиться лорду и в беседе с ним прикинулся вигом. У русского человека сильно развит бугор желания понравиться".