"И снова вата тычет пальцем" - а что , уже тычет? Как оперативненько. Там еще одна из причин, почему воздержались или против - историки не смогут объективно изучать вопрос. Ну, представьте, какой будет объективный анализ, если нельзя будет проанализировать события - и плохие, и хорошие. Типа, запретить писать, что Гитлер дороги построил и т.п.
Я вчера, когда только прочитала эту новость, так и подумала, что будет "вате" добавка к распятым снегирям. А если серьезно, уж кто бы предлагал бороться с нацизмом, когда они сами у себя его взрастили. Тоже мне, борцы нашлись.
>США, к примеру, против подобных запретительных резолюций всегда потому, что такие вбросы идут против конституционно закрепленной в штатах свободы слова. Не той свободы, как в более других странах (не будем показывать пальцем), где сказать-то ты можешь все, что угодно, но за некоторые вещи из сказанных научишься ссать кровью и жрать баланду. Нет, в штатах свобода слова понимается буквально - ты можешь говорить любую хрень, но чем очевидней произнесенный бред - тем больше будет у тебя оппонентов и тем труднее тебе будет с ними спорить, что, в конце концов, сведет привлекательность твоих заявлений примерно до нуля
( ... )
Comments 8
Reply
Reply
А если серьезно, уж кто бы предлагал бороться с нацизмом, когда они сами у себя его взрастили. Тоже мне, борцы нашлись.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment