Резолюция ООН о борьбе с героизацией нацизма
И снова вата тычет пальцем - США, Украина и Палау (кто это вообще?) проголосовали против поданной Россией резолюцией о борьбе с героизацией нацизма. Вот, мол, где фашисты окопались - а мы говорили! Т.е., как бы за аксиому принимается мысль о том, что против такой постановки вопроса могут быть только нацисты и никто кроме них. Но вата как-то упускает тот момент, что полное название документа несколько длиннее - "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости". И тут уже возникают вопросы, и приходит понимание, что все не так просто. Да, в России запретить что-либо - не вопрос, делается одним росчерком пера и за то, о чем ты говорил вчера с бабушкой на кухне, сегодня тебя уже сажают на два года где-то в Воркуте и по ночам пиздят палками человек пять, пока не устанут. Но мир, к счастью, не ограничивается Россией.
США, к примеру, против подобных запретительных резолюций всегда потому, что такие вбросы идут против конституционно закрепленной в штатах свободы слова. Не той свободы, как в более других странах (не будем показывать пальцем), где сказать-то ты можешь все, что угодно, но за некоторые вещи из сказанных научишься ссать кровью и жрать баланду. Нет, в штатах свобода слова понимается буквально - ты можешь говорить любую хрень, но чем очевидней произнесенный бред - тем больше будет у тебя оппонентов и тем труднее тебе будет с ними спорить, что, в конце концов, сведет привлекательность твоих заявлений примерно до нуля. И хорошие парни победят. А потому нефиг запрещать что попало, саморегуляция в обществе сама уничтожит то, что ему противно - а уж нацизм и прочая хрень в штатах, нехило так повоевавших во вторую мировую и приютившей немало евреев, не имеет шансов на укоренение, кроме как в маргинальных субкультурах.
Так что голосовать за какие-то там резолюции, которые противоречат Первой поправке к конституции США - это абсолютно бессмысленно да и просто невозможно. Вот штаты и голосуют против.
Теперь Европа. Эти не голосуют "против", но не голосуют и "за". Тут тоже есть уважение к свободе слова, но это понятие не настолько глобальное, как, например, в США. Германия, до сих пор несущая ответственность за свой нацизм, не может позволить себе нейтральное обсуждение этой темы, не говоря уж о его восхвалении. А не голосует она и Европа вообще "за" потому, что трактовка "нацизма" в документе вовсе не ограничивается гитлеризмом 30-40-х гг ХХ века и только им. Там предлагается осуждать и запрещать "нацизм" вообще, а вот кто будет решать, что есть нацизм, а что нет - непонятно. Как мы уже сотни раз могли видеть и слышать, фашистами могут легко называть 40 млн. человек из-за пары сюжетов на ТВ, выдуманных больным на голову журнашлюхой, и, одновременно, возвеличивать и возводить в ранг героя ублюдка, расстреливающего пленных солдат чужой страны на ее же территории. Так что нет, Европа может и проголосовала бы "за", если бы автор этой резолюции был бы кто-то другой. А то, помнится, кто-то там Геббельсом восхищался...
Украина. Вот оно, раздолье для ваты! Именно там основные фашисты и окопались, голосуя против такого важного и нужного предложения! Но тут даже обсуждать нечего, тут все сказано о позиции Украины ей самой - Украина старается себя позиционировать как демократию. А настоящее демократическое государство не может голосовать за подобные международные документы, потому что любой подобный международный документ является фактически запретом на обсуждение исторических фактов и таким образом отрицанием демократии.
Все.
Ну а куда идет вата со своими ура-патриотическими лозунгами и навешиванием ярлыков - я говорил уже не раз. И продолжу, если они будут лезть со своей куцей мыслью поучать других.