Национальное и мировое государство

[3seemingmonkeys]

Прочитал короткую статью Ростовцева. Достаточно любопытные рассуждения, особенно для того времени (1915 год). Он рассматривает эволюцию государства, начиная с античности. Для античности характерны анациональные "мировые" государства, включающие многие народы, где господствующая нация растворялась в покоренных, типа Персии, и все становились таким образом одинаковыми, равнодушными подданными (или эксплуатирующими оных бюрократами). Идея гражданства, родившаяся в греческих полисах, и усвоенная Римом, привела также к созданию мирового государства и итоговой трансформации граждан в подданных (процесс описан правдоподобно). Современность же он рассматривает как время национальных государств, основанных на идее сободного гражданства. Реалии современности при этом должны препятствовать созданию мировых и существованию абсолютистских государств. Как лидеров современности он отмечает Англию, Францию и Италию, а Германию и Россию он ставит в хвосте. Отмечается, что все попытки создать мировое гос-ство в новых условиях будут обречены на провал, и всместо этого народам Европы прийдется жить "равноправной семьей".

Автор проехался по самодовольной Германии:




. . .





Англия, Франция, Италия - на 1915й год противники Германии в войне. Реально, Англия - главный империалист; впрочем, ее включение в авангард прогресса можно объяснить тем, что она не завоевывала европейские территории, как это делали или пытались делать Германия и Россия. Франция же прославилась в 19 веке своими империалистическими Наполеонами, но можно сказать, что под конец исправилась. В то время как в 20м веке именно Германия и Россия увлекались территориальными захватами, что закончилось их крахом, пока остальные избавлялись понемногу от колоний, так что тут автор оказался прав.