Вы поняли по большей части правильно. "Модель" и "представление" в данном случае понятия взаимозаменяемые, и "представление" мне нравится даже больше, поскольку не вызывает ненужных ассоциаций со строгостью математических моделей. "Значимая группа" это именно группа людей людей. Только, кажется, вы посчитали понятие "значимый" объективным (в смысле большой, значительный, "значимый для всех"), в то же время я его использовал в смысле субъективном (важный, представляющий основания для психологической самоидентификации).
Любой человек строит аксиоматический базис своих представлений на представлениях значимых людей (и выбирает значимые для себя группы, опираясь на свои представления о реальности). Объективность - аппеляции к консенсусу внутри таких групп. Для верующего существования Бога объективно и неоспоримо, для оппозиционно настроенного человека объективен факт деградации страны, также как для провластно настроенного объективен факт её развития и процветания (верно и обратное, человек усматривающий объективность развития будет лояльнее относится к власти, его опыт даёт другие основания). Реальность же смеётся над словом "объективность" и с радостью игнорирует его, поскольку человеческое сознание не способно вместить модель полностью эквивалентную окружающей реальности (даже в отдельных выбранных частях).
Итого, когда при общении прибегают к указанию на то, что факт "объективен" это попытка манипуляции, вместо доказательства. С другой стороны это неизбежная манипуляций, поскольку если не прийти к консенсусу по основаниям представлений никакой диалог будет просто не возможен.
Любой человек строит аксиоматический базис своих представлений на представлениях значимых людей (и выбирает значимые для себя группы, опираясь на свои представления о реальности). Объективность - аппеляции к консенсусу внутри таких групп. Для верующего существования Бога объективно и неоспоримо, для оппозиционно настроенного человека объективен факт деградации страны, также как для провластно настроенного объективен факт её развития и процветания (верно и обратное, человек усматривающий объективность развития будет лояльнее относится к власти, его опыт даёт другие основания). Реальность же смеётся над словом "объективность" и с радостью игнорирует его, поскольку человеческое сознание не способно вместить модель полностью эквивалентную окружающей реальности (даже в отдельных выбранных частях).
Итого, когда при общении прибегают к указанию на то, что факт "объективен" это попытка манипуляции, вместо доказательства. С другой стороны это неизбежная манипуляций, поскольку если не прийти к консенсусу по основаниям представлений никакой диалог будет просто не возможен.
Reply
Leave a comment