Христианский креационизм и светская наука
Неоднократно сталкивался с тем, что современные православные креационисты каким-то образом убирают противоречия между семью днями творения семь с лишним тысяч лет назад с одной стороны и воззрениями геологии, истории и астрономии с другой стороны. Откровенно говоря, я даже не пытаюсь вникнуть в суть их измышлений несмотря на моё личное уважение к некоторым из них: это априори скучно и бестолково.
Наш мир, как только задумаешься о мироздании глубоко, полон противоречий. Или, по крайней мере, противоречивы наши воззрения. Чего ни коснись, стоит только копнуть глубже - противоречие. Вот примеры таких противоречий:
1. Благость и всемогущество Бога и существование зла.
2. Сакральность государства и право на легитимное насилие.
Ну и представленный выше пример с возрастом Земли и Вселенной.
Вопрос в том, надо ли устранять эти противоречия, какой ценой и что это даст. Конечно, вопрос о происхождении мира может быть очень важным для пытливого ума. Что м.б. важнее этого? Ответ на этот вопрос даёт ключ к множеству других столь же важных ответов. Устранение противоречий между христианской онтологией и светскими науками очень трудоёмко, по сути своей спекулятивно (с любой из двух точек зрения), может быть проведено за счет уродования одной из сторон или сразу обоих и в итоге не даст ничего путного. Это две совершенно разные эпистемы. Пусть таковыми остаются.
Почему бы не развести христианскую онтологию и светские науки? Ведь ясно, что естественные науки давали и продолжают давать позитивное знание. Мы можем просто заслониться своим неведением, устроить эту неснимаемую двойственность и жить с оной не пытаясь сопоставлять. Вере оставим христианство, науке оставим познание мира.
Наш разум так устроен, что всегда ищет возможность синтеза эпистем и немедленно его проводит вне зависимости от нашей воли. Не спекулятивным мудрствованием и подгонкой фактов, но стремлением к минимизации сущностей (по Оккаму) там, где эта минимизация может производиться без ущерба для сути вопроса.
Возможно, кому-то покажется сложным и невыносимым существование в таком расслоеном мире. Я, примеру, существую вполне комфортно. В нужные моменты переключаюсь между эпистемами. Детское сознание еще более пластично. Я, например, своим детям так и говорю: не пытайтесь сравнивать Сотворение мира с тем, что вам говорят в школе на уроках естествознания. Вырастите - поймёте. М.б. действительно поймут?
Есть область, где эпистемы христианской онтологии и светской науки могут тесно и непротиворечиво взаимодействовать: социум, общественное устройство и государственное строительство. В этой области может быть построена синтетическая непротиворечивая эпистема.
Наш мир, как только задумаешься о мироздании глубоко, полон противоречий. Или, по крайней мере, противоречивы наши воззрения. Чего ни коснись, стоит только копнуть глубже - противоречие. Вот примеры таких противоречий:
1. Благость и всемогущество Бога и существование зла.
2. Сакральность государства и право на легитимное насилие.
Ну и представленный выше пример с возрастом Земли и Вселенной.
Вопрос в том, надо ли устранять эти противоречия, какой ценой и что это даст. Конечно, вопрос о происхождении мира может быть очень важным для пытливого ума. Что м.б. важнее этого? Ответ на этот вопрос даёт ключ к множеству других столь же важных ответов. Устранение противоречий между христианской онтологией и светскими науками очень трудоёмко, по сути своей спекулятивно (с любой из двух точек зрения), может быть проведено за счет уродования одной из сторон или сразу обоих и в итоге не даст ничего путного. Это две совершенно разные эпистемы. Пусть таковыми остаются.
Почему бы не развести христианскую онтологию и светские науки? Ведь ясно, что естественные науки давали и продолжают давать позитивное знание. Мы можем просто заслониться своим неведением, устроить эту неснимаемую двойственность и жить с оной не пытаясь сопоставлять. Вере оставим христианство, науке оставим познание мира.
Наш разум так устроен, что всегда ищет возможность синтеза эпистем и немедленно его проводит вне зависимости от нашей воли. Не спекулятивным мудрствованием и подгонкой фактов, но стремлением к минимизации сущностей (по Оккаму) там, где эта минимизация может производиться без ущерба для сути вопроса.
Возможно, кому-то покажется сложным и невыносимым существование в таком расслоеном мире. Я, примеру, существую вполне комфортно. В нужные моменты переключаюсь между эпистемами. Детское сознание еще более пластично. Я, например, своим детям так и говорю: не пытайтесь сравнивать Сотворение мира с тем, что вам говорят в школе на уроках естествознания. Вырастите - поймёте. М.б. действительно поймут?
Есть область, где эпистемы христианской онтологии и светской науки могут тесно и непротиворечиво взаимодействовать: социум, общественное устройство и государственное строительство. В этой области может быть построена синтетическая непротиворечивая эпистема.