С точки зрения иконографии на живопись (т.е. точки зрения историко-описательной, археологической) - да, здесь явный стилистический анахронизм: архаическое Средневековье осуществляет дожитие в эпоху прогрессирующего Ренессанса. Но с точки зрения "духовного в искусстве" (т.е. всяких там адептов Кандинского и прочих безродных искусство_едов) - это живой факт хронологического и, конечно, чисто музейного симбиоза двух ветвей византийской живописи. Факт, дающий визуальному восприятию более духоподъемный материал в произведении, стадиально "отсталом", но ренессансном по внутренней свободе художественного решения (когда-то я касался некоторых его аспектов: https://1-9-6-3.livejournal.com/38423.html
Я к тому, что, на мой взгляд, первые две работы с одной стороны, и третья с другой относятся к совершенно разным периодам и способам эволюции совершенно разных (пусть, в черновом приближении, географически) христианств. В этом смысле имеем сопоставление формально синхронических, а по существу вполне асинхронных стилей и тематик на базе общих сюжетов. С 1478 г. окончательно оформилась и бездна между способами политической организации двух ареалов христианства. Ни о какой «отсталости», соответственно, я речи не веду. Выпад в сторону Кандинского не понял вообще - я, видимо, не в теме :)
Вы совершенно правы в этой историко-тематической и стилистической системе координат. А мой спич направляет в несколько иное пространство, в пространство возможностей нашего нынешнего восприятия этих "музейных предметов" и европейского христианства в том его стволе, к которому сходятся "совершенно разные" ветви. (мой "выпад" в сторону Кандинского и себя самого - это лишь блики, риторика, отражающая точки зрения консервативного искусствоведения)
Reply
Reply
Но с точки зрения "духовного в искусстве" (т.е. всяких там адептов Кандинского и прочих безродных искусство_едов) - это живой факт хронологического и, конечно, чисто музейного симбиоза двух ветвей византийской живописи.
Факт, дающий визуальному восприятию более духоподъемный материал в произведении, стадиально "отсталом", но ренессансном по внутренней свободе художественного решения (когда-то я касался некоторых его аспектов: https://1-9-6-3.livejournal.com/38423.html
Reply
Reply
А мой спич направляет в несколько иное пространство, в пространство возможностей нашего нынешнего восприятия этих "музейных предметов" и европейского христианства в том его стволе, к которому сходятся "совершенно разные" ветви.
(мой "выпад" в сторону Кандинского и себя самого - это лишь блики, риторика, отражающая точки зрения консервативного искусствоведения)
Reply
Reply
Leave a comment