Datasheets: a barrel of jam, a basket of cookies.
На дворе помимо гололёда зачётная неделя - условная по нынешним регламентам, но всё же. Усилия двуногих приложений к смартфонам по сдаче заданий, думаю, достойны считаться особой формой порнографии. Я таким уже посоветовал перейти в католичество, чтобы получить уважительную причину пропустить нашу встречу послезавтра.
В общем, сезонная потеря веры в человечество. А недостаток сна сказывается уже всерьёз; собственным действиям «на автомате» доверять нельзя.
Так что я пока оставлю сочинения и поделюсь ещё одним своим черновиком, в силу неспособности заснуть конвертированным в чистовик. Дотянулся до него, подстрекаемый антикапиталистическими филиппиками, которые не то, чтобы заполонили моё внимание, но точно стали чаще в него попадать. Тоже, что ли, сезонное? То ли у меня, то ли у демосфенов. Из-за этого вспомнил, что однажды решил прикинуть, как бы я защищал капитализм. «Рыночную экономику», «частную собственность на средства производства», «свободное предпринимательство», вот это вот всё, неправомерно собранное в единый «-изм».
«Защищал бы» не в смысле строительства какого-то штучного фестунга, а так, записать набор правил, составить скрижали, которые позволили бы эксплуататору не приходить в сознание каждый раз, когда надо отповедать пылкому чегеваре.
Апология капитализма, по моему скромному мнению, сводится к утверждению примата отношений собственности над остальными общественными отношениями и, таким образом, примата ценности пользы над остальными ценностями.
Отношения собственности, напомню, это комбинация уклонения от двусторонних отношений по поводу некоторого предмета и участия в односторонних отношениях по его поводу.
Защитник капитализма утверждает примерно следующее; ради доходчивости возьму эти утверждения в их пределе.
1. Всякая вещь, всякий предмет, процесс или признак таковых есть собственность, во-первых, какой-то формы и, во-вторых, в чьём-то владении или ничейная.
2. Всякое общественное отношение между людьми есть отношение собственности и, следовательно, всякое взаимодействие в обществе есть обмен предметами собственности.
3. Польза возникает тогда, когда собственности у человека становится больше. При этом «больше» составляют не только количество или разнообразие предметов собственности, но и нужда в них здесь и сейчас. Полезность, да.
4. Во множестве возможных в данном обществе обменов можно выделить подмножество обменов, в которых пользу получают обе стороны. Всякий случай такого обмена есть действие хорошее и правильное; действие, к которому надо стремиться. Такое стремление называется «предпринимательством», и в каких-то обществах оно может быть «свободным», то есть там не считается правильным ему противостоять.
Например, одолжусь у «Знатоков…», покупка в блокадном Ленинграде артефакта музейного класса за стакан муки есть действие хорошее и правильное. Пользу получает и покупатель, у которого сейчас проблем со жратвой нет, а вещичку потом можно продать сильно дороже, и продавец, который теперь сможет прожить ещё пару дней. «И танцы»©. Это «предпринимательство», но оно не «свободно».
Несколько смягчённый вариант того же подхода господствует на так называемом «рынке труда», когда самая малая копеечка для нанятого бесконечно лучше голодной смерти. Значит, владелец предприятия («капиталист»), который может ничего не делать, доверив всякий труд и всякое управление им другим, достоин высочайшей похвалы уже за то, что он спасает людей от голода и бедствий самим своим существованием.
5. Если в некоторой группе достаточно большая доля общественных отношений выливается в такие обоюдополезные обмены, то эта группа процветает. «Процветание» не есть переживание «хорошей жизни», это переживание того, что «жизнь становится всё лучше и лучше». Да, я помню монолог, где этот прикол был адресован позднесоветской администрации. Только тот монолог был юмористическим.
«Процветание» - это приятное переживание, достойное стремления к нему, достойное защиты. Кстати, переживание «всё лучше и лучше» включает в себя пресловутую «уверенность в завтрашнем дне», которую почему-то принято считать присущей только социалистическому обществу. Смею предположить, что обыватели, вкладывавшиеся в акции летом 1929 года, были совершенно уверены в завтрашнем дне.
Продолжу.
6.Остальные базовые ценности общества - превосходство, справедливость, свобода, жизнь - не могут задавать поведения, противоречащее ценности пользы. Эти ценности подчинены ценностям пользы, более того, обязаны ей самим своим существованием.
7.Ценность справедливости существует постольку, поскольку вообще возможен обоюдополезный обмен, и она выражается в «справедливой цене» некоторого предмета собственности.
8. Ценность превосходства состоялась как обеспечение деятельности по созданию собственности (присвоению) и её защите. Всё остальное, связанное с ней, суть бессмысленное и наказуемое насилие.
9. Ценность свободы получилась тогда, когда разнообразие предметов собственности достигло такого уровня, что между ними стало возможным выбирать.
Тут забавно то, что в случае ограниченного (или исчерпанного) выбора соблюдение ценности пользы требует такого же ограничения и чёткого описания норм общественно приемлемого поведения. Иными словами, нет ничего странного в том, что апология капитализма может включать в себя упование на «традицию», «духовность» и проч. Впрочем, всяческие нигилисты и безбожники знали это и полтораста лет тому назад.
10. Ну, а ценность жизни можно объявить обязанной чему угодно; это всего лишь иная форма вопроса о «смысле жизни», на который можно дать любой ответ. Так что здесь можно сказать, что человек вообще живёт, способен и хочет жить постольку, поскольку он владеет какой-то собственностью, желает её отстоять или получить. Звучит красиво.
Я считаю, что это и есть «прокапиталистический дискурс», потому что я не видел утверждений и рассуждений в защиту капитализма («рыночной экономики», «свободного предпринимательства», «частной собственности на средства производства»), несводимых к этим тезисам. Замечу, кстати, что они отнюдь не независимы, то есть на самом деле их меньше десятка.
Работать с ними - а значит, и со всякой апологией капитализма - можно следующими способами.
Во-первых, выяснять границы приближения прокапиталиста к тому пределу, в котором это мировоззрение сейчас было изложено. Например, когда и в каких ситуациях ценность превосходства всё же сопоставима с ценностью пользы (есть ли разница между трофеем и добычей)? За сколько стаканов муки надо было купить то произведение искусства у умирающего от голода человека (вопрос минимального благосостояния)? И так далее.
Во-вторых, прямо отрицать любой из пронумерованных выше тезисов, начиная с того, что есть вещи, которые непозволительно считать собственностью, а их технически возможное присвоение надо делать бессмысленным или неприемлемо опасным. Я вот, знаете ли, всё жду, пока социалисты не задумаются о земле в крестьянской общине и об инфраструктуре в индустриально развитой стране, причём одновременно об обеих вещах.
Надо ли с этим работать вообще? Да, конечно. В общественных отношениях неизбежно присутствуют все базовые ценности, однако их иерархия со временем может, а иногда и должна меняться. «Прокапиталистический дискурс» и борьба с ним образуют способ выяснения места пользы в действующей иерархии ценностей, способ заметить изменение важности этой ценности и один из способов (далеко не самый действенный) продвинуть это изменение в ту или иную сторону.
Надо, разумеется, признать, что схожим образом и в тех же целях можно изложить «просоциалистический дискурс» (ценность справедливости), «прогосударственный дискурс» (ценность превосходства) и «прокультурный дискурс» (ценность свободы). Каждый из них не лучше и не хуже «прокапиталистического» просто потому, что каждый задаёт собственные «лучше» и «хуже».
В заключение напомню, - опять-таки из «Поведения» - что сами по себе идеи пользы, свободы, справедливости и превосходства в общем случае бессодержательны. Всякое сравнение этих ценностей получает смысл, будучи применёнными к некоторому обществу на некотором отрезке времени; условно говоря, «наша страна, наш народ в прошлом и будущем».
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Ах, да. В той серии «Следствие ведут Знатоки», на которую я ссылался в тексте, холёный культуртрегер, устраивающий еженедельные собрания у себя на квартире, носит фамилию Боборыкин. Ну прелесть же, что такое, ЕВПОЧЯ.
ПостСубСкриптум. Просто на всякий случай. Я сейчас говорю о спорах лиц, заинтересованных именно что в предмете спора, а не в его процессе. В спорах, имеющих целью переубедить оппонента. А случаи типа «...я и то скажу, и другое скажу; да слова-то наперед подберу одно к другому. Вот нас с тобой сейчас и решат: мне превелегию на листе напишут… против тебя превелегию, что я завсегда могу быть лучше тебя и во всем превозвышена; а тебя в лабет поставят» я уж, извините, из рассмотрения исключу. Хотя, подозреваю, таких и большинство.