О правах человека в связи с делами запоясными.
В прошлом тексте я написал, что «аксиома о превосходстве прав человека над его обязанностями в «северном» обществе нуждается в дополнительном осмыслении».
Ну вот, дополняю. О взаимосвязи сказанного с принципом неделимости безопасности выскажусь позже, хотя и здесь упомяну.
1. «Права человека» решают задачу описания границы между поведением человека как индивидуума и человека как члена общества. Это правила учёта чужого поведения при формировании своего, записанные таким образом, чтобы их можно было применять в обществе, существующем в некоторой группе. «Можно применять» - это когда и агент, и контрагент следуют схожему набору правил и знают (верно или нет), что другой тоже им следует.
Вот, например, тиран, который не принимает во внимание чужое поведение. «Я приказал - ты пошёл и сделал». «Прав человека» нет. А когда тиран вынужден учитывать, что в ответ может прийти «я не могу, я на больничном», что вообще ответ может отличаться от «не посрамлю!», тут как раз проявляют себя «права человека».
2. В идеале, конечно, «права человека» в отдельно взятой ситуации можно просчитывать всякий раз отдельно, однако из самого условия их применения в достаточно большой группе людей следует обобщение «все» или «другие». Отсюда можно говорить о «праве общества», то есть о «правах каждого» и «правах всех», форма которых и обусловлена той самой границей, которую описывают «права человека».
3. Общества, следующие разным этическим императивам, поддерживают примат «прав всех» над «правами каждого» или наоборот.
Если «я должен делать то, что делают другие» или «я не должен делать того, что не делают другие», то здесь «права всех» превалируют над «правами каждого». Такое можно представить себе как повышенное давление на границу со стороны «прав всех».
Если «другие должны делать то же, что и я» или «другие не должны делать того, чего не делаю я», то здесь «права каждого» важнее «прав всех» - то же давление со стороны «прав каждого».
Собственно, «западное» общество и состоялось как общество «прав каждого», что соблазняет объявить его единственно возможным типом такого общества. «Западное» общество этому соблазну с удовольствием поддалось: сами понимаете, триумф, «конец истории», совершенное превосходство.
Тот же соблазн, но с обратным знаком, порождает призывы к откату в некогда отвергнутые практики, не поддерживающие современную цивилизацию, причём под лозунгом «что угодно, только не это!» Он тоже силён, особенно в свете проблем с воспроизводством самих групп, в которых существуют общества, где «права всех» уступают - в том числе под внешним давлением - «правам каждого».
Собственно, вопрос о дальнейшем существовании человеческой цивилизации сейчас сводится к вопросу борьбы между этими двумя подходами. Либо импотент со смартфоном, либо дюжина детей, да половина для чумы.
4. «Северное» общество, рождающееся сейчас в России, тоже признаёт приоритет «права каждого» над «правом всех», и оно способно поддерживать цивилизацию того же уровня, что и «западное». Только «северное» признание выглядит по-иному, нежели «западное».
Опираясь на принцип экономии усилий, применительно к сказанному выше можно сформулировать следующие нормы: в «южных» и «восточных» обществах общество экономит усилия за счёт усилий отдельно взятого человека, а в «западных» и «северных» отдельно взятый человек экономит усилия за счёт всего общества. Тут можно вместо «общества» вписать «государство», и это будет понятнее, но потеряет в точности.
Итого, в «западных» и «северных» обществах человек должен быть сильнее общества за счёт общества.
Можно ли обернуть это требование, сказав, что не человек должен быть сильнее общества, а общество должно быть слабее человека? Нет. Дело в том, что общество человеку необходимо, в одиночестве он рехнётся и перестанет быть человеком.
Иными словами, общество (опять же, можно записать «государство или заменяющие его организации») нельзя ослаблять бесконечно. Более того, чем сложнее и разнообразнее та деятельность, которую оно поддерживает (цивилизация), тем лучше (легче, богаче, приятнее) жить, однако тем большей силы общество требует.
Следовательно, и в «западном», и в «северном» случаях именно человек должен быть сильнее общества, а не общество слабее человека.
5. В дальнейшем объяснении ради аналогии вспомню физику; точнее, механику. Ну да, сила как количественная мера взаимодействия тел. Увеличить её можно, увеличив ускорение тела либо его массу. Или, обращая аналогию, либо увеличить желание субъекта - даже не само желание, а его пыл - что-то сделать кому-то ещё, либо возможность такое сделать.
И вот различие между «западной» и «северной» идеями «прав человека» лежит в выборе того, что именно здесь увеличивать.
6. «Западное» понимание высшего статуса «прав человека», которое, повторю, долго и небезуспешно претендует на звание единственно возможного понимания, основано на императиве усиления желания человека. «Права и свободы человека» считаются высшей ценностью в «западном» обществе постольку, поскольку можно усиливать желание человека получить что-то.
Лучшей иллюстрацией этому тезису служит так называемое «потребительство»: если человек очень хочет получить некую вещь, то он возьмёт другую вещь, сколько-нибудь похожую на желаемую, но лишь бы прямо сейчас. Ну да, увеличиваем ускорение тела и так увеличиваем меру его взаимодействия с другими телами. «Полные витрины» нужны именно для этого и более ни для чего; «реклама», где потерявших разум несчастных с выпученными глазами подают к подражанию; злокачественная опухоль «кредита» - да нужны ли пояснения? Главное - «сейчас»; главное - торжество настоящего над всеми иными временами.
Критикуя, такое любят называть «вседозволенностью», но это в принципе неверно: сиюминутность требует соглашаться даже «не совсем с тем», чего хотел, и таким макаром «дозволение» можно организовать вполне себе.
Надо сказать, что и «северное» отношение к потреблению может быть столь же нездоровым, таким же «потребительством» в своей сущности, разве что в другой форме. Само по себе это отношение отнюдь не панацея. Оно всего лишь правильнее в «северном» обществе. Так «северному» человеку лучше жить при прочих равных.
7. Полагаю, что читатель уже догадался о моём следующем тезисе. «Северное» потребление, как случай примата «прав каждого» над «правом всех», основано на «увеличении силы через увеличение массы». Или, вновь обращу аналогию, через получение пусть через какое-то время, но именно того, что хочешь.
Аналогом «полных витрин» на «севере» выступает «качественно выполненный заказ», где «точность» и «качество» практически тождественны. Если брать предельные случаи, то аналогом «западного» «нет достаточно похожего на то, что мне нужно» здесь будет «невозможно исполнить в разумный срок». Так «вседозволенность» и на «севере» можно взять к ноге.
8. Обобщу: «права и свободы» человека будут высшей ценностью в «северном» обществе постольку, поскольку возможно гарантировать точное (качественное, избирательное) исполнение пожеланий человека. Ну, или «удовлетворение потребностей», если кого-то тянет на классику.
Можно указать, что принцип этот прямо следует из ориентации «северного» этического императива на будущее, из его одобрения расчётливости, возможного только при высокой оценке сознания и ума.
Я считаю именно этот приоритет точности над быстротой одним из главных условий, а при некоторых обстоятельствах и важнейшим критерием правильности при проектировании административной, экономической и культурной систем «северного» общества. Рискну утверждать, что соблюдение такого приоритета наиболее полно позволит воплотить принцип неделимости безопасности в делах общественных.
Спасибо за внимание. Далее длиннющие постскриптумы.
ПостСкриптум. Тут надо из уважения к Константину А. Крылову сказать то, о чём он не договорил в «Поведении». Он говорил об изменении объектов управления в экономической эволюции российского общества прошлого столетия. Ранний Советский Союз, ограничение «северного полюдья» «южной этической» - объектом управления был труд (буквально трудовые усилия). Поздний Советский Союз, «северное полюдье» плюс «восточная этическая» - место (рабочее место, «прописка»). «Святые девяностые» и поныне, то бишь «северное полюдье» под «западной этической» - бюджет. Про «северное общество» как таковое сказано не было.
Так вот, это гарантии. «Северное» государство управляет экономической деятельностью «северного» общества через предоставление, подтверждение или отзыв её гарантий у того или иного субъекта этой деятельности, то есть через установление «какого-то времени» на приход в соответствие ожиданиям от неё; иными словами, через «замедление для уточнения» (обучение и проч. - приобретение, сука, компетенций, вот это вот всё).
ПостСубСкриптум. Ваш покорный слуга понимает, что связь с устоявшимися терминами в правоведении здесь в лучшем случае случайная и есть. Однако он, покорный, понимает и то, что словарь русского, да и любого другого языка конечен и ограничен, а перейти на «все тенали бороговы» (ЕВПОЧЯ), хоть и соблазнительно, но всё же я того недостоин. Вдруг и в самом деле мудр станусь, и теми «бороговами» через сто лет начнут украшать мемориальные доски? Мне ж стыдно будет, хотя бы и мёртвому. Так что уж лучше так, благо определения я стараюсь дописывать.
ПостУжНеЗнаюЧто. Да, товарищи. Вас бы сильно напряг управляемый и постепенный переход вместо дел магазинных на подписку, то бишь одно из применений гарантии, скажем, по продуктам питания? Ну да, подписка на паёк, развитие советской практики «продуктовых заказов» и в сторону всеобщности, и в сторону избирательности. «Пакет №1 - Пролетарский», «Пакет №2 - Крестьянский», «Пакет №3 - Комиссарский», «Пакет №4 - Вражьенародный» и так далее, с выбором опций для вегетарианцев и алкашей. Депутаты следят за соблюдением ГОСТов, подымая визг после визитов на предприятия по изготовлению, хранению и рассылке, медицинский люд присягает, что пища здорова, а дегустаторы, - можно нынешних телеобозревателей туда, пусть помучаются - что и вкусна. Публичную рекламу тех продуктов убрать, оставить только для состязания операторов… Опять же, что-нибудь учинить с «быстрым приготовлением». Ведь к нему же, к приготовлению, претензия именно по качеству продуктов, то бишь по тем же ГОСТам, то бишь по делам научно-техническим, а не по самой идее? Да, и сверчков туда с нужными вкусовыми добавками, куда ж без сверчков-то. По стоимости повинно быть соизмеримо с тем, что тратите нынче, в копейках на калорию, с возможностью регулировать пакеты до уровня «только первое», «только второе», «только десерт для интимного ужина» по дням недели. И так далее.
«Я пока ещё только шутю и шалю», прикалываюсь, так что вопрос про «напряг» к ответу не обязателен. Кстати, если такое уже где-то существует (не удивлюсь, любой рынок старается использовать всякую идею), то ссылку не бросите?