О делах непривычных.

[17ur]

Будучи завален работой, состоящей из множества мелких срочных дел, то бишь требующей прилежания на квантовом уровне, я поневоле начинаю задумываться, что жизнь моя проходит зря.

Нет, вообще-то я и так знаю, что зря она проходит, однако тут ещё и задумываться об этом начинаю. А кому такое понравится?

Ладно. В порядке терапии… сардонии… я вытащил

Comments

[elcor_prime]

А можно попросить разъяснить вот этот пункт:

- "Как только мощность типичных, частых взаимодействий, в которых человек вынужден участвовать, на порядки взмывает вверх - «астероиды» - или падает вниз, - «вирус» - то привычная «общественная жизнь» для большинства членов общества теряет смысл."

Почему в одном случае мощность взаимодействий, по-вашему, выше (относительно привычной/современной), а во втором - ниже? Мне кажется, что оба описанных случая - это как раз снижение мощности взаимодействий людей, просто во втором случае - сильнее, чем в первом, но только за счёт того, что размеры сообществ разные. Или я неправильно понимаю?

[17ur]

Если я вынужден считаться с многотонной дурой, падающей на з(или З)емлю - это явно больше, чем кулаком по морде. Если я вынужден считаться с воздействием, которое один-единственный вирус оказывает на клетку (или структуры, ещё меньшие) организма - это явно меньше.

[elcor_prime]

Но ведь взаимодействия с этими предметами не происходит, хоть они и влияют на человека... но не прямо, а опосредованно, через знание о них.

Я думал, речь идёт о взаимодействии человека с человеком внутри общества...

Но в целом спасибо за разъяснения, я просто не в ту сторону, получается, начал думать, пытаясь понять написанное.

[17ur]

Это причина изменений именно что типичных отношений внутри общества. Другое дело, что их сложно рассматривать, не имея в виду природу и качество этой причины (ту самую непривычность из заглавия).

[molochoff]

Про роботов очень интересно подмечено!

[17ur]

Тут можно продолжить рассуждение в сторону, а как вообще должна выглядеть цивилизация, где с "крайними" ситуациями справляются "умные" железки, а проектируют и делают их люди, живущие вполне себе "по старинке" - более того, сами железки нужны для сохранения этого "по старинке". Важно здесь то, что общество, его взаимодействие с внешним миром никуда не исчезнут, продолжат существовать в целях и процессах такого проектирования.

Можно продолжить и в другую сторону, много менее радостную - когда на "крайние" ситуации общество вместо роботов расходует живых людей, изменяя их для этих целей, растягивая понятие "человеческого" (рабство, "сосредоточение" по винджевской "Глубине в небе").

Однако это большие и отдельные темы.

[anonymous]

1. Я бы усугубил сюжет. Пусть гравитационные пушки меняют орбиты астероидов не только в сторону отклонения от Земли, но порою и в сторону сближения с Землёй. Главный герой сюжета - мелкий чиновник-астроном, которому (в составе большой группы, конечно) поручили высчитать эффективность пушек: уменьшают они совокупный ущерб (отклоняя астероидов больше, чем притягивая) или только увеличивают. С одной стороны, действием пушки был спасён Париж. С другой стороны, из-за изменения гравитационного поля другой астероид упал на Мадрид. В конечном счете, группа астрономов не смогла прийти к однозначному мнению. При этом, чиновника-астронома досаждают журналисты и активисты, мало что смыслящие в астрономии, но знающие "настоящую-правду-которую-скрывают".

2. "сверхсильные или сверхслабые, сверхбыстрые или сверхмедленные, сверхъяркие или сверхтусклые, сверхгромкие или сверхтихие" - во многих случаях да. Но не только. Например, стиральная машина или автоматический чайник. Экономит время и силы, но никаким "сверх" не занимается. Постирать вручную или

[17ur]

1. Тут всякое усугубление чревато именно что подсказками в пользу того или иного "истинного" положения дел. Про чиновника - почему бы и нет, как один из сюжетов сеттинга. Сериал, ага

[anonymous]

1. Идея "усугубления" как раз в том, что даже ответственные чиновники не уверены, правильные ли меры принимаются. В том, что истинного положения дел не знает не только рядовой обыватель, а вообще никто. "Подсказки" в ходе сериала то и дело появляются, но разные, противоречащие друг другу, смешивающиеся в белый шум

[torkvvemada]

«Наука» и «образование» нужны людям, чтобы спасать и продлевать уже существующие понятия, «что такое «хорошо» и что такое «плохо»», о «добре» и «зле» через их своевременную модификацию. Не давать этим понятиям пропасть, не допускать их полного переформатирования, которое обходится обществу слишком дорого.Понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо - это мораль. Мораль прекрасно существует в любом человеческом обществе, даже в таком, которое до науки не доросло. А дальше, если изменения в жизни такого донаучного общества будут не фатальны, то и мораль под эти изменения подстроится без всякой науки, религия поможет если что. Наука, поиск объективных знаний об устройстве мира, нужна обществу для того, чтобы удовлетворять его потребности больше и лучше, а в глобальном плане - чтобы максимально сократить число фатальных вызовов. Для дикарей ледниковый период губителен и смертельно опасен, для людей освоивших огонь и шкуры уже есть варианты. Докосмическое общество крупный астероид отправляет на перезагрузку, наше общество уже

[17ur]

Секундочку. Я правильно понимаю, что "фатальные" изменения в обществе начинаются тогда, когда мораль с ними не справляется? И что "фатальны" они именно поэтому? В силу дороговизны требуемых изменений?

"Комфорт"... понятие отнюдь не старинное. И появилось оно тогда, когда "образование" как общественное явление давным-давно существовало и хорошо себя чувствовало. Другое у образования назначение.

[torkvvemada]

Не совсем: фатальные изменения обычно происходят вне зависимости от поведения общества - вулкан взорвался, или астероид прилетел, или летучую мышь сожрали. И фатальны они тем, что способны это общество уничтожить вне зависимости от его морали и религии.

Когда первобытный человек наелся мяса с фруктами и вытянулся на мягких шкурах с любимой женщиной - может быть понятия у него и не было, но комфорт точно был.

[torkvvemada]

вне зависимости от поведения общества - вулкан взорвался

Если бы в Помпеи был уважаемый мудрец, знающий о первых признаках извержений; если бы там же был уважаемый жрец, способный быстро собрать народ и возвестить о гневе богов; если бы жители города были верующими и твёрдо верили жрецу; тогда жертв извержения было бы гораздо меньше.

[ext_5442155]

Для меня очевидно и "в-третьих": сигнал об изменении мощности взаимодействия может ударить по привычной "общественной жизни" не намного слабее, чем само изменение. Даже (и особенно) ложный сигнал.

И вот как этот ложный сигнал выявить, и - главное - сделать так, чтоб впредь было неповадно - вот главный вопрос. "Нам одного не простят: если мы недооценили опасность... И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу" - не предлагать: я не нашел хохот в УК, нет там такого наказания. Поэтому очень нужен третий (простой и незамысловатый) сюжет - про открывателя смертельной индюшачьей холеры, который сколачивает ящики в федеральной тюрьме ("Ещё 125246359 ящиков - и я закрою долг перед ассоциацией фермеров. Эх, нахрена ж я вылез именно перед Днём Благодарения?").

[17ur]

Я бы сказал, что намного слабее. Дело не в масштабах изменений (реальных или провозглашённых), а в их продолжительности. Пастушку, по приколу вопившему "волк! волк!", набьют морду, и этим дело закончится.

Имхо, здесь частный случай задачи ограничения произвола медиа ("свободы слова"), когда трансляция ложной информации приемлема постольку, поскольку прибыльна. Однако это другая область, это задача создания внерыночных медиа.