Планета, которую мы потеряли.
«Nightfall», известный мне на русском как «Приход ночи», две итерации. В 1941 году опубликовано Айзеком Азимовым, в 1990 году - Робертом Силвербергом в сотрудничестве с Айзеком Азимовым в пятикратно большем объёме.
Я уже упоминал эту вещь в блоге несколько лет тому назад. Без спойлеров, всего лишь рекомендовал. Рекомендую и сейчас, но рассуждения ( Read more... )
Если есть астрономы с телескопами, то они могли увидеть звёзды и при наличии солнц: например, наблюдая небо из колодца.
Т.е. цивилизация должна быть гораздо лучше подготовлена к наступлению Тьмы.
Reply
Тут я могу впасть в конспирологию, но по трезвому размышлению выходит, что Азимов был в курсе реальной проблемы. И не имея возможности её обозначит прямо (ибо это тайна элиты), он замаскировал её вот так.
Поэтому пришлось приспосабливать условия задачи к ответу. Ответ - это массовое умопомешательство. При этом нельзя оперировать кувырком планеты и магнитным полем. Ну значит пусть будет день и ночь...
Reply
Reply
Reply
Reply
Если упереться и прикола ради начать как-то всё это разъяснять, то начинать надо с того, что "люди" там совсем не хомо сапиенс, и технические артефакты их только по названиям похожи. Что "шахты" ходили в том же представлении, что у нас подводные какие-то объекты.
В книжке есть "godlights", присутствующие в каждом помещении, но сколько-нибудь вменяемую технологию, которая может такое обеспечить на протяжении столетий на очень разном техническом уровне, я себе не представляю.
Надо будет кинговский "Мобильник" в оригинале прочесть.
Reply
Допустим, у них есть какие-то светильники. Но эти светильники надо изготавливать и размещать везде, где нет естественного света - это нереально хотя бы на уровне развития "сразу после очередной Тьмы".
Reply
Хотя... это ж Штаты, там на улице можно выжить, вот они и не морочатся.
Что же до полезных ископаемых, повторю - воспринимают светильники, как мы бы воспринимали акваланги: нечто, без чего ту самую добычу полезных ископаемых представить невозможно по умолчанию. Хотя и здесь возражение: будь оно так, Тьма не была бы экзотикой, а скорее главкой в заметках по охране труда.
Reply
Ныряльщик, у которого сломался акваланг - тонет. А что с шахтёром, у которого сломался светильник?
Reply
Что до "наблюдения из колодца" - это многократно опровергнутаяя экспериментально легенда.
Reply
Почему вообще нельзя видеть звёзды днём? Я так понимаю, дело в свете солнца, рассеянном атмосферой. И возможно, в размере зрачка глаза, реагирующего на освещённость.
По идее, астрономы с телескопами должны были знать о существовании звёзд: там поле зрения сужается. Или я что-то путаю?
Но в мире без ночи - непонятно, зачем будут строить телескопы.
Reply
Может ли колодец уменьшить яркость неба для находящегося в нем наблюдателя? В принципе, может, но не с помощью линз, а чисто геометрически, перекрыв все поле зрения за исключением маленькой области, поток света от которой будет сравним с потоком от звезды. Но для этого сидящему на дне колодца наблюдателю отверстие должно быть видно под углом менее 1'. При диаметре колодца в 1 м его глубина должна быть более 1 м /sin 1' = 3,4 км! Но даже при этом наблюдателю будет видна лишь светлая точка, яркость которой увеличится на мгновение, если какая-либо звезда пройдет точно через зенит. При всем желании трудно считать эту процедуру «наблюдением звездного неба». Да и колодец такой еще поискать надо! А что касается вероятности прохода яркой звезды точно через зенит (± 0,5'), то, предоставив это проверить расчетами читателю, могу заявить - не одно тысячелетие пришлось бы ( ... )
Reply
Там у них не "телескопы" в нашем смысле, авторы что-то говорят про это отличие, сходу не найду. Но смысл именно тот, что устройства для изучения солнц. Кто его знает, может, какие-нибудь многослойные пластины, отдалённые потомки закопчённых стёкол?
Reply
Reply
Reply
А вот насчёт второго не уверен, только фраза из описания
Последний полет состоялся 16 декабря 1960 г. и был проведен с комплектом астронавигации АН2Ш, обеспечивающим старт в ночное время и полет в светлое время суток.
заставляет думать, что оно конечно "астро-", но реально из звёзд использовано Солнце (как навигировать по засечкам одного светила - как на Севере полярной ночью, в качестве второго и третьего использовать то же Солнце, но в другой момент времени, введя поправки по счислению). Впрочем, если найдёте описание данного прибора - буду весьма благодарен.
Reply
Leave a comment