Есть такие партии!.. ну, должны быть.
Теории, претендующие на объяснение чего только можно, создаются ради экономии мышления. Чтобы всякий раз «своим умом не доходить».
Это уже дело самого теоретика, сколь ярко он пылает желанием осчастливить окружающих своими построениями и тем самым сэкономить их мышление, предупредить их переживания, связанные с возможными ошибками, высвободить время их жизни на вещи им нужные и полезные.
Впрочем, этих убогих теоретиков - и тихих, и буйных - неустанно и талантливо высмеивают во всевозможных комедиях, показывая их несоответствие окружению, где умным, добрым, весёлым и смекалистым людям всё и так понятно без них.
Время от времени такую комедию прерывает реклама.
Одним из следствий теорий, претендующих на универсальность, оказывается возможность классификации объясняемого, то есть возможность его упорядоченного и легко воспроизводимого разделения.
А уже это разделение нужно для того, чтобы не тратить лишних сил на отношения с объясняемым: чтобы можно было сколько-нибудь точно определить «вот этого я не хочу, это мне мешает, это надо устранить» и «вот это мне нравится, этого я хочу и буду добиваться».
Зачем нужно «сколько-нибудь точно»? Затем, чтобы умные, добрые, весёлые и смекалистые люди меньше обращались к вдохновению и не слишком завзято прибегали к творческому поиску в сложных жизненных вопросах, которые задевают большое количество других умных, добрых, весёлых и смекалистых людей.
Короче, чтобы было меньше напрасных трупов.
К теме. Ниже я обопрусь на предыдущий текст и на основании излагаемых в моём несравненно скромном блоге теорий попробую обозначить подход к анализу политических программ и классификации политических партий.
Начать с того, что такая сколько-то подробная классификация - она для потребителя, для избирателя и для последователя. Она нужна, чтобы отличать и, если нужно, чтобы проверять на неустранимые противоречия. А придумать-то политическую партию может кто угодно и по любому поводу.
В предыдущем тексте я напомнил… если лень идти по ссылке, то далее сокращённый пересказ близко к тексту.
«Все действия человека с оглядкой на социум могут быть разделены на действия, имеющие своей целью установление отношений человека с другими людьми, поддержание этих отношений, уклонение от них или их разрыв.
Технически те же действия могут быть описаны как «односторонние» и «двусторонние», то есть такие, для совершения которых человек не нуждается в других людях, или же, напротив, нуждается в их содействии и участии.
Типы общественных отношений, таким образом, могут быть классифицированы через комбинацию отношений человека к этим одно- и двусторонним действиям («участие» или «уклонение»).
Очевидно, что всего пребудут четыре такие комбинации: отношение власти, отношение собственности, отношение принадлежности и отношение независимости».
Всё так же опираясь на крыловскую работу «Поведение», я напоминаю, что эти отношения образуют в обществе соответствующие сферы деятельности.
Так как число членов общества ограничено, то их ресурс… ну пусть будет то же «свободное время»… тоже ограничен, а значит, и между этими сферами деятельности в обществе будут пролегать границы, и эти границы в общем могут подвергаться давлению.
Понятно, что речь идёт о хотелках отдельно взятого человека или группы людей (давление), и действующих представлениях о «можно» или «нельзя» в тех же самых головах (границы).
Цель всякой политической деятельности можно выразить через человеческое отношение к границам сфер деятельности в том экземпляре общества, где эта деятельность проходит. Занимаясь политикой, люди хотят сдвинуть эти границы в ту или другую сторону или оставить их на месте.
Опять же, хотелки можно расписать в перечне действующих и желательных разрешений и запретов, собрать эти разрешения и запреты в ситуационные программы, а уже потом подбирать под них «единственно верные учения». Да, это вид на проблему с точки зрения потребителя.
«Второй сложный», то есть политическую деятельность, ведущую к изменению чисто количественных условий существования общества (массовые расстрелы и проч.), я здесь не рассматриваю.
Если сфер деятельности в человеческом обществе четыре, то границ между ними шесть.
Соответственно, открывая программу партии, провозгласившей себя приличной, наивный потребитель (я) ожидает, во-первых, декларации отношения ко всем шести границам: «надо сдвинуть в ту или другую сторону, надо беречь на прежнем месте или можно пренебречь», а, во-вторых, расстановки этих деклараций по степени важности.
Получающееся множество комбинаций будет велико, но конечно. Впрочем, разнообразие деклараций будет подкреплено и внешними вызовами: как от природы естественной и рукотворной, так и от других обществ.
Далее та самая классификация, из-за недостатка времени и места крайне приблизительная: скорее, указание на знакомые вещи. В сколько-нибудь серьёзной партийной программе это будет намного торжественнее и немного конкретнее.
1. Итак, граница между сферой властных отношений и сферой пользы. Сдвиг в потакание власти издавна называется «самодурством»: «делай так, потому что я так сказал, и наплевать, что так хуже». Сдвиг в потакание пользе нынче называется «коррупцией», то есть продажей власти.
То же самое «в белую» зовётся «регулированием» или «дерегулированием», «социальным/патерналистским государством» или «свободным рынком»... и так далее.
2. Граница между сферой властных отношений и коммунальной сферой. В качестве яркого примера сдвига этой границы в потакание коммунальной сфере можно привести приказ №1 Петросовета по гарнизону Петроградского военного округа. Чтобы два раза не вставать, ради обратного примера можно вспомнить, как большевики, победив в Гражданской, застраивали недавних партизан.
Слово «разложение» из той же оперы.
3. Граница между сферой властных отношений и сферой культуры. Да, вопросы «цензуры», «творческого поиска» и так далее. «И отступила бесконечность, и уступило первородство». Впрочем, власть, заразившаяся от не обузданных вовремя культурных людей «творческим поиском», может быть страшным делом.
4. Граница между сферой пользы и коммунальной сферой. Вопросы меркантилизации частных отношений, пресловутого «мещанства» в советском понимании термина, или, напротив, всевозможного «раскулачивания», добровольного и не очень, в самых разных масштабах.
5. Граница между сферой пользы и культурной сферой. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать»: хотя поэт, конечно, погорячился, и вдохновение тоже ликвидно. С другой стороны, «гуляй, рванина» и намеренное пренебрежение бытом у возможных гениев и потенциальных классиков.
6. Наконец, граница между коммунальной сферой и культурной сферой. Сдвиг в потакание сфере культуры здесь выразится в «распущенности нравов», то есть в том же пренебрежении бытом, но уже не вещным, а в общении с другими людьми. Сдвиг в пользу сферы коммунальной - это приведение всяческих незаурядностей в соответствие общественным ожиданиям, тема давняя и широко известная.
Хотя отписываются по ней обычно сами незаурядности, почёсывая синяки и ссадины реальные и воображаемые, потому предвзятость тут неизбежна.
Таким образом, анализируя какую-либо партийную программу, я ставил бы перед собой вопросы: что та говорит по каждому из этих шести пунктов? За которую сторону высказывается, а если не высказывается, то отстаивает статус-кво или пренебрегает положением дел?
Здесь уже можно подлавливать составителей на ошибках. Та же демагогия, она выдаёт себя наличием в политическом сообщении противоположных по сути утверждений, в явной или скрытой (например, через обобщение) форме.
Предположим, что таких разводок я не нашёл. Далее неизбежна субъективщина, без неё решение задачи ранжирования в этом вопросе невозможно.
Либо пытаться расставить приоритеты самому, - которая из этих шести границ важнее для данного политического автора - либо звать экспертов (а где я их возьму?), а потом обрабатывать ряды чисел от 1 до 6.
Отдельно надо указать, что я здесь не рассматривал множественность обществ, где существует человек («работа» и «дом», например) и следующие отсюда требования по избирательности мероприятий, предлагаемых в политических программах.
Вероятно, практики ради я ещё применю этот подход к одной или нескольким программам политических партий, ныне стремящихся в Думу. Прочту список обещаний, выпишу сколько-нибудь реализуемые дела (если такие отыщутся) и посмотрю, какие границы и в какую сторону эти дела сдвинут в случае своего воплощения в жизнь.
Хотя вряд ли это пойдёт дальше разминки для ума во время летнего отдыха, ибо я рассуждаю с точки зрения покупателя, потребителя, последователя, а в мире в этом вопросе в настоящее время торжествуют продавцы, производители и лидеры. Чтоб им.
И - да, изложенное можно использовать не только для анализа, но и для синтеза, то бишь для генерации собственного набора обещаний (или воззрений), который будет выглядеть сколько-нибудь прилично, непротиворечиво и всеобъемлюще.
А то обещанию массовых расстрелов неуютно в одиночестве на холодном ветру истории.
Спасибо за внимание.