Неплохая формализация. По каждой из шести позиций можно ввести балльную шкалу. В зависимости от последовательности приоритетов позиций задать весовые коэффициенты, или ввести подобный механизм, это ещё следует продумать. Получится некий численно-матричный портрет кандидата/партии.
Аналогичным образом составляется численно-матричный портрет избирателя. И вуаля: система сама рассчитывает, кто из кандидатов лучше всего соответствует предпочтениям данного избирателя. И сообщает избирателю рекомендацию. Или не сообщает, а сразу уведомляет: «Ты проголосовал за того-то». Ибо зачем этот лишний шаг?! Впрочем, и это можно счесть излишеством. Достаточно уведомления: «Ваш голос был учтён. Вы проголосовали за кого Вам надо».
Последнее мной написано не в порядке критики, разумеется, а в порядке увеселения и зубоскальства.
В каждой шутке есть доля шутки. Вы бы отказались иметь такую систему, рассчитывающую Вас, на уровне именно и только Вашей квартиры? Ну, чтобы наружу только тот самый голос на выборах, а внутрь - предвыборные программы с биографиями и счета за электричество, а внутри тот самый расчёт.
Когда я прикидываю это к себе, то мой следующий вопрос: сколько времени прошло бы до того, как я поставил бы галочку "голосовать по умолчанию"? - причём собственные приоритеты были бы по накопленному системой опыту и готовым шаблонам, подтверждённым или отвергнутым мною.
А уже с этим, - "не человечьим хотением, но божьим произволением" защищённой от взлома и прочего - не выглядит сложной система с отзывом своего голоса в любой удобный момент, в том числе отзывом автоматическим.
Смысл она будет иметь только в многопартийной системе, с букетом тех самых идеологий, изложенных в читаемом формате, а не орды "народных кандидатов"-демагогов... тем не менее.
В результате на выборах всегда и ЧЕСТНО, прошу заметить, будет побеждать партия власти. Потому что уж у неё-то будет доступ к «большим данным» - и только у неё одной.
Вот, кстати, интересный вопрос. А если не у неё одной (ну, коррупцию и заносы исключать же нельзя, хе-хе). Тогда будет нужен какой-то «tie breaker» (разрешитель ничейных ситуаций - так я, пожалуй, переведу).
То есть неплохо бы в портрете избирателя задать ещё идеологическо-личные предпочтения и непременную опцию «никогда не голосовать за этих пидарасов».
Так она в таком раскладе не только побеждать будет, она ещё и делать будет то, что люди от неё хотят. Ради чего всё и затевается.
А альтернативой тут станет появление ОЧЕНЬ соблазнительных учений о времени, человеке и обществе с другим форматом подтверждения своей принадлежности к ним, кроме голосования - проще говоря, членством в оппозиционной партии и участием в её затеях.
И тогда та же самая "партия власти" сама окажется заинтересована в общедоступности "больших данных" в максимальных подробностях. Ибо альтернатива - "а власти скрывают" с возможностью оппозиционных лидеров мобилизовать своих сторонников на беспорядки, разбираться с которыми станет дороже, чем нравиться народу.
В нулевом приближении, на уровне палеолита это было отыграно в Венесуэле и Белоруссии.
И всё-таки, применительно к нашим широтам, главная беда - в этих самых "количественных условиях". У нас мало и власти, и пользы, и принадлежности, и культуры. А драка за границы, происходящая на столь крошечной поляне, то и дело будет приводить к приказам №1, распущенности нравов, коррупции и прочим крайностям.
Или к тому, что когда-нибудь дойдёт: надо вкладываться в производство этих ценностей через изменение качества человеческого материала (у красных получилось). Другой вариант: кодифицировать упомянутую драку. Это помимо очевидной задачи избирательной изоляции от лучшего из миров.
У красных получилось с помощью "очень соблазнительного учения о времени, человеке и обществе". А не с помощью игр с границами в маленькой песочнице.
Кстати, в Белоруссии и Венесуэле "нулевое приближение" именно потому, что нет революционной теории. Ливийской-сирийской оппозиции было проще: они могли опираться на религиозные постулаты. Даже украинские майданщики заранее выработали теорию, хотя и не положительную, а отрицательную: "что угодно, только подальше от России".
Эхм, те же "коммунальные квартиры" были именно что играми с границами в песочнице сильно поменьше нынешней. Не говоря уж об "индустриализации" как таковой. Учение здесь было обоснованием и объяснением (часто подгонкой) действий вполне себе практических.
Власть у красных "получилось", если что, подобрать в условиях, когда их учение подавляющему большинству тех, кто их де-факто поддерживал, было непонятно и безразлично.
Comments 12
По каждой из шести позиций можно ввести балльную шкалу. В зависимости от последовательности приоритетов позиций задать весовые коэффициенты, или ввести подобный механизм, это ещё следует продумать. Получится некий численно-матричный портрет кандидата/партии.
Аналогичным образом составляется численно-матричный портрет избирателя. И вуаля: система сама рассчитывает, кто из кандидатов лучше всего соответствует предпочтениям данного избирателя. И сообщает избирателю рекомендацию. Или не сообщает, а сразу уведомляет: «Ты проголосовал за того-то». Ибо зачем этот лишний шаг?! Впрочем, и это можно счесть излишеством. Достаточно уведомления: «Ваш голос был учтён. Вы проголосовали за кого Вам надо».
Последнее мной написано не в порядке критики, разумеется, а в порядке увеселения и зубоскальства.
Reply
Когда я прикидываю это к себе, то мой следующий вопрос: сколько времени прошло бы до того, как я поставил бы галочку "голосовать по умолчанию"? - причём собственные приоритеты были бы по накопленному системой опыту и готовым шаблонам, подтверждённым или отвергнутым мною.
А уже с этим, - "не человечьим хотением, но божьим произволением" защищённой от взлома и прочего - не выглядит сложной система с отзывом своего голоса в любой удобный момент, в том числе отзывом автоматическим.
Смысл она будет иметь только в многопартийной системе, с букетом тех самых идеологий, изложенных в читаемом формате, а не орды "народных кандидатов"-демагогов... тем не менее.
Reply
Вот, кстати, интересный вопрос. А если не у неё одной (ну, коррупцию и заносы исключать же нельзя, хе-хе). Тогда будет нужен какой-то «tie breaker» (разрешитель ничейных ситуаций - так я, пожалуй, переведу).
То есть неплохо бы в портрете избирателя задать ещё идеологическо-личные предпочтения и непременную опцию «никогда не голосовать за этих пидарасов».
Reply
А альтернативой тут станет появление ОЧЕНЬ соблазнительных учений о времени, человеке и обществе с другим форматом подтверждения своей принадлежности к ним, кроме голосования - проще говоря, членством в оппозиционной партии и участием в её затеях.
И тогда та же самая "партия власти" сама окажется заинтересована в общедоступности "больших данных" в максимальных подробностях. Ибо альтернатива - "а власти скрывают" с возможностью оппозиционных лидеров мобилизовать своих сторонников на беспорядки, разбираться с которыми станет дороже, чем нравиться народу.
В нулевом приближении, на уровне палеолита это было отыграно в Венесуэле и Белоруссии.
Reply
Reply
Или к тому, что когда-нибудь дойдёт: надо вкладываться в производство этих ценностей через изменение качества человеческого материала (у красных получилось). Другой вариант: кодифицировать упомянутую драку. Это помимо очевидной задачи избирательной изоляции от лучшего из миров.
Reply
Кстати, в Белоруссии и Венесуэле "нулевое приближение" именно потому, что нет революционной теории. Ливийской-сирийской оппозиции было проще: они могли опираться на религиозные постулаты. Даже украинские майданщики заранее выработали теорию, хотя и не положительную, а отрицательную: "что угодно, только подальше от России".
Reply
Власть у красных "получилось", если что, подобрать в условиях, когда их учение подавляющему большинству тех, кто их де-факто поддерживал, было непонятно и безразлично.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment