Внутренний мир. Внутренняя свобода.
Я продолжу запись " О внутреннем мире" и предусмотрительно уберу её под кат, чтобы не смущать читателя. Сами понимаете: начал с теории, уж будь любезен довести до массовых расстрелов. Ниже всего лишь один из шагов на трудном пути.
Что я написал в посте по ссылке?
Человеческое "я" может существовать и как набор последовательно сменяющих друг друга состояний, и как нечто единое. При этом "я" в отдельно взятом состоянии может что-то думать о "я" как чём-то едином, и наоборот, "я" как нечто большое и единое может что-то думать о конкретном "я", которое есть здесь и сейчас или было когда-то от сих до сих.
По-моему, ненаказуемый подход. В него всяческие интроспекции, рефлексии и "посмотреть на себя со стороны" вполне укладываются. В том числе с добавкой "одновременно такое не получается", то есть разные перспективы не могут одновременно полноценно существовать в одной и той же голове и общаются через комментарии переживания. Одна часть "я" пережила, другой разгребать.
Можно ещё добавить, что сам человек вовсе не обязательно оценивает происходящее внутри него (если вообще считает нужной такую оценку) именно в этих терминах. Он живёт, он думает, он чувствует, он вспоминает, он фантазирует, он строит планы, он переживает.
Можно дополнить, что такая мыслительная деятельность отнюдь не приоритетна и не постоянна. И тем не менее, решения, которые принимаются по итогам такой деятельности, достаточно важны, чтобы попытаться описать её сколько-нибудь понятно.
Моя попытка описания сводится к тому, чтобы признать различные перспективы (кратко- и долгосрочную) в рамках одной и той же личности субъектными в достаточной мере для применения к их взаимодействию понятия отношений и дальше использовать понятия из работы "Поведение".
Напомню их. "Поведение" описывает отношения между двумя субъектами (А и Б) следующим образом.
Вводятся понятия одностороннего и двустороннего действия. Одностороннее действие - то, что А делает с Б. Двустороннее действие - то, что А делает вместе с Б.
Вводятся понятия отношения субъекта к этим действиям, а именно стремления субъекта к какому-то их виду или уклонения от него.
Отсюда отношение субъекта А к субъекту Б описывается как комбинация отношений субъекта А к действиям по отношению к субъекту Б. Стремление к односторонним или уклонение от них плюс стремление к двусторонним или уклонение от них.
Всего получается четыре таких комбинации. В работе "Поведение" стремление к односторонним действиям обозначено как S, а к двусторонним как P; знаком отрицания в интернет-алфавите тогда выступила тильда ~. Отсюда комбинации получаются PхS, ~PхS, Pх~S и ~Pх~S.
Каждое из этих отношений, будучи применено ко всему многообразию ситуаций, возникающих в группе, где существует общество, задают то, что в "Поведении" называется ценностью. Я не вижу смысла отказываться от этого понимания для применения к внутренним процессам в личности. Просто чтобы не выдумывать новых слов.
На всякий случай запишу слова старые.
PхS - власть, ~PхS - польза, Pх~S - справедливость и ~Pх~S - свобода. Если нужно подробнее, так читайте упомянутую работу.
Здесь внимательный читатель может указать мне, что субъектов здесь два, две перспективы, а значит, всего внутренних состояний, отвечающих описываемой доктрине, может быть 16: например, долгосрочное отношение себя-большого к себе-краткосрочному - это "власть над собой", а отношение себя-нынешнего к собственным дальним планам - "однова живём" (польза). А если ещё описывать переходы из одного состояния в другое, то их максимум 240: если принять за переход смену только одного отношения к одному виду действий, то меньше.
Всё равно, описывать всё это "в теории" - мягко говоря, долго. А вот применить полученную матрицу к себе к сюжетам произведений искусства и к внутренней эволюции персонажей в них... вплоть до написания генераторов... не благодарите.
Правда, боюсь, что лет через пять после внедрения такого подхода моё убийство сообщество авторов будет валить на сообщество критиков, а сообщество критиков на сообщество авторов. Не знаю, где лица станутся честнее.
Дальше я разминки ради попробую ответить на вопрос, чем выступает пресловутая "внутренняя свобода" в излагаемой доктрине? Я ни в коем случае не подкапываюсь под рекламу какого бы то ни было политического течения, просто пытаюсь применить сформулированную выше теорию.
Итак, пусть у отдельно взятой личности в отношении что долгосрочной перспективы к краткосрочной, что краткосрочной к долгосрочной превалирует ценность свободы. "Нулевой вариант", обоюдное уклонение каждой стороны и от односторонних, и от двусторонних действий.
Это шизофрения, скажет читатель, и будет непонятно, имеет он в виду описываемое внутреннее состояние субъекта А или моё творчество в целом.
Человек с таким внутренним состоянием, с полным разрывом связей между делами сиюминутными и долгосрочными планами - просто не выживет. Или это состояние будет крайне нестабильным, и связи между двумя перспективами неизбежно и возникнут, и закрепятся... на необитаемом острове или в пустой лабораторной комнате с раздачей еды в углу.
Это верно. Однако может быть и такая ситуация, когда и общество, существующее в группе, и окружающая среда в целом поддерживают и поощряют внутреннюю свободу, способствуя её воспроизводству, разрывая и модерируя получающиеся связи.
"Зачем" это надо, я скажу потом. А сейчас я скажу, "как". Начну с двух анекдотов, скорее всего, известных читателю.
Первый. "Бомж, очнувшийся в углу привокзального туалета, избитый и замёрзший: "ну всё, сейчас выползу отсюда и под поезд, хватит уже". С кряхтением поднимается, видит на подоконнике недопитую бутылку водки с пятьюдесятью граммами на дне и еле-еле дымящий окурок. Хлебнул из одной, вдохнул из другого: "а жизнь-то налаживается!""
Второй. "На сегодняшнем колхозном собрании стоят два вопроса. Первый: починка хлева для крупного рогатого скота. Второй: построение коммунизма в мировом масштабе. В связи с отсутствием досок для починки предлагаю сразу перейти ко второму вопросу".
Внутренняя свобода - сочетание вот этих двух сюжетов. Когда человек, думая о своей жизни в долгосрочной перспективе, строит коммунизм в мировом масштабе, а думая о своём текущем состоянии, радуется окурку.
Как достичь такой внутренней свободы, знают в любой секте, не говоря уже о более сложных заведениях.
Начну с управления сиюминутным человеком. Тут работают две вещи.
Во-первых, нужно много быстрых раздражителей, "чтобы времени не было голову поднять". Дела, завязанные на эти раздражители, могут быть нужными здесь-и-сейчас или вполне бессмысленными, домашними или "по работе" - неважно. Важно, чтобы их было много, чтобы времени задуматься не было.
Во-вторых, это управляемая извне смена сиюминутных состояний - какие-нибудь покаяния, проповеди, экстазы, "я теперь новый человек, Джизус чмокнул меня". Можно и от противного, "в карцер на неделю", но это перерасход ресурса, ибо неделя против единственной проповеди - "все равно что плотник супротив столяра".
Продолжу управлением человеком большим и продолжительным. Тут работает одна вещь, зато с очень большой буквы.
Большому и продолжительному человеку скармливают какой-нибудь священный нарратив, "а вот как устроен мир от первой буквы до последней битвы". Будет ли это священное писание, пятичленка, заговор мировых элит - неважно, "и верёвочка сгодится". Главное, чтобы пациент уяснил своё место в великой и расписанной истории, в постепенном и предвиденном движении её тектонических плит.
Вкусовой добавкой здесь обычно становится чувство превосходства над окружающим быдлом ещё невовлечённой паствой: "я знаю истину".
И, наконец, всё сводится к задаче модерирования связей между этими двумя состояниями.
В чём это модерирование состоит?
Несуществующие связи типа "верую, ибо бессмысленно" оставляют, чтобы занимали место и расходовали процессорную мощность, чтобы "а я знаю, как оно всё" никуда не девалось.
А за всё остальное, что составляет попытку пациента самостоятельно установить проверяемую и/или воспроизводимую связь между собственными повседневными биениями и метаниями и грандиозной всемирностью - наказывают.
Можно наказывать за богохульство, можно за подрывную деятельность, можно просто высмеивать за собственные попытки толкования - мол, куда тебе, убогий, настоящим-то жрецом прикидываться, заткнись уже. Главное, чтобы работало.
Техническое оформление всего процесса - "второй сложный". Можно очень по-разному.
Это было "как". Теперь "зачем".
Отформатированного таким образом человека очень легко использовать - хотя бы и другому также отформатированному человеку, а не кому-то страшному и ужасному, владеющими тайными знаниями. Де-факто используют "однодневку", живущую от покаяния до экстаза или наоборот. Этой "однодневке" терять не то, чтобы совсем нечего, но очень мало. Опять же, удобный интерфейс, быстрый отклик, "выстрелил и забыл". Или не забыл, дело использующего. Вечная память.
Чтобы порадовать читателя цинизмом, отмечу, что использовать таким макаром человека или множество людей и в самом деле можно ради всеобщего блага в том или ином понимании.
Так как запасы цинизма у меня ещё не кончились, то укажу, что возможны и такие случаи, когда повседневные дела, оставляющие впечатление бессмысленности здесь-и-сейчас, на самом деле нужны и полезны. И здесь, и сейчас, - "объяснять некогда, работать надо" - и в долгосрочной перспективе.
Более того, большая вековечная доктрина, предоставленная пациенту, может статься и сложнее его представлений об окружающем мире, - то есть соображалка у окучиваемого развивается, а это всегда благо - и вполне себе срабатывать, выдавая достаточно убедительные объяснения простодушному пациенту; объяснения классом заметно выше, чем "верую, ибо бессмысленно". Может, даже лучшие объяснения из возможных на текущий момент. Наука, то-сё.
Правда, такое положение дел ограничено по времени с "большой" стороны. Особенно, если дела, ведомые таким образом, начинают получаться.
Человек, пришедший в город из деревни, где сохой на козе пашут, получивший образование на рабфаке, однообразно вытачивающий детали непонятного назначения на станке, переживающий множество ежедневно повторяющихся непривычностей, непонятностей и неудобств рабочего барака или коммунальной квартиры - и при этом мечтающий о коммунизме в мировом масштабе и сочувствующий борющимся за свободу трудящимся острова Борнео - понятен, а в силу своего низкого старта ещё и прогрессивен. Более того, так и надо, остальные пути ублюдочнее и кровавее.
Если что, то я считаю себя обязанным таким людям в местном прошлом несколько больше, чем царям-королям-вождям и, страшно вымолвить, даже больше, нежели кроваво распинаемой не успевшей эмигрировать интеллигенции невыносимо благородного происхождения. Почему? А потому, что я читаю книги не только сочинённые, но и напечатанные. Не будь тех людей, мне пришлось бы читать рукописи, дойди они до меня.
А вот когда обычный старт задаёт всеобщее среднее (добились), а у политрука методичка пожелтела... да, и к церквям, если что, это тоже относится... в этом случае дело скатывается к секте.
Ограничение и упрощение "большой" картины сравнительно с существующим уровнем знаний об окружающем мире. Прямое заваливание быдла паствы сиюминутными делами и неудобствами, "лишь бы головы не поднимали". И продолжающееся использование. Правда, интерфейс становится всё неудобнее, а отклик - всё медленнее. Пока машина не останавливается потому, что люди отказываются от внутренней свободы и начинают думать о себе.
Собственно, всё. Надеюсь, читатель понимает, что я не претендую на применение этой вполне лабораторной картины к общественной жизни во всём её многообразии персонажей и обстоятельств.
Я описал внутреннюю свободу как одно возможных состояний индивида: отнюдь не стабильное, отнюдь не постоянное и отнюдь не имевшее место у сотен миллионов на протяжении десятилетий и столетий. Однако я полагаю, что это явление было достаточно массовым, чтобы оно работало, чтобы на него полагались.
Более того, я полагаю, что оно осталось, что оно работает, и что на него полагаются. Иначе рекламы не было бы как явления, а количество откровений от медиа-производств и интернет-ремесленников о том, как устроены мир, история и политика, было бы на порядки меньшим (хотя кто бы говорил, да).
И тем не менее, спасибо за внимание. Вакцины вам поскорее.