На полях. С чем я не согласен на президентском сайте (только Путину не говорите). О семье.
"Путин поддержал предложение о закреплении в Конституции норм о бережном отношении к детям". Ссылочный Путин много чего поддержал, однако я не думаю, что список всенародно одобренных... извините, подлежащих народному одобрению... поправок разрастётся до неприличия. Работайте с федеральными законами, да, и ниже.
Другое дело, что сообщение попало в моё поле зрения одновременно с описанием подробностей как дел несостоявшихся саратовских и керченских казнил, так и инцидента в Ульяновске.
Так я бы сказал, что с бережным отношением к детям у нас тут всё в порядке. А вот с его последствиями...
Я полагаю не просто неправильной, но и откровенно опасной саму постановку вопроса в её нынешнем виде. С нею можно ознакомиться в выступлении Ольги Баталиной на встрече президента РФ с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ от 26 февраля 2020 года.
Семья - это предприятие. А предприятие - это такая человеческая деятельность, которая своим ограничением имеет не только актуальное состояние своих участников, но и их возможное состояние. Предприятие - это деятельность по осуществлению планов, по воплощению или предотвращению воплощения в жизнь того, чего в ней нет. Работа на будущее.
Что такое семья? Это предприятие по производству безопасности для и от невольно неполноценных членов общества: детей, стариков, инвалидов. Для и от тех, у кого не хватает сил соответствовать действующим в обществе ожиданиям, даже если есть желание им, ожиданиям, соответствовать.
Или - напомню, речь о предприятии - не будет хватать сил: когда те только родятся (в этой самой семье), предсказуемо постареют или неожиданно получат увечье.
Ещё раз, медленно: семья не производит детей - детей прекрасно делают и без обручальных колец на пальцах. Дети, вообще-то, получаются.
Семья производит безопасность для/от детей, а также для/от стариков и инвалидов. Такое производство и есть "место силы" семьи в обществе; то, с чем справится только семья, что бы всяческие утописты с их интернатами и учителями ни вещали и ни обещали.
Задача "поддержки семьи государством" ничем не отличается от задачи поддержки государством любого другого производства. Сводится эта поддержка к покупке государством продукта производства по цене, которую за него не хочет платить фактический потребитель этого продукта.
Итого, правильный вопрос здесь: как государство может/должно приобрести у семьи дополнительную безопасность для детей в ней?
"Родители лучше знают, как, им надо просто дать денег" - этот номер придётся исполнять долго и с очень убедительным лицом; а то у керченского стрелка (17 октября 2018) тоже родители, да и персонажи на ссылках в начале поста - не сироты.
С другой стороны, мантра "государство лучше знает" - даже если в отдельно взятом случае и так, и во всём множестве отдельно взятых случаев - всё равно она не оправдывает вмешательства этого государства, хотя бы и с человеческим лицом Ольги Баталиной и с её душеспасительным сюсюканьем, в дела семейные. Это будет слон в посудной лавке с соответствующими последствиями для семьи; и отдельно взятой семьи, и семьи как института, традиции, привычки.
Уточню вопрос двумя абзацами выше: а что государство вообще может предложить семье, кроме денег? И тут начинают вырисовываться контуры ответа.
Следствием общения с семьи с внешним миром всегда оказывается прочность связей в ней; она же, уточню ещё раз, репутация полноценных членов общества, составляющих семью (родителей), в глазах неполноценных (детей). Набор ожиданий вторых от первых.
Отсюда забота государства о семье должна представлять собою нечто прямо противоположное баталинским предложениям наседки-берсерка.
Государство должно доставать детей - лучше всего тут сработают всевозможные проверки: обязательные медосмотры по спискам на уровне района (совпадающие с жалобой самого ребёнка на боли, но когда/если он это проверит...), внеочередные школьные экзамены по списанному домашнему заданию, какой-нибудь особый детский набор документов, который надо поддерживать крупным разборчивым почерком в порядке и в срок, и прочее. Так, чтобы в итоге сложилось: "злой следователь" - "злой дядя начальник"; "добрые следователи" - "родитель №1 и родитель №2 мама и папа". С постоянной и наблюдаемой дитёнком защитой "добрыми" от "злого".
Замечу, что социализация прокачанного дитёнка подростка со всем её стремлением скрутить кукиш родителям здесь выльется в ту самую безбашенную лояльность молодёжи обществу и государству ("Тимур"), о которой в позднем Союзе могли только ностальгически вздыхать. А те импринты, которые временно и вопреки любимое государство успеет поставить формирующемуся гражданину за время этой социализации... если у кого-то и найдётся идея о лучших условиях взаимодействия общества с государством в той самой рамке "чтобы без множества трупов", то у меня её нет.
Наброшу на вентилятор: не приходило в голову, что в наше время Навальный для школоты - вакцина?.. Ну, окормление паствы на тему "государство - это плохо" при том, что паства - это подростки, которые неизбежно вырастут? И годам к 2040 нынешние навальнёнки будут глотки выгрызать разновсяким реформаторам и революционерам?
Обратно к теме.
"Старшего сына царю на службу, среднего на выселки, а младшего, любимого - отца с матерью кормить". В предлагаемом выше раскладе не старший будет завидовать младшему, а наоборот.
Безопасность окружающих не для, а от детей - это, предположу, внешкольные курсы о правильном поведении в общественных местах от того же "злого дяди начальника". Нет, дядя не строит страшных рож и не бьёт мальца-слушателя с ноги, тут всего лишь обязательное высиживание на скучной воскресной проповеди... успели до меня, да... того времени, которое добрые родители, конечно же, позволили бы поиграть на улице.
Всё это - да и другие идеи тут на поверхности - как раз и позволят укрепить семью в том самом смысле, о котором стенают радетели за всё хорошее... если бы они ещё и не радели против всего плохого. Укрепить семью вплоть до семи детей в одной комнате панельной многоэтажки у особо укреплённых. Задача обеспечения качества человеческого материала здесь "второй сложный".
В заключение автор отмечает, что культурное обеспечение "всего этого", по его, автора, мнению, в настоящее время представляет собой подвиг далеко за пределами возможностей нынешнего российского культурного... если здесь уместен эпитет "культурный"... сообщества. Это книги, это фильмы, это игры, это работа по противодействию внесемейным ориентирам, случайно или намеренно ставшимся привлекательнее государства - местным и занесённым извне... этцетера.
Про национальный характер как следствие тысячелетней истории автор не будет. А то вентилятор останавливается, воя от перегрузки .
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Инвалидам и старикам - да, им денег постольку, поскольку эти деньги способны обеспечить полноценную общественную жизнь этим юнитам. Однако тут возникают задачи эмуляции полноценности с помощью этих денег, эксплуатации этой поддельной полноценности в интересах семьи и её контрагентов, до государства включительно. Так что под грузом этих "вторых сложных" автор ретируется.