О курощении праведных, пышущих "белым пламенем воли".
Пока не забыл. Что надо делать с офонаревшим в атаке обличителем греха и грешников, у которого изо всех отверстий рвётся на свободу "белое пламя американской воли".
Видите ли, граждане, с этой проблемой люди уже сталкивались. Причём сталкивались сильно до нас. Поэтому - нет, в яндекс потом, сначала просто вспоминаем, а где, собственно, такой обличитель на своём месте; где он нужен; где он, собака, прокачивает свои скиллы.
Ответ на поверхности: это должно быть небольшое, сравнительно изолированное поселение, которое при заведомо недостаточных человеческих ресурсах пытается быть городом, то есть поддерживать высокую плотность внутренних коммуникаций.
Здесь обязательно появляется роль организатора, который сгоняет всех вместе и заставляет стоять плечом к плечу. И радоваться.
И да, родные мои, исполняющий эту роль включает тот самый механизм поиска "жертвы", "тёплой дружбы всех против одного", в который вы так не верите. Обличает грешника, "жертву" и на нём упражняет своё "белое пламя воли". Получается тот самый Пастырь, о котором я недавно говорил.
Чтобы было понятно, о чём я. О таунах, которые не виллиджи. О поселениях североамериканских колонистов. Века так восемнадцатого, которые и задали основные этические нормы для "американской нации".
kouzdra недавно порадовал ссылкой на письмо тов. Маклюэна.
The American mind is not even close to being amenable to the ideogram principle as yet. The reason is simply this. America is 100% 18th Century. The 18th century had chucked out the principle of metaphor and analogy - the basic fact that as A is to B so is C to D. AB:CD. It can see AB relations. But relations in four terms are still verboten. This amounts to deep occultation of nearly all human thought for the U.S.A.
Иными словами, упрёка в "двойных стандартах" "они там" тупо не понимают. Радоваться этому не стоит: "носорог подслеповат, но при его массе это не его проблемы".
Теперь. Всё это мешало далеко не только разбойнику господину Чуркину и далеко не только сейчас. Некоторые из тех, кому это мешало, отписывались по этому поводу, причём в художественной форме, доступной для понимания простонародья вроде меня или вас.
Отсюда пытаемся вспомнить художественные произведения, мэйд ин юэсэй, в которых Пастырь, пусть и оснащённый своим "белым пламенем", таки шлимазл и неправ. И посмотреть в них, почему.
Этого добра в текстовом и киношном виде до фига и чуть больше. Это, блин, стандартный сюжет. И причина большей частью одна и та же, которую можно пышно назвать "дрейфом трансцендентности".
Проще говоря - в своём тауне, который изолирован от остального мира, хранитель правоты отождествляет собственную праведность со своим отличием от всех остальных, менее праведных. И когда ему всё же удаётся застроить всех, как Джизус велит (для пары сотен душ это несложно), то он, Пастырь, ищет ещё большей праведности. Чтобы быть над всеми остальными.
Law of diminishing returns, он же law of increasing relative cost никто не отменял - и Пастырь, вместо того, чтобы продолжать движение вверх, при котором относительное приращение праведности/отличия от остальных невелико, уходит в сторону. Иногда - вместе с прихожанами, и тогда начинается рок-н-ролл, от которого "случайный проезжий человек" кричит в ужасе.
Должен своровать у Имперского Генерального Штаба: в Северной Америке это было проще сделать - там была "пустая земля" в смысле отсутствия родственных вероисповеданий, понятных и прокачанных. Проще говоря, в Европе человечка соседи тут же записали бы в еретики и упромыслили, а здесь это сходило с рук.
Результат: Пастырь весь из себя Пастырь. "Белое пламя воли" вполне себе исходит изо всех отверстий. Вот только вместо "Отче наш" слышится "Йа, Шаб-Нигротт", а над алтарём висит поясной портрет Ктулхи.
И именно это и составляет уязвимость позиции Пастыря. Праведность не подлежит осуждению, она неуязвима - подлежит осуждению её цель. "У вас тут не град сияющий на холме, у вас тут факелы над жертвенником и лужа крови под ним". Морализм не взламывают - его обесценивают.
Обращаясь к совсем уж классикам - вот здесь дискурс изложен до тонкости, мне добавить-то нечего: огромное кодло людей в теме сотни лет клубилось, доводя текст.
Кстати замечу, что привлекательность собственной архаизации как ответа на "белое пламя воли белых людей" основана именно на этом.
Другое дело, что сама архаизация в данном случае должна быть контролируемой, модерируемой и окультуренной: просто откат до той точки восстановления системы, после которой "белое пламя" свернуло не туда - желательно, с возможностью последующего восстановления программ, не загрязнённых "йа, Шаб-Нигротт"ом.
Так что Ваш покорный слуга всерьёз полагает, что вместо аргументов от "двойных стандартов" подлежат взлелеиванию аргументы от "гробов повапленных".
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять."
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.