Ууууу вам.
Вот тут Константин А. Крылов одобряет риторические таланты миссис Пауэр в пику отсутствию таковых у "советско-российских". В той мере, в которой меня не заставляют проникнуться выражением "белое пламя американской воли", с высказанным можно согласиться. В другом посте сделана подача на тему самим поупражняться в "моральной демагогии".
Я подождал, пока выветрится впечатление от "севастопольской речи" Путина, и упражняюсь. Поставил себе задачу: высказаться вместо В.И.Чуркина на заседании СовБеза ООН по той самой резолюции.
Вводные: вот сам проект резолюции (S/2014/189), заветированной РФ, а вот стенограмма заседания (S/PV.7138). Пэдээфки, на русском.
[говорят, что ссылки не пашут. Тогда идём на un.org и поисковиком ищем по номерам, указанным в скобках. Можно сперва пойти в рубрику "документы", там по поиску выдаёт сразу]
Из стенограммы видно, что В.И.Чуркин выбрал выступить до голосования. Следовательно, я не могу капитализировать свой текст на риторических фигурах миссис Пауэр и ничьих иных, что задачу усложняет.
Максимум, что мне известно по условиям задачи: после того, как на проект резолюции будет наложено вето, святоши влезут на своих росинантов, и их понесёт.
Ну что ж, моя "чуркинская речь" выглядела бы примерно так.
"Предлагаемая резолюция ссылается на статью 2 Устава ООН, утверждающую Принципы действия Организации и её Членов.
Однако эти Принципы отнюдь не самодостаточны. Они применяются для достижения Целей ООН, перечисленных в статье 1 её Устава.
Приближает ли предлагаемая резолюция достижение Целей Организации Объединённых Наций?
"Поддержка международного мира и безопасности" прямо противоположна поощрению безумных толп, которые мечутся с палками по административным учреждениям индустриально развитой страны, обладательницы атомной и гидроэнергетики, химических предприятий, современных вооружённых сил.
"Развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов" нетождественно защите карьерных интересов тех иностранных бюрократов, которые принимали живое и заинтересованное участие в процессе, превратившим одну из европейских столиц в разбойничье гнездо.
"Осуществление международного сотрудничества" исключает отказ народам в праве на выбор собственного будущего. Ведь те субъекты, которые осуществляют международное сотрудничество, существуют только в силу этого права.
Следовательно, предлагаемая резолюция идёт вразрез с Целями Организации Объединённых Наций.
Я обращаюсь к собравшимся: зачем нужны Принципы Организации, если они взяты отдельно от её Целей?
Неужели за тем, чтобы участники заседаний Совета Безопасности могли вечно поздравлять себя со своей важностью и нужностью?
Неужели для того, чтобы они могли разъезжать по всему свету в качестве почётных гостей и зарабатывать надбавки к пенсии?
Или, может быть, Принципы ООН нужны, чтобы преступники и лжецы, страшащиеся собственных народов, занимали у собравшихся здесь авторитет, величали их наставниками - и оправдывали своё беззаконие участием Совета Безопасности в их успешной карьере?
Резолюция говорит об уважении суверенитета украинского государства. Повторите это бандитским вожакам в Киеве, растоптавшим украинский суверенитет и стрелявшим в спины своих оболваненных сторонников.
Резолюция призывает к прямому политическому диалогу. Напоминаю вам, что не существует более прямого, более красноречивого и весомого политического высказывания, чем референдум.
Резолюция просит тех, кто сверг законное правительство Украины, соблюдать обязательства по защите прав её граждан. Это столь же бессмысленно, сколь умолять грабителя отдать долги ограбленного.
Резолюция напоминает, что крымский референдум пройдёт без санкции администрации Украины, которая в 1995-м году аннулировала итоги предыдущего крымского референдума, а также без одобрения короля Георга III и без разрешения президента Санта Анны. Все эти дозволения народу Крыма не нужны.
Наконец, - и это главное - резолюция заявляет, что завтрашний референдум якобы не возымеет юридической силы, и призывает к бойкоту его результатов.
Я напомню уважаемым присутствующим древнюю истину, многажды подтверждённую историей: человек и народ могут существовать без государства, без международных организаций и специализированных учреждений, использующих юридическую силу.
А вот государства, организации, учреждения и даже сама юридическая сила без людей и народов не существуют.
Следовательно, повторю я вам, призыв к бойкоту итогов волеизъявления народа Крыма подрывает саму основу существования Организации Объединённых Наций.
Организации, которая слишком дорого обошлась человечеству, чтобы растрачивать накопленный ею авторитет, прикрывая позор очередного политического мошенничества "смены режима".
Россия такой растраты не допустит.
Именно поэтому предлагаемая резолюция не пройдёт, даже если Россия станет единственной державой, голосующей против неё."
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.