Охранник vs Отличник боевой и политической
У меня уже не первый раз возникает спор, о необходимости службы в армии.
Стандартные доводы откосивших/планирующих (вариантов масса, сгруппируем):
- у меня друзья служили, говорят делать там нефига (ты сколько раз в руках автомат держал, да там нечему учиться, я не трудовой мигрант плац подметать и пр.);
- каждый должен заниматься своим делом, а наемная армия не требует казарм и пр. и не факт, что будет дороже;
- еще чего, здоровье дороже.
Попробую разобрать по группам.
Еще чего, здоровье дороже
Мужик все-таки должен быть мужиком, и уметь за себя постоять. На самом деле, это не так уж и сложно, как это кажется "сынучкам", которых родители вынуждены (и они это позволяют) контролировать на каждом шагу.
И это, пожалуй, то главное, что может дать армия - психологическая подготовка. Тема эта довольно обширная и, скажем так, трудно формализуемая и доказуемая, поэтому, тот кто хочет - сам об этом задумается и, я думаю, поймет.
Каждый должен заниматься своим делом
С этим сложно поспорить. Да и не нужно. В ВС РФ уже достаточно давно есть части, состоящие из контрактников, которые по сути, и являются основной боеспособной силой.
НО! Кроме не самых частых (надеюсь, так и останется) реальных боестолкновений, где конечно-же каждый откосивший уж точно проявил бы себя, существует еще будничная необходимость по охране военных объектов, будь то хоть завод, работающий с ВВ, хоть место базирования техники. И подобных объектов на территории нашей необъятной Родины - не так уж и мало, как некоторым хотелось бы.
И вот здесь, популярный довод откосивших. Заменить ВСЕХ срочников контрактниками! Но в любой стране есть понятие "военное положение", среди прочего, это самое положение подразумевает постоянную боевую готовность, а значит - казарменное положение всего личного состава (на самом деле, казарменное положение не такая редкая вещь, как многим кажется). Т.е. то, к чему часто аппелируют - поддерживать инфраструктуру дорого, поэтому давайте не будем этого делать, а лучше на эти деньги наймем желающих - НЕВОЗМОЖНО, или во всяком случае - снизит боеспособность страны. Я, например, не знаю ни одной армии, претендующей на боеспособность, и отказавшейся от казарм. Даже в условиях умеренного климата.
И вот тут, мы переходим к главному.
Делать там нефига
Эти доводы по сути сводятся к простому - я готов побегать с автоматом и поиграть в войнушку, но не готов чистить картошку и красить траву. Но, как я написал выше, кто-то все-таки должен ходить по периметру военных объектов, а его надо кормить, стирать и пр.
И возникает вопрос: "а почему я"? А главное: "а что я с этого буду иметь"?
А у меня встречный вопрос: "а почему ты должен с этого что то иметь"?
Если тебя 18 лет кто-то охранял (точнее, охранял от мародеров тех, кто охранял тебя от врагов), то почему ты и дальше должен пользоваться всем этим просто так? Почему страна как единое целое, должна только предоставлять блага?
Снова больная тема - почему КТО-ТО должен вахтовым методом жить по полгода в вагончике и добывать нефть, а ты такой весь в костюме с галстуком, должен рассуждать о доставшемся от предков наследстве?
Не пора ли осознать, что невозможно только получать?