спробуй напиши так як він, - для початку. і спробуй відмовитись від жлобської звички цвінькать до мене кацапською. я розумію українську мову - не з Рязані приїхала. попереджаю вдруге.
Кинопанораму вроде ж евреи хотели забрать под синагогу.
а вообще город каждый должен выглядеть так как он выглядит и никак иначе. отрицательная эстетика это тоже эстетика. иначе как проезжающий поймет что в этом городе живут говноеды, если он не увидит говноедскую эстетику?
бггагаааа)) після цього коментаря всі решта коментаторів, простиє говноєди, повинні просто заткатись і жувать говно далі, а не вопрошать "а што он нам прєдлагаєт?". а що він вам, блядь, повинен прєдлагать? напишіть хоча би ви в своєму віці так, як він у своєму.
да про вік это верно подмечено. именно по молодости своей автор предполагает что в 1960 году люди жили ровно так же как сейчас, только в окружении более приятной архитектуры. на самом деле до Хрущева люди жили преимущественно в мазаных хатах, землянках, бараках и подвалах. и лишь лучшие мажоры жили в коммуналках и общагах. хрущевки это социальное явление а не архитектурное. он прав был, прессуя архитекторов - когда 90% населения живет в бараках - тут не до индивидуальных проектов. Хрущеву за хрущевик памятник надо ставить на самом деле, а не укорять невежеством) - это один из лучших примеров снятия социальных проблем за короткий срок. Другое дело что их давно надо было снести но это ж уже не к Хрущеву вопрос.
вклинюсь в розмову) забудовувати за законами естетики і логіки - это должно откуда то взяться. а ніщо нікуди не зникає і не звідкіля не береться (с) Ломоносов наши молодые люди, много ездия в Рим, Лондон, Будапешт, Стамбул и Вену, ошибочно экстраполируют те ландшафты на наши и делают вывод о нашей уебищности. они правы, но эта уебищность не сиюминутная благодаря нынешним политикам и архитекторам, она - изначальная и вечная. титульные города Европы - это центры бывших мощных империй и центры циркуляции огромных денег. Киев же был далекой провинцией не самой богатой империи и лучшее и наиболее капиталоемкое здесь построено в 19 веке не самыми богатыми купчишками. мы к сожалению не Вена, не Рим и даже не Прага. мы к сожалению Киншаса, Богота и Хартум. потому и сравнивать надо сравнимое. вот если мы хуже Киншасы, тогда да - надо огорчаться. в принципе я к тому что надо любить те шо є, раз уж выпало жить тут.
можна і про це поговорити. але в першу чергу -питання чи потрібен офісний центр на офісному центрі замість гастронома, де можна купити свіжого хліба, овочів, фруктів, а не "елітний бутік", особливо в центрі коли середній і малий бізнес в цій країні не можуть вижити без контрабандних схем і прочіх махінацій? наркоманським притоном може стати що завгодно, в принципі. і ще одна ілюстрація по цій темі - вітрина з ліфонами в фасадній частині офісного центру "Леонардо" на Володимирській. Діловій людині треба просто позарєз труси і ліфон по 6-8 тис. грн. штука, замість кафе, де можна достойно перекусити в обідню перерву.
Comments 29
И такие же писаки через немного лет будут восхвалять Бабушкина как человека, чей гений вручил городу новое лицо, и пр. крэп.
Reply
Reply
Reply
Reply
а вообще город каждый должен выглядеть так как он выглядит и никак иначе. отрицательная эстетика это тоже эстетика. иначе как проезжающий поймет что в этом городе живут говноеды, если он не увидит говноедскую эстетику?
Reply
Reply
Другое дело что их давно надо было снести но это ж уже не к Хрущеву вопрос.
Reply
Reply
Набридли неконструктивні репетування, чого хочемо? Гауді? Це теж сумнівно.
Reply
Reply
Це схоже на вимогу зробити на фотоапараті кнопку "шедевр".
Питання не в тому, ЩО робити - а в тому, ЯК то реалiзувати.
Reply
наши молодые люди, много ездия в Рим, Лондон, Будапешт, Стамбул и Вену, ошибочно экстраполируют те ландшафты на наши и делают вывод о нашей уебищности. они правы, но эта уебищность не сиюминутная благодаря нынешним политикам и архитекторам, она - изначальная и вечная. титульные города Европы - это центры бывших мощных империй и центры циркуляции огромных денег. Киев же был далекой провинцией не самой богатой империи и лучшее и наиболее капиталоемкое здесь построено в 19 веке не самыми богатыми купчишками. мы к сожалению не Вена, не Рим и даже не Прага. мы к сожалению Киншаса, Богота и Хартум. потому и сравнивать надо сравнимое. вот если мы хуже Киншасы, тогда да - надо огорчаться.
в принципе я к тому что надо любить те шо є, раз уж выпало жить тут.
Reply
(The comment has been removed)
наркоманським притоном може стати що завгодно, в принципі.
і ще одна ілюстрація по цій темі - вітрина з ліфонами в фасадній частині офісного центру "Леонардо" на Володимирській. Діловій людині треба просто позарєз труси і ліфон по 6-8 тис. грн. штука, замість кафе, де можна достойно перекусити в обідню перерву.
Reply
Leave a comment