Исламское государство Украины: миф или будущая реальность?
Оригинал взят у izborskiy_club в Исламское государство Украины: миф или будущая реальность?
За последние несколько месяцев ряд лидеров крымских татар Ленур Ислямов, Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров высказались за возврат к идее «крымско-татарской автономной республики», которую они каким-то магическим образом хотят привязать к «унитарному государству Украина».
Не будем критиковать этих господ за смысловой оксюморон об «автономии в унитарном государстве». В конце концов, именно с таким двойственным статусом «республики в рамках унитарного государства Украина» и существовал Крым на протяжении всего постсоветского периода.
Зададимся другими вопросами: чем грозит такого рода тяга к автономизации крымско-татарского анклава на южных границах Украины? Кто поддерживает и направляет этот процесс? Что является питательной силой этой идеи? Наконец, каким может быть наиболее вероятный финал этого пути?
Крым: один полуостров на три народа
Исторически Крым не был родиной крымских татар. Придя на Крымский полуостров уже в Средние века и покорив местное весьма пестрое население - греков, армян, готов, караимов и других, предки нынешних «кырымлы», как называют себя крымские татары, создали то Крымское ханство, которое на долгие столетия стало постоянной головной болью Московского государства, а затем и Российской империи.
Невольничьи рынки Крыма были крупнейшими заказчиками славянской работорговли - по самым скромным оценкам, за период с 1463 по 1779 год через Крым в Европу и Турцию было продано от 2 до 3 миллионов славянских рабов, что было громадной демографической потерей для тогдашних России и Украины. Кроме того, в череде русско-турецких войн XVIII века Крым последовательно выступал на стороне Турции, что и определило его судьбу.
Успешные действия, предпринятые в 1783 году Россией, обеспечили устойчивый мир на полуострове. Однако, в отличие от практики западных стран, которая сводилась обычно к тривиальному уничтожению «туземцев», в случае с Крымом со стороны Петербурга был выбран весьма мягкий и компромиссный вариант - крымским татарам была сохранена и традиционная религия (ислам), и, во многом, их культурная идентичность. А вот с чем было покончено, это с работорговлей и разбоем.
Второй акт «крымской драмы», в значительной мере повлиявший на текущее положение вещей, произошел уже в ХХ веке, во время Великой Отечественной войны. Массовая поддержка немецко-фашистских захватчиков на полуострове вынудила Москву произвести принудительное переселение всех крымских татар в отдаленные районы азиатской части СССР - в основном в культурно и религиозно близкую им Среднюю Азию.
Такое территориальное перемещение было зафиксировано де-факто до конца существования СССР - крымским татарам отказывали в прописке в Крыму, в силу чего за период 1945-1991 годов Крым во многом заселили выходцы из России и, частично, - с Украины.
Возвращение кырымлы
Крах СССР в 1991 году отменил многие действовавшие ранее ограничения, но и, одновременно, поставил перед крымскими татарами и руководством вновь созданной Украины новые вопросы.
Значительная часть крымских татар, депортированных в Среднюю Азию, имела сильное желание вернуться назад, на территорию полуострова. С другой стороны, во многом русское и русскоязычное население Крыма с трудом представляло себя в составе некоей новой абстрактной «Украинской державы», в которой уже тогда, в 1991 году, декларировались националистические установки и ограничивались права русских и русскоязычных.
В Крыму русский фактор был всегда наиболее сильным: сказывалось то, что эта территория сразу была присоединена к России, никогда не будучи в составе никаких «украинских государств».
В такой ситуации молодое украинское государство выбрало весьма иезуитский подход: с одной стороны, всячески поощряя возврат кырымлы на историческую родину, украинские лидеры никак не обеспечивали их материально и не интегрировали в новые крымские реалии, нацеливая лидеров крымских татар на противостояние с «захватчиками», под которыми понималось в первую очередь русское и русскоязычное население полуострова.
Практика постоянных акций публичного неповиновения, самозахвата земель и их последующей стихийной застройки, неприкрытого использования «татарского фактора» для борьбы с «крымским сепаратизмом» стали визитной карточкой Украины 1990-х годов. Итогом всех этих сложных процессов стало фактическое упразднение крымской автономии, которое, в том числе, поставило крест и на идее крымских татар о «своем крае», но и позволило Украине хотя бы временно остановить процесс неизбежного дрейфа Крыма в сторону России.
Молчание 2000-х
К середине 2000-х годов казалось, что вопросы Крыма в рамках независимого украинского государства успешно решены. Тенденции к автономизации полуострова были успешно подавлены Киевом, а крымско-татарский фактор, послужив тормозом для автономных устремлений русских Крыма, сам не смог реализоваться в некую реальность автономии.
Стоит отметить, что на почти что 2,5 миллионное население Крыма общая обратная миграция крымских татар из Средней Азии составила лишь около 250 тысяч человек, в то время как еще около 200 тысяч крымских татар так и остались проживать в бывших республиках Средней Азии и в России.
В силу этого, 10% татарского населения Крыма никак не смогли диктовать свою волю оставшимся 90% русского и русскоязычного населения, что и определило фактический крах идеи крымско-татарской автономии во времена украинского Крыма.
С другой стороны, такой дисбаланс сил между русской и татарской общинами Крыма, а также весьма бедственное социальное и материальное положение переселенцев, определило весьма радикальные настроения в крымско-татарской среде, зачастую на грани политического экстремизма. Часть крымско-татарской общины в значительной мере радикализировалась, исповедуя все более жесткие политические и религиозные идеи, а иногда и переходя в прямое противостояние с властями Украины.
Безусловно, стоит подчеркнуть, что во многом деятельность радикальных элементов в крымско-татарской среде и в украинское время контролировалась извне. Крымские татары рассматривались Киевом и его спецслужбами как оружие против русских Крыма и против Москвы, но нельзя сбрасывать со счетов и проникновение в Крым массы других «кукловодов».
Пользуясь бедственным положением массы крымских татар, в их среде свободно и непринужденно вели свою агитацию религиозные проповедники из Турции, Саудовской Аравии, Катара и других мусульманских стран, а слабость украинского государства обеспечивала присутствие в Крыму практически открытой резидентуры как исламских стран, так и западных государств.
Зерна терроризма кочуют на Украину
Конечно же, отнюдь не все крымские татары состояли в неких шпионских или террористических группах: большая их часть, как и в случае других народов и национальностей, никак не была связана с радикальным или террористическим движением. Однако часть крымских татарских «объединений» носила достаточно экстремистский характер, как, например, запрещенная в России организация «Хизб-ут-Тахрир» («Исламская партия освобождения»), которая весьма вольготно вела свою деятельность на территории Крыма в украинский период.
Именно такие организации, по старой привычке, унаследованной в СБУ еще со времен использования крымских татар в борьбе с крымской автономией 1992-94 годов, и были задействованы во время «Русской весны» в Крыму, и прежде всего в событиях 26 февраля 2014 года. Во время столкновений возле Верховного совета Крыма произошли трагические смерти - в давке была затоптана женщина, а еще один мужчина чуть позже умер от сердечного приступа. Более 30 человек были ранены.
Так закончился украинский период в Крыму и, по сути дела, окончательно разошлись пути крымских татар, вернувшихся на свою родину, и крымско-татарских радикалов, которые уже в первые недели марта 2014 года были вынуждены, вместе с горе-руководителями крымско-татарского меджлиса Джемилевым и Чубаровым, покинуть территорию теперь уже российского Крыма.
Они бежали, увозя с собой на Украину отравленные зерна исламского фундаментализма, терроризма и ту самую идею «крымско-татарской автономии», что стала еще более обрастать признаками не национального государства крымских татар, но кочующей террористической организации по образу и подобию печально известного террористического «Исламского государства Ирака и Леванта», которое, как и «Хизб-ут-Тахрир» запрещено на территории России.
Алексей Анпилогов
За последние несколько месяцев ряд лидеров крымских татар Ленур Ислямов, Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров высказались за возврат к идее «крымско-татарской автономной республики», которую они каким-то магическим образом хотят привязать к «унитарному государству Украина».
Не будем критиковать этих господ за смысловой оксюморон об «автономии в унитарном государстве». В конце концов, именно с таким двойственным статусом «республики в рамках унитарного государства Украина» и существовал Крым на протяжении всего постсоветского периода.
Зададимся другими вопросами: чем грозит такого рода тяга к автономизации крымско-татарского анклава на южных границах Украины? Кто поддерживает и направляет этот процесс? Что является питательной силой этой идеи? Наконец, каким может быть наиболее вероятный финал этого пути?
Крым: один полуостров на три народа
Исторически Крым не был родиной крымских татар. Придя на Крымский полуостров уже в Средние века и покорив местное весьма пестрое население - греков, армян, готов, караимов и других, предки нынешних «кырымлы», как называют себя крымские татары, создали то Крымское ханство, которое на долгие столетия стало постоянной головной болью Московского государства, а затем и Российской империи.
Невольничьи рынки Крыма были крупнейшими заказчиками славянской работорговли - по самым скромным оценкам, за период с 1463 по 1779 год через Крым в Европу и Турцию было продано от 2 до 3 миллионов славянских рабов, что было громадной демографической потерей для тогдашних России и Украины. Кроме того, в череде русско-турецких войн XVIII века Крым последовательно выступал на стороне Турции, что и определило его судьбу.
Успешные действия, предпринятые в 1783 году Россией, обеспечили устойчивый мир на полуострове. Однако, в отличие от практики западных стран, которая сводилась обычно к тривиальному уничтожению «туземцев», в случае с Крымом со стороны Петербурга был выбран весьма мягкий и компромиссный вариант - крымским татарам была сохранена и традиционная религия (ислам), и, во многом, их культурная идентичность. А вот с чем было покончено, это с работорговлей и разбоем.
Второй акт «крымской драмы», в значительной мере повлиявший на текущее положение вещей, произошел уже в ХХ веке, во время Великой Отечественной войны. Массовая поддержка немецко-фашистских захватчиков на полуострове вынудила Москву произвести принудительное переселение всех крымских татар в отдаленные районы азиатской части СССР - в основном в культурно и религиозно близкую им Среднюю Азию.
Такое территориальное перемещение было зафиксировано де-факто до конца существования СССР - крымским татарам отказывали в прописке в Крыму, в силу чего за период 1945-1991 годов Крым во многом заселили выходцы из России и, частично, - с Украины.
Возвращение кырымлы
Крах СССР в 1991 году отменил многие действовавшие ранее ограничения, но и, одновременно, поставил перед крымскими татарами и руководством вновь созданной Украины новые вопросы.
Значительная часть крымских татар, депортированных в Среднюю Азию, имела сильное желание вернуться назад, на территорию полуострова. С другой стороны, во многом русское и русскоязычное население Крыма с трудом представляло себя в составе некоей новой абстрактной «Украинской державы», в которой уже тогда, в 1991 году, декларировались националистические установки и ограничивались права русских и русскоязычных.
В Крыму русский фактор был всегда наиболее сильным: сказывалось то, что эта территория сразу была присоединена к России, никогда не будучи в составе никаких «украинских государств».
В такой ситуации молодое украинское государство выбрало весьма иезуитский подход: с одной стороны, всячески поощряя возврат кырымлы на историческую родину, украинские лидеры никак не обеспечивали их материально и не интегрировали в новые крымские реалии, нацеливая лидеров крымских татар на противостояние с «захватчиками», под которыми понималось в первую очередь русское и русскоязычное население полуострова.
Практика постоянных акций публичного неповиновения, самозахвата земель и их последующей стихийной застройки, неприкрытого использования «татарского фактора» для борьбы с «крымским сепаратизмом» стали визитной карточкой Украины 1990-х годов. Итогом всех этих сложных процессов стало фактическое упразднение крымской автономии, которое, в том числе, поставило крест и на идее крымских татар о «своем крае», но и позволило Украине хотя бы временно остановить процесс неизбежного дрейфа Крыма в сторону России.
Молчание 2000-х
К середине 2000-х годов казалось, что вопросы Крыма в рамках независимого украинского государства успешно решены. Тенденции к автономизации полуострова были успешно подавлены Киевом, а крымско-татарский фактор, послужив тормозом для автономных устремлений русских Крыма, сам не смог реализоваться в некую реальность автономии.
Стоит отметить, что на почти что 2,5 миллионное население Крыма общая обратная миграция крымских татар из Средней Азии составила лишь около 250 тысяч человек, в то время как еще около 200 тысяч крымских татар так и остались проживать в бывших республиках Средней Азии и в России.
В силу этого, 10% татарского населения Крыма никак не смогли диктовать свою волю оставшимся 90% русского и русскоязычного населения, что и определило фактический крах идеи крымско-татарской автономии во времена украинского Крыма.
С другой стороны, такой дисбаланс сил между русской и татарской общинами Крыма, а также весьма бедственное социальное и материальное положение переселенцев, определило весьма радикальные настроения в крымско-татарской среде, зачастую на грани политического экстремизма. Часть крымско-татарской общины в значительной мере радикализировалась, исповедуя все более жесткие политические и религиозные идеи, а иногда и переходя в прямое противостояние с властями Украины.
Безусловно, стоит подчеркнуть, что во многом деятельность радикальных элементов в крымско-татарской среде и в украинское время контролировалась извне. Крымские татары рассматривались Киевом и его спецслужбами как оружие против русских Крыма и против Москвы, но нельзя сбрасывать со счетов и проникновение в Крым массы других «кукловодов».
Пользуясь бедственным положением массы крымских татар, в их среде свободно и непринужденно вели свою агитацию религиозные проповедники из Турции, Саудовской Аравии, Катара и других мусульманских стран, а слабость украинского государства обеспечивала присутствие в Крыму практически открытой резидентуры как исламских стран, так и западных государств.
Зерна терроризма кочуют на Украину
Конечно же, отнюдь не все крымские татары состояли в неких шпионских или террористических группах: большая их часть, как и в случае других народов и национальностей, никак не была связана с радикальным или террористическим движением. Однако часть крымских татарских «объединений» носила достаточно экстремистский характер, как, например, запрещенная в России организация «Хизб-ут-Тахрир» («Исламская партия освобождения»), которая весьма вольготно вела свою деятельность на территории Крыма в украинский период.
Именно такие организации, по старой привычке, унаследованной в СБУ еще со времен использования крымских татар в борьбе с крымской автономией 1992-94 годов, и были задействованы во время «Русской весны» в Крыму, и прежде всего в событиях 26 февраля 2014 года. Во время столкновений возле Верховного совета Крыма произошли трагические смерти - в давке была затоптана женщина, а еще один мужчина чуть позже умер от сердечного приступа. Более 30 человек были ранены.
Так закончился украинский период в Крыму и, по сути дела, окончательно разошлись пути крымских татар, вернувшихся на свою родину, и крымско-татарских радикалов, которые уже в первые недели марта 2014 года были вынуждены, вместе с горе-руководителями крымско-татарского меджлиса Джемилевым и Чубаровым, покинуть территорию теперь уже российского Крыма.
Они бежали, увозя с собой на Украину отравленные зерна исламского фундаментализма, терроризма и ту самую идею «крымско-татарской автономии», что стала еще более обрастать признаками не национального государства крымских татар, но кочующей террористической организации по образу и подобию печально известного террористического «Исламского государства Ирака и Леванта», которое, как и «Хизб-ут-Тахрир» запрещено на территории России.
Алексей Анпилогов