Удалили то, чего нет - это хорошо, да. Это правильно.
Вот кэш страницы до вашей правки. Всё, что вы удалили - того нет? То есть вы удалили сведения, не соответствующие действительности, я правильно понимаю?
И ещё вопрос, с вашего позволения: известно ли вам имя автора, написавшего изначально статью о вас в Википедии?
Вы говорите, что удалили то, чего нет. Вот я и спрашиваю - чего именно из этого нет. Если имеется в виду не всё, тогда что именно? Происхождение? Служба? Номинации? Семейная жизнь? Награды и признание?
А второй вопрос вы вообще проигнорировали, это как-то совсем нехорошо. Вы же персона публичная, известная, особенно теперь. Вам должно быть понятно и приятно внимание к вашей биографии, не так ли?
Массы как-то уже продвинулись настолько, что умеют находить кэш страниц, да и помимо википедии эта информация много где успела проявиться, так что вы, похоже, напрасно себя утомляете.
Тогда ещё одна просьба. Не могли бы вы представить общественности (в моём лице) скан вашего диплома об окончании Литинститута? Надеюсь, вы правильно поймёте публичный интерес к этому документу и не сочтёте мою просьбу бестактной.
Зачем же суд. Я умею удовлетворять своё любопытство с помощью составления официальных запросов. Например, в Литинститут. И ответ оттуда уже получен, см. ниже.
Ответы -и приветыkamen_jahrDecember 8 2009, 22:06:36 UTC
"Зачем же суд. Я умею удовлетворять своё любопытство с помощью составления официальных запросов. Например, в Литинститут. И ответ оттуда уже получен, см. ниже." Посмотрел ниже - обнаружил какие-то буквы, написанные кириллицей, не имеющие никакой доказательной силы вообще:-) "Слово джентельмена" - т.е. Вас - увы - не для меня: не смотря на то, что Вы мне раз доказали Вашу правоту.
П.С Полагаю данный текст с утверждениями про отчисление - уж запущен в оборот:-)))
"Бремя доказательства в данном случае лежит на том, кто пожелает моё сообщение опровергнуть." Бремя доказательства лежит прежде всего на том, кто что-либо предоставляет. Иначе для беспочвенной клеветы - широкое поле
Удалили то, чего нет - это хорошо, да. Это правильно.
Вот кэш страницы до вашей правки. Всё, что вы удалили - того нет? То есть вы удалили сведения, не соответствующие действительности, я правильно понимаю?
И ещё вопрос, с вашего позволения: известно ли вам имя автора, написавшего изначально статью о вас в Википедии?
Reply
(The comment has been removed)
Вы говорите, что удалили то, чего нет. Вот я и спрашиваю - чего именно из этого нет. Если имеется в виду не всё, тогда что именно? Происхождение? Служба? Номинации? Семейная жизнь? Награды и признание?
А второй вопрос вы вообще проигнорировали, это как-то совсем нехорошо. Вы же персона публичная, известная, особенно теперь. Вам должно быть понятно и приятно внимание к вашей биографии, не так ли?
Reply
(The comment has been removed)
Впрочем, на второй вопрос ответ нашёлся сам - википедия не скрывает такого рода подробности. Пользователь Scotom (это ведь вы, верно?) создал эту статью 22 декабря 2007 года и вся его деятельность в рамках википедии относится только к ней. Очень милая деталь, не особо предосудительная, хотя нежелание признаваться в этой прелестной шалости может быть истолковано по-разному.
Тогда ещё одна просьба. Не могли бы вы представить общественности (в моём лице) скан вашего диплома об окончании Литинститута? Надеюсь, вы правильно поймёте публичный интерес к этому документу и не сочтёте мою просьбу бестактной.
Reply
Reply
С публикой творческому человеку нельзя не общаться.
Reply
Reply
Но за что? Глупость, даже индюшиная, пока ещё неподсудна.
Reply
Reply
Reply
Посмотрел ниже - обнаружил какие-то буквы, написанные кириллицей, не имеющие никакой доказательной силы вообще:-)
"Слово джентельмена" - т.е. Вас - увы - не для меня: не смотря на то, что Вы мне раз доказали Вашу правоту.
П.С Полагаю данный текст с утверждениями про отчисление - уж запущен в оборот:-)))
Reply
А если в суде - то вообще прекрасно. Суд позаботится о получении справок, имеющих более серьёзную доказательную силу.
Reply
Бремя доказательства лежит прежде всего на том, кто что-либо предоставляет. Иначе для беспочвенной клеветы - широкое поле
Reply
Reply
Reply
Leave a comment