Признак успешности и здоровье стран

[zttt]

Давно уже собирался написать, но пост в топе Одноразовая жизнь произвел на меня стимулирующее действие.

Суть вот в чем. На сегодня считается, что быть успешным - это иметь целую кучу бумажек с портретами зеленых американских человечков. На эти портретики покупаются разные крутые машины, огромные коттеджи и все это для того, чтобы доказать себе, что

Comments

[ex_kornear]

Все таки человек это не совсем животное, и задача его не только передать свою генетику будущим поколениям, сколько передать будущим поколениям свою культуру.Если те же немцы смогут переварить турок, которые туда приехали, то эти турки становятся немцами через несколько поколений, и обогащают генофонд, что тоже полезно.
А то что южане живут плохо с точки зрения цивилизованных европейцев, так это только с их точки зрения. :)

[zttt]

1. Немецкую культуру передать туркам не получится до тех пор, пока у турок есть турецкие родственники. Я видел, что немецкие турки во втором-третьем поколениях еще говорят с акцентом по-немецки. Аналогично и России за сотни лет не удалось обрусить те сотни этносов, что вошли в состав ее империи. Культура к тому же заметно зависит от генетики.

2. Всегда можно передать нажитое имущество соседям. Однако, люди предпоичитают передавать его по наследству именно своим детям. Точно то же самое и со страной. Можно отдать страну тем же израильтянам. Можно. Но я бы предпочел, чтоб мои дети-россияне жили в России, а не в Большом Израиле.

3. Я говорю об успешности сообщества. Нельзя считать успешным умирающее сообщество. Сколько бы турков немцы не завозили, они все равно умирают, а потому они все равно неудачники.

[ex_kornear]

1. Если количество турок будет ограничено, скажем 5%, то немцы турок переварят. Хотя сейчас процессы варки будут проходить медленнее, чем раньше. А вот Франция скорее всего станет арабской страной скоро :). В России этносы как жили на своей территории, так и живут. А те, кто переезжает по ближе к русским, по немногу русифицируются. Вон, евреев, что уехали в Израиль там зовут русскими, ибо влияние русской культуры в них заметно.

2. Тут не может быть много мнений. :)

3. Для того, что бы говорить об успешности сообщества, надо сначала поставить себе такую цель. В рыночной экономике такая цель не ставится, и не может ставится. А если мы поставим такую цель, то многое в обществе менять придется...

[zttt]

Если количество турок будет ограничено, скажем 5%, то немцы турок переварят.
Не выйдет. В отличие от русских, турки сильнее держатся друг за друга, стараются жить компактно и поддерживать связи. Я не видел больших групп русских, но я видел группы по 20-30 человек турок. В таких условиях не имеет значения численность по сравнению с местным населением. Они самодостаточны в своем сообществе, а потому их культура очень стойкая к чужеродному вмешательству.

[yahaldey]

Да, на счет Израиля интересное замечание. А учитывая, что это одна из самых древних наций, то есть над чем задуматься. Но посмотрите на непростую судьбу евреев. Им постоянно приходилось с чем-то бороться, они ни когда не были "на пике" как например римляне или персы. Именно эта перманентная борьба, необходимость постоянно приспосабливаться, но при этом иметь сильное национальное отличие, собственную религию, культуру - вот он залог долгожительства нации.

[zttt]

А что осталось от того Древнего Израиля? По-моему ничего. Сколько раз его захватывали? Сколько лет он существовал под чьим-то управлением? Что осталось от той древней культуры евреев?
БОльшая часть евреев рассеяна по Земле. Оседая в каждой стране, евреи частично ассимилируют.
Нынешний Израиль возник не так уж давно (около полувека назад), а населен он в большой мере выходцами из других стран (в том числе из СССР). Поэтому сравнивать его с другими странами, просуществовавшими к настоящему моменту сотни-тысячи лет, не совсем корректно. Вполне возможно (исключать такое нельзя), что демографический переход в стране Израиль просто еще не завершен и завершится через десяток-другой лет.

[dm_kalashnikov]

Индия да, догоняет.

Интересно было бы проанализировать старые данные, когда ещё был жив СССР. Развитые страны так же вымирали?

[zttt]

Демографический переход у большинства развитых стран завершился в 20-м веке.
http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0267/tema01.php

[aschex]

Можно ли считать неуспешными динозавров, если они в течение миллионов лет эволюционировали в другие виды животных, более приспособленных к современной окружающей среде.
С генами тоже не совсем корректно, если считать колыбелью человечества Африку.
Может, критерии успеха лучше оценивать на примере всего человечества?
Африка сохраняет древние гены.
В цивилизованных странах форсируются мутации, а значит идет поиск разных путей эволюции. Иначе парадокс: чем успешнее приспосабливается вид к окружающим условиям и эволюционирует, тем быстрее он исчезает.

[zttt]

Можно ли считать неуспешными динозавров, если они в течение миллионов лет эволюционировали в другие виды животных, более приспособленных к современной окружающей среде.
Далеко не все динозавры мутировали в другие виды. Большинство все-таки примитивно вымерли. Поэтому считать можно успешными одних динозавров и неуданиками - других.

Может, критерии успеха лучше оценивать на примере всего человечества?
Критерии успеха существуют на всех уровнях от персонального (лучшая самка леса) до глобального (лучшая экосистема планеты). Вопрос и состоит в выработке и приведении всех критериев в соответствие. Пока же критерии отдельных человеков в нашем российском обществе (и во многи других тоже) сильно противоречат критериям более общим (государства, человечества).

Африка сохраняет древние гены.
Вообще-то Африка мутирует нисколько не медленнее всего остального мира. Просто в каждой точке мира человек приспосабливается (путем мутаций) к конкретным условиям.

Иначе парадокс: чем успешнее приспосабливается вид к окружающим условиям и эволюционирует

[radist_morse]

"Еще одна страна в среднем бедна, но активно развивается, а коэффициент фертильности в ней сравним с израильским (2.72 ребенка на женщину) - это Индия. Но вполне может оказаться, что демографический рост в ней обеспечивает необразованное большинство, занятое натуральным хозяйством."
Я год провел в Индии, там работал и общался с местными (образованными). Это действительно так. В обеспеченных и образованных (там это связанные понятия) семьях не более 2-х детей. Имеется национальная программа регулирования численности населения, но она носит рекламно-просветительский характер. В 80-х годах Индия решила проблему продовольствия, что уменьшило смертность малоимущих слоев населения.
Со своим 1,3 миллиардом человек Индии в обозримом будущем вымирание не грозит. Правительство у них реально поддерживает развитие современных технологий. Народ в основной массе религиозный и законопослушный. Если Индии потребуется увеличить численность населения и власти скажут "одна семья - три ребенка" и подкрепят это налоговыми льготами и проч, то так и будет.

[zttt]

Спасибо. Познавательно.