Все логично. Однако дальше то что делать? Ломать систему "до основания, а затем", перезапустить процесс генерации новых "крысиных королей", еще более отмороженных и беспринципных или какие-то другие пути есть? Меня вот все интересует, почему опыт (так называемых развитых стран) никто из борцов за справедливость не обобщает и не использует? То, почему "развитые страны" обучают у себя "разрушителей других стран" мне понятно, но должна-же быть какая-то вменяемая и конструктивная оппозиция?
Ну, с оппозицией есть реальная проблема и она заключается в том, что Система принципиально отрицает возможность существования адекватной оппозиции. Самые сильные оппозиционные деятели либо компромитируются на корню (на взлёте), либо приглашаются внутрь Системы (типа что-то поменять в ней), где либо с ней срастаются в итоге (ассимилируются Системой), либо, если этот фокус не проходит, такие люди радикально пережёвываются и выплёвываются назад в отвал (технологии подставы отработаны давно до автоматизма). Та оппозиция, которая милостиво остаётся, до такой степени маргинализована, что выполняет исключительно роль жупела для народа, типа: "Неужели вы думаете, что такие люди могут что-то изменить в этой стране?!" Вот так и получается сакральное "Если не Путин, то кто?!"
Плохим танцорам всегда что-то мешает. Оппозиция у нас это зеркальное отражение власти. И те и другие косячат и воруют и от перемены мест, как вы правильно заметили, ничего не меняется. Впрочем а чего вы хотели, у нас теперь политическая система близкая к США. Даже в чем-то более прозрачная, У нас хотя-бы многоступенчатых выборов нет. Там тоже от смены демократов на республиканцев для простых людей ничего не меняется.
Нет, правда, сильный оппозиционный лидер в принципе не может у нас сейчас появится - Система не допустит. Для сильной реальной оппозиции просто не предусмотрено место в текущем политическом устройстве. Если будет кто-то слишком настойчиво рыпаться, то и убить легко могут, в конце концов... Вот если вдруг, с учётом авторитарного нашего стиля правления, какой-то реальный несогласованный и неодобренный властью альтернативный лидер всё-таки пробьётся на федеральную сцену, то это будет означать, что либо Система решила меняться (что маловероятно, на мой взгляд), либо Система стала слабеть и сбоить - и это серьёзный сигнал к возможному новому витку Пиздеца в стране
Теория красивая. Но вообще-то уже лет 15 (чуть больше) назад ситуация была идейно похожей - ну, меньше деградировавшей, но направление движения было то же. А вот этого теория не объясняет.
да, как обычно, есть упущения в твоей логике - это твой фирменный стиль.
"То есть все они пришли на эту работу после школы, армии и/или института примерно где-то 15-40 лет назад." они пришли на работу. и строили карьеру какое-то время. а не прям сразу заняли "крутые кабинеты госпредприятий и «естественных монополий»"
ну и второе упущение в твоей "логике" - связь между возрастом и бардаком и говнищем. что бы это опровергнуть - достаточно посмотреть на возраст тех кто работает в других странах, где (наверное по твоей логике) нет бардака и говнища. илон маск - 71 г.р., стив джобс - 55 г.р. эспер - 64 г.р. про трампа и меркель уж не буду говорить.... а вот единоросс артемка туров - 84 года рождения. небось на него надежды возлагаешь? или на его ровесницу - марию кожевникову?
так что если ты видишь бардак и говнище - вероятно причина в чем то ином. может в голове твоей - я не знаю.
ну а насчет как тут утверждают выше что "Пришли чтоб наворовать,не а народе же заботиться" - тут спорить не буду. так оно и есть.
Можно было бы попытаться поговорить о чём-то, но на мой взгляд весь ваш комментарий от начала и до конца - это какой-то бред и набор несвязных мыслей. Вообще не интересно...
Comments 133
Reply
Однако дальше то что делать?
Ломать систему "до основания, а затем", перезапустить процесс генерации новых "крысиных королей", еще более отмороженных и беспринципных
или какие-то другие пути есть?
Меня вот все интересует, почему опыт (так называемых развитых стран) никто из борцов за справедливость не обобщает и не использует?
То, почему "развитые страны" обучают у себя "разрушителей других стран" мне понятно, но должна-же быть какая-то вменяемая и конструктивная оппозиция?
Reply
Reply
Плохим танцорам всегда что-то мешает.
Оппозиция у нас это зеркальное отражение власти. И те и другие косячат и воруют и от перемены мест, как вы правильно заметили, ничего не меняется.
Впрочем а чего вы хотели, у нас теперь политическая система близкая к США. Даже в чем-то более прозрачная, У нас хотя-бы многоступенчатых выборов нет.
Там тоже от смены демократов на республиканцев для простых людей ничего не меняется.
Reply
Вот если вдруг, с учётом авторитарного нашего стиля правления, какой-то реальный несогласованный и неодобренный властью альтернативный лидер всё-таки пробьётся на федеральную сцену, то это будет означать, что либо Система решила меняться (что маловероятно, на мой взгляд), либо Система стала слабеть и сбоить - и это серьёзный сигнал к возможному новому витку Пиздеца в стране
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"То есть все они пришли на эту работу после школы, армии и/или института примерно где-то 15-40 лет назад."
они пришли на работу. и строили карьеру какое-то время. а не прям сразу заняли "крутые кабинеты госпредприятий и «естественных монополий»"
ну и второе упущение в твоей "логике" - связь между возрастом и бардаком и говнищем.
что бы это опровергнуть - достаточно посмотреть на возраст тех кто работает в других странах, где (наверное по твоей логике) нет бардака и говнища.
илон маск - 71 г.р.,
стив джобс - 55 г.р.
эспер - 64 г.р.
про трампа и меркель уж не буду говорить....
а вот единоросс артемка туров - 84 года рождения. небось на него надежды возлагаешь? или на его ровесницу - марию кожевникову?
так что если ты видишь бардак и говнище - вероятно причина в чем то ином. может в голове твоей - я не знаю.
ну а насчет как тут утверждают выше что "Пришли чтоб наворовать,не а народе же заботиться" - тут спорить не буду. так оно и есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment