Черновики
Товарищи, если вы не любите скучные посты, то лучше не читайте и сразу пролистните дальше. Данный пост ужасно скучен.
Если же вы чего-то помните из математики, особенно правила дифференцирования и составления матриц - то прошу помочь и найти возможные ошибки у меня! Нахождение логических ошибок приветствуется тоже.
Знаю, что полдела показывать не принято, но
1. я слишком плаваю в теме, особенно в математике, чтобы обойтись без живительной критики.
2. Посты на форумах имеют свойство теряться. Лишние копии не помешают.
Что я за загадочные математические операции выполняю - сюда https://disk.yandex.com/public/?hash=rqubKo6I7v0kqmuTk7z0r%2B22oXlu%2BGfLYv1e6j0SgfY%3D
Итак. Пойдём индуктивным методом познания. Рассмотрим какой-нибудь конкретный пример производственного конфликта, в котором может потребоваться помощь специалиста и посмотрим, чем мы сможем помочь и на что возможно теоретически раскрутить ситуацию.
Навскидку. Первое что выдаёт поисковик по запросу «производственные конфликты примеры»
http://otvet.mail.ru/question/55236009
Владелец фирмы требует у станочника увеличить выработку.
Технолог, не желая спорить с владельцем, помалкивает.
Рабочий (опытный и квалифицированный) отказывается увеличить скорость резания и подачу, делает всё по технологии.
Станок (ЧПУ) имеет программные ограничения на режимы резания и нагрузку.
Программист, под давлением технолога и владельца, снимает эти ограничения.
Рабочий, видя этот волюнтаризм начальства встаёт в упор и его увольняют.
Вновь нанятый, более покладистый и менее грамотный, рабочий приступает к обработке и запарывает и деталь и гробит станок.
Владелец штрафует рабочего!!!
Вот недавний но очень типичный случай.
Персонажи:
В - Владелец фирмы
Т - Технолог
ОР - Опытный рабочий
П - Программист
НР - Неопытный рабочий
И есть ещё ряд персонажей, находящихся в тени. Мы их по ходу дела вытащим на свет божий.
Теперь рассмотрим, какие игры вёдёт каждый из персонажей. И определим основные ячейки для каждой игры.
Владелец В очевидно играет в игру …. Ну назовём её по социалистически «План любой ценой» ПЛЦ.
Неприятная игра. Выйти из неё в одностороннем порядке можно, но ценой больших потерь. Насколько она социально-опасна очевидно можно рассмотреть только в конкретно-историческом контексте. Пока вопрос этот отложим.
Играет он в неё серьёзно, готов ставить на кон отношения с подчинёнными, рисковать крупными денежными средствами. Хозяин видит те стороны необходимости, которые по специфике должности неочевидны другим персонажам - заказ может сорваться из-за слишком медленной поставки. Нетрудно догадаться, что находится в тени этой истории. Менеджер по сбыту (М) давно подкармливал клиента (К), договорился об откатах, давал взятки, соловьём разливался и наконец, Клиент (К) может вообще быть потерян - уйти к другому производителю.
В данном конфликте интересов очевидно можно рассматривать как основную ячейку из трёх контрагентов М (за ним стоит К)- В - Т (за ним стоят П, ОР, НР)
Нужно заметить, что в данном случае с достаточно специфическим случаем игры. В бюрократическом варианте игры функцию М (а за ним клиент) выполняет Начальник. Но в данном случае начальника у Владельца В нет, он должен что-то только рынку. В дальнейшем при изучении игры мы рассмотрим и бюрократический вариант оной и постараемся перейти от частного к общему.
Т.е. условно Технолог представляет (по крайней мере должен) интересы сотрудников предприятия, а Менеджер по сбыту - интересы клиента. Посему мы можем абстрагироваться от ряда персонажей и рассмотреть в контексте данной игры значимый треугольник М-В-Т. Зафиксируем этот момент.
Пока забудем конкретную ситуацию и рассмотрим исторический генезис и становление игры ПЛЦ (План любой ценой). Её характерные черты - пожертвование интересами членов «своей» группы ради выживания группы. В докапиталистических обществах игра выступает в форме более общей игры. Назовём её «Жертвоприношение».
1. Первобытнообщинный строй. Всё предельно грубо и цинично. Шаман сообщил вождю, что в этом году будет засуха. Охотничьих трофеев будет мало. Не выживем. Вождь принимает волевое решение отдать новорождённых в этом году Лесным Духам. Значимая триада игроков: Вождь - Авторитетный представитель общины -Шаман (за шаманом стоит природа и мир духов, как значимый аргумент).
2. Раннеклассовое общество. Орда требует дань от князя. Варианты - покрошить «своих» но нужную сумму собрать либо ждать пока ордынские чиновники отзовут ярлык и покрошат в первую очередь тебя, а затем и всех остальных сами, но уже без тебя. Князь устраивает резню среди своих подданных, но нужную сумму собирает. Значимая триада игроков: Князь - Начальник Дружины - Ордынский Чиновник (за ним Орда).
3. Позднефеодальное общество. Допустим «Манифест о вольности дворянства» уже издан, прочие гарантии и ништяки для правящего класса в наличии. Ставки уже пониже. Рекрутов нужно в армию отдать. Надо Управляющего озадачить этим заняться. Триада игроков Чиновник - Барин - Управляющий. Хотел было привести как игрока сына барина в Париже обучающегося наукам и просящего денег, но нет, не выходит. Сын стоит за барином. Они выступают единым субъектом и посему сына в Париже можно вынести за скобки.
4. Ранний капитализм. Уже ближе к теме. Впервые мы рассмотреть не исторические прототипы, а становление непосредственно игры ПЛЦ.
Допустим, некий ремесленник Стеклодув имеется в наличии. Все дела - член соответствующей гильдии, пара подмастерьев. И вот на горизонте появился его величество покупатель банок и склянок. Особенность положения стеклодува в том , что он имеет дело напрямую с покупателем. Теоретически гильдия может вмешаться, но на неё ответственность за свои ошибки не переложишь. Скорее она переложит на тебя ответственность за себя. У неё есть для этого возможности. На подмастерьях тоже можно разве что злобу сорвать. Но финансовую ответственность на них не переложишь. С них взять нечего! Хоть ты убей их. Весь треугольник игроков сужается до одного человека - Стеклодува. А где один человек, там нет и социальной игры. Сама производственная игра ПЛЦ появляется с разделением производственного труда. Стеклодув отвечает полностью за все свои коммерческие или производственные решения.
Но тут как всегда - пришло разделение труда и всё опошлило… Оставим пока генезис игры в покое, вернёмся к нему немного позднее, после анализа элементарной ячейки.
Теперь же приступим к анализу оставленного нами на время треугольника М-В-Т (менеджер сбыта - владелец - технолог). Это та самая основная ячейка, из которой развёртывается изучаемое нами противоречие.
Чтобы проанализировать противоречия необходимо составить 3 матрицы (по потребительной и абстрактной стоимостям, а также по распределению - управлению) дабы выяснить, как соотносятся интересы персонажей.
Рассмотрим, как изменяются отношения персонажей друг к другу при активных действиях предпринятых третьим персонажем в игре.
Расставим оценки +1 или -1
Подчёркиваю - баллы проставлены навскидку и нуждаются в практическом уточнении на результатах анализа сотен жизненных ситуаций. Очевидно, вопрос требует не трёхбалльной школы, а более гибкого подхода.
Навскидку предположим, что оклады у персонажей остались неизменными. Из-за инцидента В лишился доли прибыли, М лишился доли процентов с продаж, Т лишился премии.
По потребительной стоимости
Исходим из того, что потребительная стоимость непосредственно продукции по любому потребляется не работниками. Её потребляют третьи лица за рамками игры. Потребительная стоимость, которую могут потребить работники, определяется зарплатой. Посему матрицы для абстрактной и потребительной стоимости одинаковы. Предположим, что персонажи не воруют, а живут на зарплату.
По последней же матрице (распределения-управления ) всё несколько иначе, ибо тут играют роль репутационные, кадровые и долгосрочные моменты.
Итак - По потребительной стоимости
В М Т Итого
Вв +1 -1 -1 -1
Вм 0 0 0 0
Вт -1 0 -1 -2
Мв -1 -1 -1 -3
Мм -1 +1 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв -1 -1 -1 -3
Тм 0 0 0 0
Тт -1 0 +1 0
Итого -4 -2 -3 -9
Ввв - Владелец от своей деятельности получает и зарплату и прибыль, на них он может приобрести что-то полезное - посему ему очевидная польза от своей деятельности по параметру. Свои просчеты ему удалось переложить на других, так что ему от себя по параметру себя польза +1
Ввм - напомню, тут мы оцениваем изменение. М показал себя как профи (в следующих таблицах зачтётся) . Но именно по параметру потребительной стоимости результаты отрицательны для Владельца.
Ввт - технолог хоть и не отстоял интересы соблюдения технологического процесса, но показал образец лояльности. По параметру потребительной стоимости результаты конфликты для владельца отрицательны.
Вмв - это остаётся за кадром. Потерялся ли клиент неизвестно. Нолик.
Вмм - За кадром. Ноль.
Вмт - За кадром. Ноль.
Втв - убыток Владельца из за лояльности технолога к владельцу -1
Втм - За кадром. Ноль.
Втт - убыток Владельца из-за неуважения технолога к себе -1
Мвв - менеджер лишился доли процентов с продаж из-за действий (жадности) В -1
Мвм - менеджер лишился доли процентов с продаж из-за своих действий -1
Мвт - менеджер пострадал из-за того, что В не посчитался с Т -1
Ммв - М пострадал из-за своего насаждения В позиции «со своей колокольни» -1
Ммм - менеджер зарабатывает себе зарплату +1
Ммт - За кадром. Ноль.
Мтв, Мтм, Мтт - ничего не знаем об отношении Менеджера к Технологу - везде ноль.
Твв - технолог лишился доли процентов с продаж из-за действий (жадности) В -1
Твм - Технолог пострадал из-за того, что В ставит во главу угла интересы продаж - 1
Твт - Технолог пострадал из-за того, что В не учитывает особенности технологии - 1
Тмв, Тмм, Тмт - ничего не знаем об отношении Технолога к Менеджеру - везде ноль.
Ттв - самооценка технолога по отношению к Владельцу. Подвела -1
Ттм - за кадром . Ноль.
Ттт - Технолог зарабатывает себе на жизнь. +1
По абстрактной стоимости
Как упомянуто выше работники не пользуются своим продуктом и живут на оду зарплату. Матрица такая же, как и по потребительной стоимости.
В М Т Итого
Вв +1 -1 -1 -1
Вм 0 0 0 0
Вт -1 0 -1 -2
Мв -1 -1 -1 -3
Мм -1 +1 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв -1 -1 -1 -3
Тм 0 0 0 0
Тт -1 0 +1 0
Итого -4 -2 -3 -9
По распределения (управлению).
Поскольку речь идёт не только о распределении, но и об управлении, то тут уже место учёту управленческих выводов, укреплению, ослаблению позиций в коллективе, личной неприязни и подобным вещам. Т.е. работе на перспективу. Зарекомендовав себя, ты явно получаешь шанс на распределение стоимости в будущем в твою пользу.
Как не парадоксально, но в матрице распределения мы должны рассмотреть всё остальное, кроме распределения текущих зарплат. Которое (распределение текущих зарплат) было учтено в предыдущих матрицах. А чему удивляться? Отчуждение от своего продукта
В М Т Итого
Вв +1 +1 0 +2 +4
Вм +1 0 0 +1
Вт +1 0 0 +1
Мв 0 0 0 0 0
Мм 0 0 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв 0 0 0 0 0
Тм 0 0 0 0
Тт 0 0 0 0
Итого +3 +1 0 +4 +4
Ввв - получает пользу от своей работы. Иначе бы не работал. +1
Ввм - Удовлетворенность Владельца боевитостью менеджера. +1
Ввт - неудовлетворённость напором технолога, но довольство лояльностью. Итого 0.
Вмв - владелец доволен отношением менеджера к себе +1
Вмм, Вмт - владельцу наплевать на отношение менеджера к самому себе и технологу. Ноль.
Втв - владелец доволен лояльностью технолога +1
Втм, Втт - за кадром. Ноль.
Весь комплекс Мв, Мм, Мт, Тв, Тм, Тт примем равным нулю ибо на укрепление позиции в коллективе играет в первую линию отношение владельца В к персонажу.
Продублирую, чтобы нагляднее для счёта было первые две таблицы
В М Т Итого Итого
Вв +1 -1 -1 -1 -3
Вм 0 0 0 0
Вт -1 0 -1 -2
Мв -1 -1 -1 -3 -3
Мм -1 +1 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв -1 -1 -1 -3 -3
Тм 0 0 0 0
Тт -1 0 +1 0
Итого -4 -2 -3 -9 -9
Непонятно, должны ли быть равные вертикальные и горизонтальные итоги по персонажам?
У меня вышли неравны. Где ошибка? Или именно вся суть метода в этом и заключается, что итоги с разных сторон должны быть неравны???
Буду в числителе брать суммы вертикальных столбцов, а в знаменателе горизонтальных.
F1= ∂(∆В1i/∆В1j) + ∂(∆В1i/∆М1j)+ ∂(∆В1i/∆Т1j) +∂(∆М1i/∆В1j)+ ∂(∆М1i/∆М1j)+ ∂(∆М1i/∆Т1j) +∂(∆Т1i/∆В1j) + ∂(∆Т1i/∆М1j)+ ∂(∆Т1i/∆Т1j)
Если это неправильно, укажите, пожалуйста, на ошибку!!!
F1 = ∂(-4/-3)+∂(-4/-3)+∂(-4/-3)+ ∂( -2/-3)+∂(-2/-3)+∂(-2/-3)+ ∂(-3/-3)+∂(-3/-3)+∂(-3/-3)
Все частные больше нуля, следовательно дифференциалы равны 1. Правильно???
Проверьте, пожалуйста, правильно ли я взял дифференциалы!!!
Институт я кончил 15 лет назад!! С тех пор позабыл, как дифференцировать!!!
F1 = 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1
F1 =9
F1› 0
F1 = F2 =›
F2› 0
Итого. По абстрактной и потребительной стоимости мы имеем положительные суммы F.
Всё вполне естественно и логично. Высший менеджмент меж собой противоречий по F1 и F2 не имеет - он переложил их на противоречие между менеджментом вместе взятым и рабочими.
Продублирую матрицу по распределению (управлению)
В М Т Итого
Вв +1 +1 0 +2 +4
Вм +1 0 0 +1
Вт +1 0 0 +1
Мв 0 0 0 0 0
Мм 0 0 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв 0 0 0 0 0
Тм 0 0 0 0
Тт 0 0 0 0
Итого +3 +1 0 +4 +4
F3= ∂(∆В1i/∆В1j) + ∂(∆В1i/∆М1j)+ ∂(∆В1i/∆Т1j) +∂(∆М1i/∆В1j)+ ∂(∆М1i/∆М1j)+ ∂(∆М1i/∆Т1j) +∂(∆Т1i/∆В1j) + ∂(∆Т1i/∆М1j)+ ∂(∆Т1i/∆Т1j)
F3= ∂(3/4) + ∂(3/0)+ ∂(3/0) +∂(1/4)+ ∂(1/0)+ ∂(1/0) +∂(0/4) + ∂(0/0)+ ∂(0/0)
Чего делать? Делить на ноль нельзя!!!
Похоже это те самые односторонние зависимости, которыми я вам голову пробил в предыдущих постах, указывающие на докапиталистичность отношений.
Ну всё правильно - М и Т - по сути вассалы вассалы у владельца В. Именно тут слабое место, конторе нужно менять.
Или я чего то в математике не понимаю?
Если же все слагаемые с нулём в знаменателе выкинуть,
То получается
F3= 3
F3 › 0
Ого! Почти коммунизм у них в заводской конторе (F1 › 0, F2 › 0, F3 › 0 )
, сплотились всем менеджментом, как мафия против рабочих. Только феодальные пережитки преодолеть надо немного. В общем то ничего удивительного. Интуитивно можно было догадаться.
Ладно, с этим примером разберёмся и перейдём к анализу бюрократического варианта игры ПЛЦ. Чтобы добить эту игру со всех сторон, а потом перейти к анализу прочих игр в приведённом примере.
Особенно меня нули в знаменатели смущают. Я же помню очень смутно, что эти производные специально придуманы для таких случаев, чтобы сравнивать, какая функция стремится к бесконечности быстрее, а какая медленнее. И поэтому как раз деление на ноль уместно.
Ещё раз - прошу прокомментировать, чтобы я уяснил - есть ли какие-нибудь ошибки в моём анализе!!!
http://www.forum.rcs-c.ru/yaf_postst7_Moi-tieorietichieskiie-poiski.aspx
Если же вы чего-то помните из математики, особенно правила дифференцирования и составления матриц - то прошу помочь и найти возможные ошибки у меня! Нахождение логических ошибок приветствуется тоже.
Знаю, что полдела показывать не принято, но
1. я слишком плаваю в теме, особенно в математике, чтобы обойтись без живительной критики.
2. Посты на форумах имеют свойство теряться. Лишние копии не помешают.
Что я за загадочные математические операции выполняю - сюда https://disk.yandex.com/public/?hash=rqubKo6I7v0kqmuTk7z0r%2B22oXlu%2BGfLYv1e6j0SgfY%3D
Итак. Пойдём индуктивным методом познания. Рассмотрим какой-нибудь конкретный пример производственного конфликта, в котором может потребоваться помощь специалиста и посмотрим, чем мы сможем помочь и на что возможно теоретически раскрутить ситуацию.
Навскидку. Первое что выдаёт поисковик по запросу «производственные конфликты примеры»
http://otvet.mail.ru/question/55236009
Владелец фирмы требует у станочника увеличить выработку.
Технолог, не желая спорить с владельцем, помалкивает.
Рабочий (опытный и квалифицированный) отказывается увеличить скорость резания и подачу, делает всё по технологии.
Станок (ЧПУ) имеет программные ограничения на режимы резания и нагрузку.
Программист, под давлением технолога и владельца, снимает эти ограничения.
Рабочий, видя этот волюнтаризм начальства встаёт в упор и его увольняют.
Вновь нанятый, более покладистый и менее грамотный, рабочий приступает к обработке и запарывает и деталь и гробит станок.
Владелец штрафует рабочего!!!
Вот недавний но очень типичный случай.
Персонажи:
В - Владелец фирмы
Т - Технолог
ОР - Опытный рабочий
П - Программист
НР - Неопытный рабочий
И есть ещё ряд персонажей, находящихся в тени. Мы их по ходу дела вытащим на свет божий.
Теперь рассмотрим, какие игры вёдёт каждый из персонажей. И определим основные ячейки для каждой игры.
Владелец В очевидно играет в игру …. Ну назовём её по социалистически «План любой ценой» ПЛЦ.
Неприятная игра. Выйти из неё в одностороннем порядке можно, но ценой больших потерь. Насколько она социально-опасна очевидно можно рассмотреть только в конкретно-историческом контексте. Пока вопрос этот отложим.
Играет он в неё серьёзно, готов ставить на кон отношения с подчинёнными, рисковать крупными денежными средствами. Хозяин видит те стороны необходимости, которые по специфике должности неочевидны другим персонажам - заказ может сорваться из-за слишком медленной поставки. Нетрудно догадаться, что находится в тени этой истории. Менеджер по сбыту (М) давно подкармливал клиента (К), договорился об откатах, давал взятки, соловьём разливался и наконец, Клиент (К) может вообще быть потерян - уйти к другому производителю.
В данном конфликте интересов очевидно можно рассматривать как основную ячейку из трёх контрагентов М (за ним стоит К)- В - Т (за ним стоят П, ОР, НР)
Нужно заметить, что в данном случае с достаточно специфическим случаем игры. В бюрократическом варианте игры функцию М (а за ним клиент) выполняет Начальник. Но в данном случае начальника у Владельца В нет, он должен что-то только рынку. В дальнейшем при изучении игры мы рассмотрим и бюрократический вариант оной и постараемся перейти от частного к общему.
Т.е. условно Технолог представляет (по крайней мере должен) интересы сотрудников предприятия, а Менеджер по сбыту - интересы клиента. Посему мы можем абстрагироваться от ряда персонажей и рассмотреть в контексте данной игры значимый треугольник М-В-Т. Зафиксируем этот момент.
Пока забудем конкретную ситуацию и рассмотрим исторический генезис и становление игры ПЛЦ (План любой ценой). Её характерные черты - пожертвование интересами членов «своей» группы ради выживания группы. В докапиталистических обществах игра выступает в форме более общей игры. Назовём её «Жертвоприношение».
1. Первобытнообщинный строй. Всё предельно грубо и цинично. Шаман сообщил вождю, что в этом году будет засуха. Охотничьих трофеев будет мало. Не выживем. Вождь принимает волевое решение отдать новорождённых в этом году Лесным Духам. Значимая триада игроков: Вождь - Авторитетный представитель общины -Шаман (за шаманом стоит природа и мир духов, как значимый аргумент).
2. Раннеклассовое общество. Орда требует дань от князя. Варианты - покрошить «своих» но нужную сумму собрать либо ждать пока ордынские чиновники отзовут ярлык и покрошат в первую очередь тебя, а затем и всех остальных сами, но уже без тебя. Князь устраивает резню среди своих подданных, но нужную сумму собирает. Значимая триада игроков: Князь - Начальник Дружины - Ордынский Чиновник (за ним Орда).
3. Позднефеодальное общество. Допустим «Манифест о вольности дворянства» уже издан, прочие гарантии и ништяки для правящего класса в наличии. Ставки уже пониже. Рекрутов нужно в армию отдать. Надо Управляющего озадачить этим заняться. Триада игроков Чиновник - Барин - Управляющий. Хотел было привести как игрока сына барина в Париже обучающегося наукам и просящего денег, но нет, не выходит. Сын стоит за барином. Они выступают единым субъектом и посему сына в Париже можно вынести за скобки.
4. Ранний капитализм. Уже ближе к теме. Впервые мы рассмотреть не исторические прототипы, а становление непосредственно игры ПЛЦ.
Допустим, некий ремесленник Стеклодув имеется в наличии. Все дела - член соответствующей гильдии, пара подмастерьев. И вот на горизонте появился его величество покупатель банок и склянок. Особенность положения стеклодува в том , что он имеет дело напрямую с покупателем. Теоретически гильдия может вмешаться, но на неё ответственность за свои ошибки не переложишь. Скорее она переложит на тебя ответственность за себя. У неё есть для этого возможности. На подмастерьях тоже можно разве что злобу сорвать. Но финансовую ответственность на них не переложишь. С них взять нечего! Хоть ты убей их. Весь треугольник игроков сужается до одного человека - Стеклодува. А где один человек, там нет и социальной игры. Сама производственная игра ПЛЦ появляется с разделением производственного труда. Стеклодув отвечает полностью за все свои коммерческие или производственные решения.
Но тут как всегда - пришло разделение труда и всё опошлило… Оставим пока генезис игры в покое, вернёмся к нему немного позднее, после анализа элементарной ячейки.
Теперь же приступим к анализу оставленного нами на время треугольника М-В-Т (менеджер сбыта - владелец - технолог). Это та самая основная ячейка, из которой развёртывается изучаемое нами противоречие.
Чтобы проанализировать противоречия необходимо составить 3 матрицы (по потребительной и абстрактной стоимостям, а также по распределению - управлению) дабы выяснить, как соотносятся интересы персонажей.
Рассмотрим, как изменяются отношения персонажей друг к другу при активных действиях предпринятых третьим персонажем в игре.
Расставим оценки +1 или -1
Подчёркиваю - баллы проставлены навскидку и нуждаются в практическом уточнении на результатах анализа сотен жизненных ситуаций. Очевидно, вопрос требует не трёхбалльной школы, а более гибкого подхода.
Навскидку предположим, что оклады у персонажей остались неизменными. Из-за инцидента В лишился доли прибыли, М лишился доли процентов с продаж, Т лишился премии.
По потребительной стоимости
Исходим из того, что потребительная стоимость непосредственно продукции по любому потребляется не работниками. Её потребляют третьи лица за рамками игры. Потребительная стоимость, которую могут потребить работники, определяется зарплатой. Посему матрицы для абстрактной и потребительной стоимости одинаковы. Предположим, что персонажи не воруют, а живут на зарплату.
По последней же матрице (распределения-управления ) всё несколько иначе, ибо тут играют роль репутационные, кадровые и долгосрочные моменты.
Итак - По потребительной стоимости
В М Т Итого
Вв +1 -1 -1 -1
Вм 0 0 0 0
Вт -1 0 -1 -2
Мв -1 -1 -1 -3
Мм -1 +1 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв -1 -1 -1 -3
Тм 0 0 0 0
Тт -1 0 +1 0
Итого -4 -2 -3 -9
Ввв - Владелец от своей деятельности получает и зарплату и прибыль, на них он может приобрести что-то полезное - посему ему очевидная польза от своей деятельности по параметру. Свои просчеты ему удалось переложить на других, так что ему от себя по параметру себя польза +1
Ввм - напомню, тут мы оцениваем изменение. М показал себя как профи (в следующих таблицах зачтётся) . Но именно по параметру потребительной стоимости результаты отрицательны для Владельца.
Ввт - технолог хоть и не отстоял интересы соблюдения технологического процесса, но показал образец лояльности. По параметру потребительной стоимости результаты конфликты для владельца отрицательны.
Вмв - это остаётся за кадром. Потерялся ли клиент неизвестно. Нолик.
Вмм - За кадром. Ноль.
Вмт - За кадром. Ноль.
Втв - убыток Владельца из за лояльности технолога к владельцу -1
Втм - За кадром. Ноль.
Втт - убыток Владельца из-за неуважения технолога к себе -1
Мвв - менеджер лишился доли процентов с продаж из-за действий (жадности) В -1
Мвм - менеджер лишился доли процентов с продаж из-за своих действий -1
Мвт - менеджер пострадал из-за того, что В не посчитался с Т -1
Ммв - М пострадал из-за своего насаждения В позиции «со своей колокольни» -1
Ммм - менеджер зарабатывает себе зарплату +1
Ммт - За кадром. Ноль.
Мтв, Мтм, Мтт - ничего не знаем об отношении Менеджера к Технологу - везде ноль.
Твв - технолог лишился доли процентов с продаж из-за действий (жадности) В -1
Твм - Технолог пострадал из-за того, что В ставит во главу угла интересы продаж - 1
Твт - Технолог пострадал из-за того, что В не учитывает особенности технологии - 1
Тмв, Тмм, Тмт - ничего не знаем об отношении Технолога к Менеджеру - везде ноль.
Ттв - самооценка технолога по отношению к Владельцу. Подвела -1
Ттм - за кадром . Ноль.
Ттт - Технолог зарабатывает себе на жизнь. +1
По абстрактной стоимости
Как упомянуто выше работники не пользуются своим продуктом и живут на оду зарплату. Матрица такая же, как и по потребительной стоимости.
В М Т Итого
Вв +1 -1 -1 -1
Вм 0 0 0 0
Вт -1 0 -1 -2
Мв -1 -1 -1 -3
Мм -1 +1 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв -1 -1 -1 -3
Тм 0 0 0 0
Тт -1 0 +1 0
Итого -4 -2 -3 -9
По распределения (управлению).
Поскольку речь идёт не только о распределении, но и об управлении, то тут уже место учёту управленческих выводов, укреплению, ослаблению позиций в коллективе, личной неприязни и подобным вещам. Т.е. работе на перспективу. Зарекомендовав себя, ты явно получаешь шанс на распределение стоимости в будущем в твою пользу.
Как не парадоксально, но в матрице распределения мы должны рассмотреть всё остальное, кроме распределения текущих зарплат. Которое (распределение текущих зарплат) было учтено в предыдущих матрицах. А чему удивляться? Отчуждение от своего продукта
В М Т Итого
Вв +1 +1 0 +2 +4
Вм +1 0 0 +1
Вт +1 0 0 +1
Мв 0 0 0 0 0
Мм 0 0 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв 0 0 0 0 0
Тм 0 0 0 0
Тт 0 0 0 0
Итого +3 +1 0 +4 +4
Ввв - получает пользу от своей работы. Иначе бы не работал. +1
Ввм - Удовлетворенность Владельца боевитостью менеджера. +1
Ввт - неудовлетворённость напором технолога, но довольство лояльностью. Итого 0.
Вмв - владелец доволен отношением менеджера к себе +1
Вмм, Вмт - владельцу наплевать на отношение менеджера к самому себе и технологу. Ноль.
Втв - владелец доволен лояльностью технолога +1
Втм, Втт - за кадром. Ноль.
Весь комплекс Мв, Мм, Мт, Тв, Тм, Тт примем равным нулю ибо на укрепление позиции в коллективе играет в первую линию отношение владельца В к персонажу.
Продублирую, чтобы нагляднее для счёта было первые две таблицы
В М Т Итого Итого
Вв +1 -1 -1 -1 -3
Вм 0 0 0 0
Вт -1 0 -1 -2
Мв -1 -1 -1 -3 -3
Мм -1 +1 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв -1 -1 -1 -3 -3
Тм 0 0 0 0
Тт -1 0 +1 0
Итого -4 -2 -3 -9 -9
Непонятно, должны ли быть равные вертикальные и горизонтальные итоги по персонажам?
У меня вышли неравны. Где ошибка? Или именно вся суть метода в этом и заключается, что итоги с разных сторон должны быть неравны???
Буду в числителе брать суммы вертикальных столбцов, а в знаменателе горизонтальных.
F1= ∂(∆В1i/∆В1j) + ∂(∆В1i/∆М1j)+ ∂(∆В1i/∆Т1j) +∂(∆М1i/∆В1j)+ ∂(∆М1i/∆М1j)+ ∂(∆М1i/∆Т1j) +∂(∆Т1i/∆В1j) + ∂(∆Т1i/∆М1j)+ ∂(∆Т1i/∆Т1j)
Если это неправильно, укажите, пожалуйста, на ошибку!!!
F1 = ∂(-4/-3)+∂(-4/-3)+∂(-4/-3)+ ∂( -2/-3)+∂(-2/-3)+∂(-2/-3)+ ∂(-3/-3)+∂(-3/-3)+∂(-3/-3)
Все частные больше нуля, следовательно дифференциалы равны 1. Правильно???
Проверьте, пожалуйста, правильно ли я взял дифференциалы!!!
Институт я кончил 15 лет назад!! С тех пор позабыл, как дифференцировать!!!
F1 = 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1
F1 =9
F1› 0
F1 = F2 =›
F2› 0
Итого. По абстрактной и потребительной стоимости мы имеем положительные суммы F.
Всё вполне естественно и логично. Высший менеджмент меж собой противоречий по F1 и F2 не имеет - он переложил их на противоречие между менеджментом вместе взятым и рабочими.
Продублирую матрицу по распределению (управлению)
В М Т Итого
Вв +1 +1 0 +2 +4
Вм +1 0 0 +1
Вт +1 0 0 +1
Мв 0 0 0 0 0
Мм 0 0 0 0
Мт 0 0 0 0
Тв 0 0 0 0 0
Тм 0 0 0 0
Тт 0 0 0 0
Итого +3 +1 0 +4 +4
F3= ∂(∆В1i/∆В1j) + ∂(∆В1i/∆М1j)+ ∂(∆В1i/∆Т1j) +∂(∆М1i/∆В1j)+ ∂(∆М1i/∆М1j)+ ∂(∆М1i/∆Т1j) +∂(∆Т1i/∆В1j) + ∂(∆Т1i/∆М1j)+ ∂(∆Т1i/∆Т1j)
F3= ∂(3/4) + ∂(3/0)+ ∂(3/0) +∂(1/4)+ ∂(1/0)+ ∂(1/0) +∂(0/4) + ∂(0/0)+ ∂(0/0)
Чего делать? Делить на ноль нельзя!!!
Похоже это те самые односторонние зависимости, которыми я вам голову пробил в предыдущих постах, указывающие на докапиталистичность отношений.
Ну всё правильно - М и Т - по сути вассалы вассалы у владельца В. Именно тут слабое место, конторе нужно менять.
Или я чего то в математике не понимаю?
Если же все слагаемые с нулём в знаменателе выкинуть,
То получается
F3= 3
F3 › 0
Ого! Почти коммунизм у них в заводской конторе (F1 › 0, F2 › 0, F3 › 0 )
, сплотились всем менеджментом, как мафия против рабочих. Только феодальные пережитки преодолеть надо немного. В общем то ничего удивительного. Интуитивно можно было догадаться.
Ладно, с этим примером разберёмся и перейдём к анализу бюрократического варианта игры ПЛЦ. Чтобы добить эту игру со всех сторон, а потом перейти к анализу прочих игр в приведённом примере.
Особенно меня нули в знаменатели смущают. Я же помню очень смутно, что эти производные специально придуманы для таких случаев, чтобы сравнивать, какая функция стремится к бесконечности быстрее, а какая медленнее. И поэтому как раз деление на ноль уместно.
Ещё раз - прошу прокомментировать, чтобы я уяснил - есть ли какие-нибудь ошибки в моём анализе!!!
http://www.forum.rcs-c.ru/yaf_postst7_Moi-tieorietichieskiie-poiski.aspx