О лимонаде и третьем источнике марксизма
В основе любого мировоззрения лежит ряд каких-то непроговариваемых аксиом. Например первобытное мировоззрение исходило из некоторого синкретического мировосприятия: нерасчленения себя и космоса, прошлого, настоящего и будущего, мифов и реальности. Потом возникло религиозное мировосприятие, об особенностях которого я сейчас рассуждать не буду.
А в последние столетия пошли кто во что горазд. Среди религиозников пошла мода на фундаментализм, которые первыми ознаменовали протестанты, а сейчас и мусульмане подхватили. Тут надо понимать, что в данном случае отрицается предшествующий курс на неизменную традицию и берётся курс на минувший "золотой век". Французские просветители совсем наоборот провозгласили курс на прогресс и виденье рая в будущем. Всякие разговоры о якобы возникшем научном мышлении это разговоры не о чём без понимания неких предпосылок, непроговариваемых аксиом - для чего тебе наука, вернуться в прошлое, быстрей пробраться в будущее или же направиться куда-нибудь в перпендикулярном направлении. Ну например куда-нибудь в сторону мистики, эзотерики, или царствия не от мира сего. Впрочем данное перпендикулярное направление мышления возникло ещё при царе Горохе. Гораздо раньше всех сторонников прогресса и фундаменталистов.
Марксистское мировоззрение даёт свой подход, синтезирующий прогресс и фундаментализм. То есть вот - диалектическая спираль воспроизведёт минувший первобытный коммунизм на новом уровне, а для этого нужен прогресс. Но тут возникает вопрос - а что лежит в непроговариваемых мировоззренческих аксиомах самого марксизма. К счастью это не секрет.Этот вопрос осветил Ленин в своей знаменитой статье. И все знают, что корни марксизма лежат в немецкой классической философии, классической политической экономии и французском утопическом социализме.
Ну собственно о гносеологической и методологической основе марксизма, следующей из гегельянства я писал и ранее, что стоило мне несколько расфрендов. А теперь я хочу поговорить о третьем источнике. Об утопическом социализме.
Начну издалека. Вот гражданин Галковский в последнее время забросил жж и развил громадную активность на ютубе. Притом полез на чужую поляну. Рассказывать об истории первого интернационала, первой русской революции. Ссылки не даю, а то ведь наверняка придёт кто-нибудь в комменты и заявит - чего это я мол тут нацика и фоменковца рекламирую. Короче кому интересно сам нагуглит. Ну так вот. В рассуждениях о русских революционерах и борцах с монархией Галковский задаёт вопрос - а зачем им нужна была республика? Оно и сейчас достоинства республики перед монархией достаточно спорны и неочевидны, а тогда и вовсе республики были этнографической экзотикой. Да и действительно - куда приятней жить в монархическом Люксембурге, чем в демократическом Афганистане. Галковский даёт свой ответ - им нужна была не республика, им нужен был лимонад. Тут нужно пояснить, что он имеет в виду. Смысловую отсылку он делает к Фурье, который пропагандировал в числе прочего грядущее превращение солёных океанов в океаны лимонада.
Ну так вот. А действительно - а что нужно современным коммунистам? Ну служение истине за это отвечает первый источник марксизма. А конкретнее? Бесклассовое общество, общность имущества? Так для таких давно придуманы монастыри. Да и к тому же можно в будущем представить такие бесклассовые общества, из которых любой побежит куда угодно, роняя тапки. Жанр антиутопии придуман давно. В ракурсе третьего источника марксизма лучшее определение коммунизма дал вовсе не теоретик, а музыкант. Егор Летов пел, что при коммунизме "всё будет бесплатно и всё будет в кайф, там наверное вообще не надо будет умирать!". Действительно, если некое служение Истине, предлагаемое первым источником не сулит ничего хорошего ни тебе, ни твоим потомкам, то вряд ли кто-то пойдёт служить такой истине.
Собственно данная проблематика осмысленна ещё в религиозном дискурсе. У Достоевского по моему в "Бесах" Шатов обсуждает со Ставрогиным вопрос "Но не вы ли говорили мне, что если бы математически доказали вам, что истина вне Христа, то вы бы согласились лучше остаться со Христом, нежели с истиной? ". Ну действительно - что обещает Христос? Победу над смертью, воскресенье всех мёртвых и вечное блаженство. Кстати тоже диалектически - грядущий Парадайз будет воспроизводить минувший Эдем на новом витке диалектической спирали. А в исламе ещё и гурий вдобавок. Короче одним словом лимонад. А что нам обещает первый источник и служение истине из первого источника марксизма? Да это ещё кто бы знал. Истина будет уточняться по ходу приближения к ней. Вполне вероятно, что для многих что-то очень неприятное.
Тут нужно вот чего понимать. Существует такая вещь, как самоисполняемое пророчество. Короче если долго мучаться, что-нибудь получится. Ну или как это формулировал Маркс "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой". Если долго превращать океаны в лимонад, то можно и превратить.
А так как известно из первого источника марксизма, что Истина говорит голосом восходящего прогрессивного класса, то она критически зависит от того, на что прогрессивные массы берут курс, во что верят. То есть Истина из первого источника критически зависит от лимонада из третьего источника.
Поэтому важно понимание коммунизма не только как бесклассового общества с общественной собственностью, но и летовское понимание коммунизма "всё будет бесплатно и всё будет в кайф, там наверное вообще не надо будет умирать!". Они должны находиться в диалектическом единстве.
А в последние столетия пошли кто во что горазд. Среди религиозников пошла мода на фундаментализм, которые первыми ознаменовали протестанты, а сейчас и мусульмане подхватили. Тут надо понимать, что в данном случае отрицается предшествующий курс на неизменную традицию и берётся курс на минувший "золотой век". Французские просветители совсем наоборот провозгласили курс на прогресс и виденье рая в будущем. Всякие разговоры о якобы возникшем научном мышлении это разговоры не о чём без понимания неких предпосылок, непроговариваемых аксиом - для чего тебе наука, вернуться в прошлое, быстрей пробраться в будущее или же направиться куда-нибудь в перпендикулярном направлении. Ну например куда-нибудь в сторону мистики, эзотерики, или царствия не от мира сего. Впрочем данное перпендикулярное направление мышления возникло ещё при царе Горохе. Гораздо раньше всех сторонников прогресса и фундаменталистов.
Марксистское мировоззрение даёт свой подход, синтезирующий прогресс и фундаментализм. То есть вот - диалектическая спираль воспроизведёт минувший первобытный коммунизм на новом уровне, а для этого нужен прогресс. Но тут возникает вопрос - а что лежит в непроговариваемых мировоззренческих аксиомах самого марксизма. К счастью это не секрет.Этот вопрос осветил Ленин в своей знаменитой статье. И все знают, что корни марксизма лежат в немецкой классической философии, классической политической экономии и французском утопическом социализме.
Ну собственно о гносеологической и методологической основе марксизма, следующей из гегельянства я писал и ранее, что стоило мне несколько расфрендов. А теперь я хочу поговорить о третьем источнике. Об утопическом социализме.
Начну издалека. Вот гражданин Галковский в последнее время забросил жж и развил громадную активность на ютубе. Притом полез на чужую поляну. Рассказывать об истории первого интернационала, первой русской революции. Ссылки не даю, а то ведь наверняка придёт кто-нибудь в комменты и заявит - чего это я мол тут нацика и фоменковца рекламирую. Короче кому интересно сам нагуглит. Ну так вот. В рассуждениях о русских революционерах и борцах с монархией Галковский задаёт вопрос - а зачем им нужна была республика? Оно и сейчас достоинства республики перед монархией достаточно спорны и неочевидны, а тогда и вовсе республики были этнографической экзотикой. Да и действительно - куда приятней жить в монархическом Люксембурге, чем в демократическом Афганистане. Галковский даёт свой ответ - им нужна была не республика, им нужен был лимонад. Тут нужно пояснить, что он имеет в виду. Смысловую отсылку он делает к Фурье, который пропагандировал в числе прочего грядущее превращение солёных океанов в океаны лимонада.
Ну так вот. А действительно - а что нужно современным коммунистам? Ну служение истине за это отвечает первый источник марксизма. А конкретнее? Бесклассовое общество, общность имущества? Так для таких давно придуманы монастыри. Да и к тому же можно в будущем представить такие бесклассовые общества, из которых любой побежит куда угодно, роняя тапки. Жанр антиутопии придуман давно. В ракурсе третьего источника марксизма лучшее определение коммунизма дал вовсе не теоретик, а музыкант. Егор Летов пел, что при коммунизме "всё будет бесплатно и всё будет в кайф, там наверное вообще не надо будет умирать!". Действительно, если некое служение Истине, предлагаемое первым источником не сулит ничего хорошего ни тебе, ни твоим потомкам, то вряд ли кто-то пойдёт служить такой истине.
Собственно данная проблематика осмысленна ещё в религиозном дискурсе. У Достоевского по моему в "Бесах" Шатов обсуждает со Ставрогиным вопрос "Но не вы ли говорили мне, что если бы математически доказали вам, что истина вне Христа, то вы бы согласились лучше остаться со Христом, нежели с истиной? ". Ну действительно - что обещает Христос? Победу над смертью, воскресенье всех мёртвых и вечное блаженство. Кстати тоже диалектически - грядущий Парадайз будет воспроизводить минувший Эдем на новом витке диалектической спирали. А в исламе ещё и гурий вдобавок. Короче одним словом лимонад. А что нам обещает первый источник и служение истине из первого источника марксизма? Да это ещё кто бы знал. Истина будет уточняться по ходу приближения к ней. Вполне вероятно, что для многих что-то очень неприятное.
Тут нужно вот чего понимать. Существует такая вещь, как самоисполняемое пророчество. Короче если долго мучаться, что-нибудь получится. Ну или как это формулировал Маркс "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой". Если долго превращать океаны в лимонад, то можно и превратить.
А так как известно из первого источника марксизма, что Истина говорит голосом восходящего прогрессивного класса, то она критически зависит от того, на что прогрессивные массы берут курс, во что верят. То есть Истина из первого источника критически зависит от лимонада из третьего источника.
Поэтому важно понимание коммунизма не только как бесклассового общества с общественной собственностью, но и летовское понимание коммунизма "всё будет бесплатно и всё будет в кайф, там наверное вообще не надо будет умирать!". Они должны находиться в диалектическом единстве.