Про любовь

[zloypoet]

Всякий раз после участия в акциях по массовому анализу стихов у меня возникает неодолимое желание пожаловаться.
Дело не в плохих стихах, вовсе нет. Удивительно, но многие стихи достаточно хороши и интересны. Конечно, не так удивительно, как то, что судя по аватаркам среди авторов треть - доктор Хаус, а ещё треть - кошки. Тем не менее, я всякий раз

Comments

[aka_author]

У меня вопрос немного в строну, может быть даже не имеет смысла вдаваться в него прямо сейчас, а как-нибудь поговорить об этом отдельно.

Вот, Вы у нас на глазах создали стихотворение, показали, как оно зарождается, формируется, вызревает и, наконец, приобретает свой окончательный вид. Я мог бы наверно примерно таким же образом показать, как пишется программа или технический документ.

Но программа и технический документ утилитарны, а литературный текст вроде бы претендует на нечто большее? Как определить художественную ценность стихотворения? Можно ли считать это стихотворение произведением искусства, или это просто (хотя Вы отлично показали, что это тоже совсем не просто) качественный текст, отвечающий определенным критериям и очищенный от явных ошибок?

Ну, я понимаю, что полез в дебри, чем отличается мастер от художника, Моцарт от Сальери, тыр-пыр. Но все же.

[zloypoet]

Скажем так... Качественный текст - это произведение чисто механистическое, которое сможет создать любой компьютер. А в хорошем стихотворении должна быть идея и некая эмоциональная составляющая, которая позволит читателю ассоциировать себя с лирическим героем. Или даже кем-нибудь второстепенным, не суть. Главное, что это - человеческие мысли, разум, переживания.

Эмоциональную составляющую описать очень сложно, этим занимается по большей части драма. К тому же она довольно субъективна. Мне вот переживания бедного парня были близки, а кому-то не очень. С этим очень сложно работать.
А вот идея должна быть в стихотворении обязательно. И я как раз пытался это показать: как важно в процессе рождения создать идею, которая потом может заставить человека хоть немного но задуматься над написанным. Она и делает стихотворение если не хорошим, то хотя бы более ценным, чем набор красивых слов.

[aka_author]

Идея должна быть, да, будет так. Но всегда ли идея первична? Я вспоминаю про ахматовский "сор", из которого рождаются стихи. Может ли быть так, что сначала возникает какая-то рифма, какой-то образ или ритмический рисунок, а подходящую идею к этому мы подбираем дальше в процессе работы?

[zloypoet]

Да, так и есть: сначала формируется некая мысль, сочетание звуков, рифм и ритма. Потом из неё появляется замысел, согласно которому к первоначальной мысли цепляется ещё несколько строчек. И в сумме получается этакий сборник мемов, через который желательно пропустить нить идеи. Благодаря ей он не рассыпается, бусинки мыслей выстраиваются в нужном порядке, и становится видно, какие из мыслей не подходят к общей картинке, а какие стоит добавить.

То есть, идея, конечно, не первородитель стиха, но её появление является чем-то вроде перехода от грудного вскармливания к обыкновенному.

[kenota]

А я только хотел написать про термины и что сосед внезапно стал другом, как в финальной версии это оказалось исправлено :)

Интересный пост.

[zloypoet]

Да, у меня часто так бывает.
То наступает зима, то вдруг птички-цветочки, то внезапно космические дали. Потом долго сижу и не могу понять, о чём я писал изначально.