III) Апостольские правила. Особенности терминологии. О единственности крещения.
Чиноприем упоминается в пяти Апостольских правилах:
Ап. 46. Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?
Ап. 47. Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.
Ап. 49. Если кто, епископ, или пресвитер, крестит не по Господню учреждению, во Отца и Сына и Святого Духа, но в трех безначальных, или в трех сынов, или в трех утешителей: да будет извержен.
Ап. 50. Если кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но одно погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен. Ибо не рек Господь: в смерть Мою крестмте, но: шедше научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына и Святого Духа.
Ап. 68. Если кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина, и он и рукоположивший; разве если достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями церкви быть невозможно.
Ап. 46, Ап. 47 и Ап. 68 часто приводятся в обоснование принципиальной недействительности еретического крещения и священства. В частности, сторонники «икономической теории», сопоставляя эти правила с правилами II Вселенского и VI Вселенского (Трулльского) соборов, в которых крещение некоторых групп еретиков признается действительным - указывают на внешнее противоречие этих правил - Апостольским - и делают вывод, что в Апостольских правилах, установлена акривия, а правила Вселенских соборов будто бы сделали послабление (икономию).
Однако такой взгляд основан на заблуждении. Противоречие между правилами - кажущееся, ибо эти правила касаются разных групп.
Об этом кратко сказано в толковании Книги Правил на Ап. 46:
«Сие Апостольское правило относится к еретикам, каковые были в Апостольские времена, повреждающим главные догматы о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия. О других родах еретиков дальнейшие постановления представляют следующие правила: Первый Вселенский собор правило 19-е, Лаодикийский 7-е, 8-е, Шестой Вселенский собор 95-е, Василий Великий 47-е».
Более подробно высказался на эту тему св. Феодор Студит:
«О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониты, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы - всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им, до нынешней ереси, количества их теперь я не указываю, потому что ересь акефалов распадается на много частей, и письмо было бы слишком длинно.
Относительно же сказанного тобой, что правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, - прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Тому же научаемся мы и божественными словами свт. Василия Великого. Он говорит, что «ереси - это те, которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколы - те, которые по другим каким-нибудь причинам церковным и по вопросам исправимым имеют разногласия между собой; а недозволенные сборища - это собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, или невежественным народом».
Сам же он, приводя один пример первого, говорит к святому Амфилохию: «Какое основание принимать крещение их (пепузиан), которые крестят в Отца и Сына и Монтана или Прискиллу? Те и не крещены, которые крестились в то, чего нам не передано». Поэтому правило и Отцы, как говорит божественный Василий, назвали их и подобных им еретиками. Далее святой Василий приводит пример второго: «Кафары принадлежат к числу раскольников».
Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. Первые - еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что их производят от первых. [b]Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем, хотя о другом и учат еретически. Пример третьего также приводит сам святой отец: «Например, если кто-то после обличения во грехе, удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение». Как вторые соименны первым, так и третьи соименны вторым. Так, мелетиан, которых увлек за собой раскольник Мелетий, древние называют раскольниками, хотя они не держатся лжеучения, ибо они, анафематствуя собственный раскол, как говорят, принимались Кафолической Церковью.
….
О вышесказанных же, то есть крещаемых, помазуемых святым миром и анафематствующих ересь, я написал не так, как божественный Епифаний распределил и перечислил ереси, но как я нашел в толковании одного из древнейших трудолюбивых мужей, сделавшего исследование и извлечение из книг византийской Церкви.»
(Преп. Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну)
Если толкование Книги Правил лишь констатирует, что Ап. 46 (и по-видимому Ап. 47) неприменимы лишь к древним еретикам, искажавшим основные догматы, а не к тем, крещение которых принято соборами, то св. Феодор (следуя некоему «одному из древнейших трудолюбивых мужей») вводит четкие критерии. По св. Феодору в Ап.46-47 говорится о «еретиках в собственном смысле» - о тех, кто либо радикально нарушают форму крещения - «не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа», «крестились в то, чего нам не передано», либо отвергают «веру в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем». При этом св. Феодор прямо указывает, что таковые «не крещены». По-видимому, крещение второй и третьей групп св. Феодор считал действительным.
Терминологическая путаница в использовании понятий «еретики» и «раскольники» может показаться странной современным читателям. Однако достаточно обратиться к первоисточнику этой классификации - 1-му правилу св. Василия Великого[1], которое цитирует св. Феодор - и посмотреть, какие именно группы называет еретиками св. Василий (гностики, манихеи, монтанисты и подобные им), а также обратить внимание, что ни ариане ни иные современные св. Василию еретики в правиле не упомянуты - чтобы убедиться, что терминология ранней Церкви действительно существенно отличалась от нашей. Отметим, что сам св. Василий называл ариан то еретиками, то (реже) раскольниками. В то же время кафары (наватиане), четыредесятники и другие подобные раскольничьи (никак не еретические даже по современным понятиям) группы в 7-м правиле II Вселенского собора именуются еретиками. Все это свидетельствует о том, что соответствующая терминология того времени еще не устоялась.
Вернемся к Апостольским правилам. Крайне важным для понимания принципов чиноприема является Ап. 47. В отличие от Ап. 46 оно осуждает не только тех, кто принимает еретическое крещение (в каком именно смысле здесь использован термин «еретическое» мы уже выяснили), но и тех, кто повторно крестит уже имеющих Крещение. О таковых говорится, что они «посмеиваются кресту». Страшные слова? Мы увидим, что это отнюдь не единственная оценка в Предании.
Логика Ап. 47 - проста и естественна. Тех, кто не имеет крещения - необходимо крестить. Тех, кто его имеет - крестить категорически недопустимо, ибо:
Еф 4:5 один Господь, одна вера, одно крещение,
Вот толкование Зонары:
«Едино крещение предано христианам. Итак, того, кто имеет крещение по заповеди Господа и по преданию божественных Апостолов и Отцов (ибо это значит выражение: по истине) вновь перекрещивать, то есть сначала и сполна, как крестят еще некрещеных, - нечестиво. Равно и не перекрещивать крещенных, которых правило назвало оскверненными, потому что еретическое крещение нечисто, и навлекает большую ответственность….»
О недопустимости повторного крещения писали и Отцы:
«7. Нельзя принимать крещение дважды или трижды; иначе можно бы было сказать: в первый раз оно было для меня бесполезно, так в другой поправлю. Напротив, если в первый раз было без пользы, то не поправишь. Ибо «един Господь, и едина вера, и едино крещение» (Еф. 4:5). Только еретики в другой раз крещаются, потому что первое их крещение не было крещением.» (Св. Кирилл Иерусалимский. Поучение предогласительное или предисловие к огласительным поучениям, 7)
«...подобно тому как однажды совершилась смерть Господа, поэтому и креститься должно однажды; но креститься, по слову Господа, во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф. 28, 19), каковыми словами научаемся исповеданию Отца и Сына и Святого Духа. Поэтому, если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа (!!! - zloi_prepod), как говорит божественный апостол. Невозможно бо просвещенных единою... паки обновлять в покаяние, второе распинающих Сына Божия себе и обличающих (Евр. 6, 4, 6) . А тем, которые не крещены во имя Святой Троицы, должно перекрещиваться. Ибо хотя и говорит божественный апостол, что во Христа... и в смерть Его крестихомся (Рим. 6, 3), однако не говорит, что призывание при Крещении должно состоять из таких слов , но что Крещение есть образ смерти Христа. Ибо через три погружения Крещение знаменует три дня гроба Господня. Итак, быть крещенными во Христа означает: погружаться в воду с верою в Него. Но невозможно уверовать во Христа тем, которые не научены исповеданию, имеющему своим предметом Отца и Сына и Святого Духа.» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры)» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры)
Отметим, что в отличие от св. Кирилла, преп. Иоанн Дамаскин, очевидно, пишет о крещении, совершенном вне Православной Церкви, ибо в его времена в Православной Церкви никого не могли крестить не во имя Святой Троицы. Стоит обратить внимание и на последнее замечание. Крещение во имя Троицы по преп. Иоанну предполагает не только правильную форму, но и веру во Отца и Сына и Святого Духа. Примеры того, как правильное по форме крещение может оказаться недействительным - мы увидим в текстах свв. Афанасия Великого Василия Великого (предполагаю посвятить им отдельные сообщения).
Еще одним свидетельством, что таинство крещение должно совершаться ровно один раз (не меньше и не больше) мы находим в Символе Веры:
«Исповедую едино крещение во оставление грехов…»
Вот как комментирует это место в «Пространном катехизисе» св. Филарет Московский:
«В Символе веры упомянуто не обо всех Таинствах, а об одном Крещении, потому что в отношении Крещения было сомнение: не следует ли некоторых людей (например, еретиков) крестить вторично; нужно было решить этот вопрос, что и сделано в Символе веры, через который мы исповедуем едино Крещение.»
Данные свидетельства, на мой взгляд, несовместимы с икономической теорией. С точки зрения последней еретиков при приеме в Церковь можно крестить, а можно принять без крещения. Получается, что если у них крещения прежде не было - то их можно вообще не крестить, а если было (если, допустим, под крещением понимать форму) - их можно крестить дважды. И то и другое строжайше запрещается и Апостольскими правилами и святоотеческим Преданием.
В заключении прокомментирую Ап.49 и Ап.50. В этих правилах говорится об недопустимых искажениях формы крещения, использовавшихся гностиками (Ап. 49) и евномианами (Ап. 50). Прямых утверждений о недействительности их крещения в правилах нет, однако, как из Предания и Правил Вселенских и Поместных соборов мы знаем, что их крещение не признавалось и Церковь их перекрещивала «якоже язычников» (II Всел. соб. 7).
Апостольское правило 50 неоднократно в истории Церкви использовалось для обоснования перекрещивания определенных групп или лиц, принявших искаженное по форме крещение. Так патр. Филарет Московский в 1620 г. обосновывал перекрещивание католиков тем, что они крестят в одно погружение или обливанием (в этом отношении он был последователен и повелел перекрещивать даже крещенных в Православной Церкви, если они крещены обливанием). На обливательное крещение католиков в обоснование их перекрещивания ссылался св. Никодим Святогорец (впрочем, он приводил и иные доводы), а многие группы старообрядцев по этой же причине перекрещивают обливательно крещенных (а то и всех) «никониан», т.е. православных. Наконец, свидетельства латинян о перекрещивании их Византийскими священниками, которые были одним из пунктов обвинений кардинала Гумберта при разрыве в 1054 г., возможно, были связаны с латинской практикой крещения в одно погружение (следует отметить, что Михаил Керруларий, никак не комментировал это обвинение и судя по его реакции, возможно вообще не знал об этом).
В то же время благодатность обливательного крещения подтверждается еще у св. Киприана Карфагенского (Письмо к Магну о крещении новациан и о получивших крещение в болезни). Подобная форма крещения практиковалась (и практикуется) на протяжении всей истории Церкви (хотя неоднократно звучали справедливые слова о ее нежелательности). Сложнее вопрос о крещении в одно погружение. О допустимости такого крещения (во едино естество Божие) писал св. Григорий Папа Римский Двоеслов. Начиная с VI века такая форма крещения все более распространяется на Западе и подтверждается соборными актами Толедских соборов (она противопоставлялась крещению в три погружения у некоторых арианских групп). По-видимому, использовалась она всего один или несколько веков.[2] Сведений о том, что она применялась в Церкви Христовой в иные времена и в иных странах - нет.
Поздневизантийские толкователи (Зонара, Вальсамон, Матфей Властарь) отмечали, что Ап. 50 относится к тем, кто крестит «в одно погружение, даемое в смерть Господню», т.е. искажает одновременно и форму соединения с водной стихией и крещальную формулу. Св. Никодим Милош в толковании на Ап.49 подчеркивает:
«Каждое крещение, совершенное без этих слов <Во имя Отца и Сына и Святого Духа>, или с произнесением каких-либо других слов, не было православным и действительным»,
но при этом не называет недействительным крещение через одно погружение. В толковании на Ап. 50 он отмечает, что еретический смысл крещении в одно погружение состоит в отрицании Троичности Божества. По-видимому, оснований отвергать действительность крещения, совершаемого во имя Отца и Сына и Святого Духа, но в одно погружение, все-таки нет.
[1] Этому правилу автор надеется посвятить отдельный пост.
[2] Алмазов А.И. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань, 1884.
UPD Еще два свидетельства неповторимости крещения и недопустимости перекрещивания раскольников содержатся в канонах Карфагенского собора
Карф. 59. По данному нам поручению предлагаем и сие, определенное на соборе бывшем в Капуе, яко не позволительно быти перекрещиванию или перепоставлению, или прехождению епископов на иный престол....
Карф. 68. ... <дети, крещенные донатистами>, по достижении возраста, способного к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в кафолическую Божию церковь, по всему миру распространенную. Нарекание прежнего заблуждения не должно быти препятствием принятию их в чин клира, когда они, приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которые, как явно есть, все истинны и святы и божественны, и на которых утверждается все упование души, не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков безрассудно стремилась нечто предати противное, под именем истины. Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес. 4:5), и то, что единожды преподавали должно, не позволительно вновь воспринимати. Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в едину церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней, 2:12), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечные и животворящие, впрочем пребывающих в ереси подвергающие великому осуждению и казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни: то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим. Сего некоторые избежали, и познав прямый путь матери, кафолические церкви, всем оным святым таинствам, по любви к истине, поверили, и оные приняли...