Приложение № 5 - Закрытый сектор: Банди

zlobnig_v_2

Приложение № 5 - Закрытый сектор: Банди - ч.13

Mar 01, 2013 22:21

Эльвира Сахипзадовна Набиуллина

Эльвира Набиуллина, ранее занимавшая должность министра экономического развития РФ, назначена 22 мая помощником президента России Владимира Путина.Больше четырех лет своей карьеры до назначения на пост министра Набиуллина посвятила формированию стратегии страны, работая, а потом и возглавляя Центр стратегических разработок. Не случайно в 2008 году Набиуллина, сформулировав шесть задач ведомства, на первое место поставила стратегическое планирование развития страны. Остальные пять - это содействие диверсификации экономики и преодолению инфраструктурных ограничений, создание комфортных условий для ведения бизнеса, повышение эффективности госинститутов, обеспечение интеграции страны в мировое экономическое пространство, а также повышение эффективности экономического обеспечения обороноспособности и безопасности РФ.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20120522/655108129.html#ixzz2MIsix5KiЦентр стратегических разработок - центр экспертами, которого разработаны все реформы третьего этапа, так называемые Путинские реформы, сейчас на сайт этого центра зайти затруднительно, но нам это и не нужно делать.

Эльвира Сахипзадовна Набиуллина

Родилась в 1963 г. в Уфе. Окончила МГУ им. Ломоносова по специальности «экономист». В 1992-1994 гг. работала в дирекции Российского союза промышленников и предпринимателей по вопросам экономической политики

1997 - заместитель министра экономики

1998 - председатель правления Промторгбанка

1999 - вице-президент Центра стратегических разработок

2000 - первый замминистра экономического развития и торговли

2003 - президент Центра стратегических разработок

2007 - 2012 министр экономического развития

В мае - 2012 назначена помощником президента РФ (В.В. Путина)
__________________________

дополним существующие в официальной биографии пробелы

Рабочий документ
Поведение предприятия и Приватизация Крупных Предприятий в Российской Федерации
Проект ETI
Ноябрь 1993 WP-93-70
Международный Институт Примененного Анализа Систем □ A-2361 Laxenburg □ Австрия Телефон: +43 2236 715210 □ Телекс: 079 137 iiasa □ Телефакс: +43 2236 71313
Поведение предприятия и Приватизация Крупных Предприятий в Российской Федерации
Проект ETI
Ноябрь 1993 WP-93-70
Рабочие документы - промежуточные отчеты о работе Международного Института Примененного Анализа Систем и получили только ограниченный обзор. Представления или мнения, выраженные здесь, не обязательно представляют таковые из Института или его Национальных членских Организаций.
Международный Институт Примененного Анализа Систем □ A-2361 Laxenburg □ Австрия Телефон: +43 2236 715210 □ Телекс: 079 137 iiasa □ Телефакс: +43 2236 71313

Предисловие

Как в других восточноевропейских экономиках, ценовая либерализация и меры по стабилизации существенно обуздали более ранний распространяющийся дефицит. Что касается источников существующих проблем, только 7 % менеджеров в испытательном образце обращаются к неудовлетворительной поставке входов, и 13 % к рабочей силе связали проблемы, в то время как 61 % упомянул, что нехватка денег - работа предприятия запрещения основного фактора.
S следующие параграфы суммируют результаты статьи Сергея Алексашенко и Эльвиры Нэбиуллиной: Предприятия в Переходе - Новые Модели Поведения, подготовленного к семинару ETI.
Все менеджеры, которые оценили финансовое положение их предприятий как потенциально обанкротившийся, полагают, что их главная цель - сохранение коллективной работы. От более широкого образца, однако, 30 % менеджеров готовы сократить рабочую силу, увольняя сотрудников. Как это ни парадоксально, вследствие специального стимулирования избыточного налога заработной платы они также интересуются сохранением непродуктивных, низкооплачиваемых сотрудников, чтобы оплатить более высокую заработную плату за существенных сотрудников. 92 % менеджеров не готовы сэкономить на заработной плате, и 60 % не готовы ограничить или завершить финансирующие социальные программы.
Ценообразование и инвестиции также рассматривается по-другому в зависимости от перспектив менеджеров. Относительно ценообразования методов 58 % предприятий используют издержки плюс, оценивая в качестве их единственного метода, в то время как 28 % устанавливают цены согласно спросу на их продукты. Инвестиции стали более децентрализованными чем прежде, но всё меньше и меньше эффективны, потому что у предприятий есть средства финансового завершить и полностью нанять их.
15 изменяющаяся важность покупки против отделов продаж - также доказательства изменения от поставки, ограниченной к ограниченной системе требования.

16 См. вспомогательный материал Алексашенко и Набиульлиной.

от стандартного рынка один (сбои торговли, приводящей к бартеру; долги предприятия, требующие более мягкие кредиты; и т.д.), более соответствующими будут неофициальные связи, накопленные под прежним режимом. Это бесспорно, который прежняя спецификация имеет, с этой точки зрения, более выгодной стартовой позиции чем те, кто не был вовлечен в сторону и бюрократические структуры. Можно даже предположить, что вследствие приобретенного знания современной постсоциалистической ситуации, местные менеджеры, в настоящее время, более квалифицированы, чтобы решить каждодневные проблемы, чем западные менеджеры были бы. Однако, чтобы произвести критерии для менеджеров, которые показали бы, как выполнить реструктурирование, совместимое с парадигмой рынка, внешнее корпоративное управление должно быть наложено на них.
Общие вопросы Приватизации:
Вице-президент расхода дутья выписки Анатолий Чубайс

17

В начале г-н Чубайс заявил, что, как активный участник, не мог быть объективным наблюдателем российской приватизации. Однако, его опыт принуждает его подчеркивать, что у приватизации есть и политические и экономические аспекты: политические лимиты на приватизации были доминирующими в формировании программы, в то время как экономические факторы были вторичны.
Когда приватизация началась в январе 1992, было только 38 частных магазинов и рестораны во всей России. К июню 1993 было 63 000 частных российских предприятий. Большинство было мелкими фирмами, но 4 500 крупных и фирм среднего размера были преобразованы от государственных предприятий в акционерные общества. Есть теперь 20 миллионов акционеров в России, наиболее владеющих акций предприятий, на которых они работают. К июлю 1993 больше чем тридцать пять процентов всех сотрудников в российской отрасли работали на акционерные общества; согласно оценкам к концу 1993, пятьдесят процентов всех российских сотрудников будут работать в негосударственном секторе.
Стадии в Создании Процесса Приватизации
Это крайне важный, чтобы понять политические причины, лежащие в основе
экономические решения в
программа приватизации. Было пять стадий в развитии программы.

Алексашенко, Сергей и Набиульлина, Эльвира: Предприятия в Переходе: Новые Модели Поведения.

Русский Союз доктора Эльвиры Набиульлиной Промышленников и Предпринимателей Москва, Россия

Русский Союз доктора Сергея Алексашенко Промышленников и Предпринимателей Москва, Россия

скачать документ - русский

скачать документ - английский

В целом, эти предприятия становятся более чувствительными к деньгам и ценам. Это, однако, не подразумевает финансовую ответственность. Эти тренеры все еще прикрепляют свои надежды относительно более мягких финансовых ограничений, состояния, полномочий и субсидий. Короче говоря, они уже знают использование денег, но хотят использовать старые способы получить их. Чтобы заключить, Боева и Дольгопиатова характеризуют государственные предприятия, у которых взяли интервью как "специальную форму ’частичного трудового свойства’," ориентированного, чтобы утвердить патернализм.
Алексашенко и предложение Nabiullina54, на основе серии обзоров, проводимых Опытным Институтом Объединения русского Промышленников, classifica
52 Владислава Белянова, победа Rossiyskie predpriyatiya usloviyakh krizisa, Delovoy погрязли 25 марта 1993.
53 Ирины Боева и Татьяна Дольгопиатова, государственные предприятия во время перехода: формируясь из жизнеобеспечивающих cтратегий, mimeo, IIASA 1993; Татьяна Дольгопиатова, соотношения Предприятий, mimeo, IIASA 1993.
54 Сергея Алексашенко и Эльвира Нэбиуллина, Предприятия в переходе: новые модели свойства, mimeo, IIASA, 1993; Эльвира Набиульлина, Predpriyatie delaet vybor, Rossiyskiy Союз promyshlen-nikov i predprinimateley, Ekspertnyi Institut, материал Diskussionnyi, Vypusk и 7, Москва, Fevral’ 1993, полипропилен. 21-39.
tion жизнеобеспечивающих cтратегий русского промышленный enterprises55. Некоторые из предприятий пытаются остаться в живых следующими традиционными нравами поведения, в то время как другие приняли ориентированное на рынок поведение. Большая часть предприятий еще не сделала их выбора.
Согласно Алексашенко и Набиульлиной, увеличивается вероятность выбора рыночной ориентации, если предприятия сталкиваются с конкуренцией - хотя только некоторые делают - производят товары народного потребления, экспортируйте их продукты или импортируйте их вводы, произведите большую смесь продуктов и имейте малый груз некоммерческих расходов. Такие предприятия, традиционные рынки которых были расстроены преобразованием или коллапсом традиционных связей с другими предприятиями бывшего Советского Союза, были также нашпигованы, чтобы переориентироваться. Однако, наиболее важным фактором в решении, какая модель поведения будет выбрана, является известная личность тренера.
Алексашенко и Набиульлина заключают, что еще не возможно судить воздействие приватизации на поведении предприятия. Они отмечают, что много исследователей - историков заключают, что у приватизированных предприятий есть финансовые результаты выше среднего. Это, Алексашенко и Набиульлина подчеркивают, не делает количества к прямому доказательству, поскольку лучшие предприятия обычно были первыми, которые будут приватизированы.
Такие обнаружения могут быть интерпретированы двумя рассеивающими способами. Возможно, что результаты приватизации еще не чувствовали. Если бы это имело место, ’ожидают и видят, что’ ориентация была бы надлежащей. Но это может также иметь место, что непротиворечивые различия в производительности принадлежащих государству и приватизированных предприятий не должны ожидаться. На изучениях, полученных в итоге Алексашенко и Набиульлиной, решающие факторы для поведения предприятия были характеристиками тренера с одной стороны и серьезности ударов, с которыми встречаются на другом. Поэтому, важное изменение должно было бы иметь место во внутренней и внешней среде решения-making56 предприятия.
Это представление поддерживается строго Сергеем Ваcильевым, главой правительственного Центра русского Экономического Reform57. На первый взгляд несколько удивительно, он цитирует факты продолжающихся инвестиций и низкой безработицы как индикации относительно ’удивительно богатой емкости корректировки предприятий русского. Хотя у такой корректировки есть пассивный, адаптивный символ, она не зависит от приватизации. Некоторые государственные предприятия были успешны, другие были склонны перестать работать после приватизации. Чтобы сместиться от пассивного до активной перестройки структуры, дополнительные условия необходимы. Ваcильев перечисляет осветление прав собственности,
55 В свежем бумажном Ickes и Ryterman разрабатывают теорию "Ориентированных на выживание Предприятий" во время перехода русского. Обсуждение в этой статье, как может видеться, дополняет их исследование. См. Барри с. Икес и Рэнди Ритермен, От Предприятия до Фирмы: Ноты для Теории Предприятия в Переходе, mimeo, 1993.
56 тщательный обзор Всемирного банка на адаптации 41 русского промышленные предприятия в 1992 заключают, что преобладающие поведенческие правила, а именно, "быстрая корректировка цен на продукт и устойчивого правила цен, объединенного с прочным ускорением в требованиях номинальной зарплаты и денежно-кредитной политике размещения, являются ключевыми ингредиентами для богатой и длительной инфляции". Симон Коммандр, Леонид Либерман, Сесилия Угэз и Руслан Емцов, Свойство Фирм русского в 1992, ПОДГОТОВКИ ТЕКСТОВ Рабочих документов Исследования Политики 1166, Институт Экономического развития, Всемирный банк, август 1993.
57 Сергеев А. Ваcильева, Экологических по сравнению с Институциональными Факторами Перестройки структуры, mimeo, IIASA, Вена 1993.
создание надлежащей финансовой среды и разработка соответствующей системы цены сигнализируют как самые срочные изменения.
Такие истолкования соответствуют традиционному православию на приватизации. Не права передачи права собственности как таковые, но комплекс и обязательно эволюционное изменение побуждений, способности принимать решения и информации ходовая пружина эффективности. В Юфти как в другом месте, разделение политических и экономических решений, вместе с появлением competition58, таким образом казалось бы, было бы реальными задачами ahead59. Четный прежний не может быть приравнен с приватизацией, поскольку предыдущее обсуждение должно было показать.
Влиятельное Западное изучение процесса приватизации русского, основанного на интервью в 27 предприятиях в трех окрестностях, кажется, достигает четных более пессимистических результатов чем русский researchers60. В этой выборке, где приватизация была нашпигована на предприятия и не выбрана как стратегия превращения, приватизация, как обычно виделось, как перемещение к коммерциализации, но как оборонительный шаг не сохранила статус-кво. Главная цель большинства управлений и трудовых ресурсов в процессе приватизации, изучение заключает, состоит в том, чтобы сохранить контроль над предприятием. Основное преимущество, видевшее в приватизации, должно было быть освобождено от государственного контроля. Большинство предприятий выбрало опцию большой части инсайдера, и почти половина приватизированных предприятий следовательно не произвела изменений в пути, которым они работали. Действительно, у только одного из предприятий было что-либо, что приближало к Западной концепции бизнес-плана. Когда изменение имело место, это обычно было в ответ на давления извне. Ни на каком предприятии изменили действующее управление. В общих словах: ’Живя за счет прошлого позволяет системе продолжаться, но есть небольшое доказательство предприятий, создающих основу для будущего’ 61.
58 Браунов, Ickes и Ryterman утверждают на основе промышленной статистики статистики, что проблема русского соревнования не находится на промышленном сосредоточении, а на сегментации рынка, отсутствии надлежащей системы распределения и отсутствии записи новых фирм. См. Аннетт и. Браун, Барри Икес, и Рэнди Ритермен, Миф Монополии: Новое Представление Промышленного сооружения в Юфти, mimeo, IIASA, Вена 1993.
59 важный пример - продолжающееся условие пособий по социальному обеспечению предприятиями. Александр Телюков цитирует пять причин для этого: наследие патернализма, политика выживания в приватизации, отсутствии процедуры для того, чтобы передать такие преимущества, которые будут обеспечены полномочиями, связанной с таксацией тактикой и потребностью защитить финансы предприятия от пенсионных фондов. Естественно, отсутствие состояния и муниципальных финансов могло быть добавлено к этому списку. См. Александра Телюкова, Социальное обеспечение и Предприятие, mimeo, IIASA, Вена 1993.
60 Консультирования по вопросам управления KPMG, Изучение Процесса Приватизации русского: Изменяя Поведение Предприятия, (Лондон, 1993).
61 Консультирование по вопросам управления KPMG, Изучение, p. 3.
3 Воздействие Приватизации на русском Системное Изменение
3.1 Depolitization Экономического Принятия решений
Обзоры, выделенные выше, имели тенденцию подчеркивать воздействие изменения в корпоративной среде на поведении приватизированных предприятий. Есть чрезвычайно серьезные основания для того, чтобы сделать так, хотя нужно помнить, что есть также важное воздействие в противоположном направлении. Элиты предприятия среди тех групп по интересам, у которых может также быть косвенное воздействие на их собственную среду через принципы экономической политики, принятые государственными органами.
Возможность появления состояния корпоратиста особенного символа в Рассии - real62. Традиционно, Юфть была обществом групп большого интереса и слабого состояния. В настоящий момент состояние стало более слабым. Есть много причин для этого. Среди них общая цель перехода к рыночной экономике и огромной степени трудности комбинации передавания транзитом от советских учреждений до русского. Персистентная и фундаментальная неопределенность относительно государственности русского все еще остается. Есть по-видимому эндемический политический конфликт в центре Москвы с его последовательной борьбой по ресурсу и правилам. Враждующие полномочия в Москве используют рассредоточение политики в качестве политической густоты годичных колец, чтобы полировать местную поддержку. Есть также spontaneuous требование на большее количество автономии в нескольких областях и, ensuingly, спонтанное рассредоточение Рассии. Есть также широко распространенное повреждение и другие причины для продолжения, ослабляющегося из состояния русского. Но безотносительно причин для слабого состояния, этот сам факт находится под без сомнения. Это было аналогично диагностировано либералами, такими как Виталий Найшул63, центристами, такими как Опытный Институт Объединения русского Industrialist64 и естественно консерваторами и реакционерами различных видов. Заключения политики, представленные естественно, отличаются.
Одно важное следствие слабого состояния - местное дифференцирование процедур приватизации. Это важно, поскольку это будет иметь тенденцию создавать сегментированные строения свойства и поэтому способствовать разложению экономической зоны русского. Это, однако, не является целым сюжетом. Опция приватизации инсайдера, развивающаяся в Рассии также, подразумевает укрепление существующих промышленных элит в пределах предприятий. Вследствие слабой организационной емкости, которую эти группы по интересам, кажется, имеют - как свидетельствующийся коллапсом Гражданского Объединения - фактический вакуум питания, оставленный центральным состоянием, не обязательно будет заполнен обычными органами корпоратиста. Но если Вы предположите, что Рассия не будет истекать в полную анархию, то состояние поддержит емкость собрать доход и регулировать
62 Pekka Sutela, Общий обзор, в Pekka Sutela, эмоционально неуравновешенный., Экономика русского в Кризисе и Переходе, (Хельсинки, 1993), полипропилен. 9-23.
63 Виталия Найшула’, Либерализм, Общепринятые Права и Экономические реформы, коммунистические Экономики & Экономическое Превращение 1, 1993, полипропилен. 29-44.
64 Edinstvo reformy i переформ edinstva (doklad Ekspertnogo instituta Rossiyskogo soyuza promyshlennikov i predprinimateley), Obshchestvo i ekonomika 1, 1993, полипропилен. 34-55.
общество. Поэтому, промышленные вестибюли останутся внимательными во влиянии на политики состояния, в особенности до таксации, субсидий, конкурентной политики, государственной закупки, внешней торговли и инвестиционного регулирования, и другие подобные меры с непосредственным касанием благосостояния предприятий затронуты. Поскольку укрепление состояния будет обязательно трудным и долгим процессом - если это было предпринято серьезно - состояние скорее станет сценой для имущественных прав чем активистский агент для промышленных политик.
Короче говоря, это было бы корпоратизмом слабого состояния в латиноамериканском режиме, не корпоратизмом прочного состояния в режиме определенных малых европейских народов. Не было бы никакого фундаментального разделения экономики от политических решений.
3.2 Корпоративное управление
В дополнение к depolitization другой целью, часто устанавливаемой для приватизации, является ’создание нового институционального строения корпоративного управления, которое не одобрило бы политику массивной государственной поддержки, но скорее даст начало мощным новым интересам, настроенным против вмешательства государства’ 65. Поскольку Frydman и Рапацзынский добавляют, такое корпоративное управление не неизбежный результат приватизации. ’Если состояние снимает от его позиции владения и оставляет его внутри помещать строение, в котором инсайдеры остаются под эффективным контролем формально приватизированных предприятий, в то время как одновременно их побуждения радикально не изменены, вероятно, что они будут продолжать преследовать политики и cтратегии, разработанные, чтобы шпиговать правительство в новую систему политического управления предприятия.... Результат, могло бы очень хорошо перевернуться, был бы кристаллизацией теперь все еще начальных прав в формальное владение...’.
Программа массовой приватизации русского имелась в виду, чтобы избежать этих проблем. Это предложило неограниченный потребительский выбор так, чтобы сигнальные фиксаторы могли использовать свои авторитеты или чтобы купить акции в компании их выбора или инвестировать их в одного из посредников. Свободное развитие вторичных рынков было предсказано как авторитеты, и доли сразу передаваемы. Программа, также просжатая для свободного въезда посредников и состояния, предварительно предана невмешательству. Также был важный практический прогресс этих отношений. Как отмечено выше, ваучерные аукционы распространились быстро. Есть также степень сигнального сосредоточения владения, как свидетельствующийся вышеназванным средним аукционным предложением двадцати авторитетов. Однако, вторичные рынки остаются элементарными. Инфраструктура общенациональных аукционов, чтобы дополнить преобладающие местные аукционы разрабатывает, хотя рынок ваучерного аукциона все еще остается segmented66. Число посредников, то есть. инвестиционные фонды, рос быстро, от приблизительно ста в от феврале 1993 до 550 в августе 1993. К тому времени, они казались
65 Фридмена и Рапазцынский, Инсайдеры и состояние, p. 40.
66 П. Филипповых, Ekonomika i zhizn 1993:37.
получили 25 миллионов авторитетов - одна шестая общего количества issued67. Другие четные источники утверждали, что фонды имеют столько, сколько одна треть всей vouchers68.

скачать документ - русский

скачать документ - английский

Ясин Е., Набиуллина, E. (1993) Русские предприятия: процесс адаптации. Доклад. Москва, Россия: Эксперт Института русского союза промышленников и предпринимателей. Октябрь (на русском языке).

справка

Алексашенко Сергей Владимирович

Биография

Родился 29 декабря 1959 года в г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области. В 1986 году окончил экономический факультет МГУ по специальности «экономист, преподаватель политэкономии».

1986-1989 работал младшим научным сотрудником, научным сотрудником в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР

С января 1990 по 1991 - ведущий специалист Государственной комиссии по экономической реформе СССР - «комиссии Абалкина»

С 1991 по май 1993 работал исполнительным директором Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП)

С мая 1993 - заместитель министра финансов Российской Федерации (по 1995)

С января 1994 (также по 1995) - председатель Комиссии по аудиторской деятельности при президенте РФ. После отставки с поста замминистра финансов оставался внештатным советником министерства

25 декабря 1995, после назначения Сергея Дубинина в ноябре 1995 председателем Центрального банка Российской Федерации, был назначен его первым заместителем

С января 1996 - заместитель председателя наблюдательного совета Сбербанка РФ

21 сентября 1996 избран собранием акционеров членом Наблюдательного совета Внешторгбанка

С мая 1998 - вновь заместитель председателя Наблюдательного совета Сбербанка РФ

В 1995 вернулся в Экспертный институт РСПП на должность генерального директора института

В 1995 работал директором Ассоциации валютных бирж России. 31 марта 1995 был избран председателем Ассоциации валютных бирж России

7 декабря 1996 вошел в состав Комиссии правительства РФ по экономическим вопросам

В 1997 стал заместителем председателя Наблюдательного совета Сберегательного банка России

12 мая 1997 включен в состав Комиссии правительства РФ по экономической реформе

14 августа 1997 вошел в состав Межведомственной комиссии по участию РФ в «восьмерке»

С ноября 1997 - член государственной комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках

6 марта 1998 был включен в состав Комиссии Правительства РФ по обеспечению доходов федерального бюджета

10 июля 1998 вновь включен в состав Комиссии Правительства РФ по экономической реформе

7 августа 1998 бывший председатель Центробанка РФ Дубинин подал прошение об отставке и не дожидаясь решения президента РФ Ельцина, сложил с себя полномочия председателя ЦБ РФ. После этого Алексашенко автоматически оказался исполняющим обязанности председателя ЦБ РФ

14 сентября 1998 подал в отставку с поста первого заместителя председателя ЦБ РФ

1 декабря 1998 исключен из состава Наблюдательного Совета Внешторгбанка

С 1999 - директор центра «Развитие» (экономические консультации, экономическое прогнозирование)

С 2000 по 30 июня 2004 курировал сетевой проект холдинга «Интеррос» - систему он-лайновой торговли ценными бумагами «РосТрейд»

В ноябре 2000 был назначен заместителем генерального директора ЗАО «Холдинговая компания „Интеррос“». Курирует вопросы стратегического планирования

В феврале 2001 избран членом Совета директоров ОАО Горно-металлургическая компания „Норильский никель»

С апреля 2001 - член Попечительского совета Российской экономической школы

С марта 2002 - член Совета директоров ОАО «РУСИА Петролеум»

С июня 2002 по февраль 2004 - член Совета директоров АКБ «Росбанк»

С ноября 2004 - президент инвестиционной группы «Антанта-Капитал»

С марта 2006 - управляющий директор банка Merrill Lynch в России. Затем - председатель банка Merrill Lynch в России

13 мая 2008 ушел из Merrill Lynch

С октября 2008 - член Совета директоров ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии»

С декабря 2008 - директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ

С сентября 2009 - член Научного совета Московского Центра Карнеги

В январе 2010 стал председателем совета директоров Национального резервного банка (владелец - Александр Лебедев)

http://www.vedomosti.ru/

Михаил Соколов: В нашей московской студии Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики член научного совета Московского фонда Карнеги.
Я бы хотел поговорить с Сергеем Алексашенко о связи политики и экономики и о некоторых теориях, которые это объясняют. Поскольку наша передача первая после смерти Егора Гайдара, безусловно, я хотел бы, чтобы несколько слов Сергей Алексашенко сказал о Егоре Тимуровиче. И прежде всего мне интересно, раз вы вместе работали, ваша оценка его как государственного деятеля.

Сергей Алексашенко: Вы знаете, Егора тяжело оценивать только как государственного деятеля, слишком он многогранной личностью был и слишком внешне не походил на государственного чиновника. Вообще говоря, у меня ощущение складывалось временами, что ему все это дело не сильно нравилось.
Это реально был человек, который не стремился к власти, но готов был брать ответственность за принятие решений. У нас большинство политиков отличаются как раз противным, то есть они всегда стремятся удержать власть и минимизировать свою ответственность.

Михаил Соколов: Это сейчас. Борис Ельцин брал на себя ответственность.

http://www.svoboda.org/content/transcript/1910577.html

другие темы:

Закрытый сектор
Открытый сектор

Экстремальная политика
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms

кгб, гвишиани, римский клуб