Скажи, а как в книжке про неандертальцев объясняется не сам факт конкуренции между сапиенсами и неандертальцами, а почему конкуренция закончилась для неандертальцев прямо таки полным вымиранием ? Все же весь род Гомо Сапиенс в те времена насчитывал что-то около миллиона особей, из которых далеко не все жили в Европе и соприкасались с неандертальцами. При такой плотности подавляющее большинство неандертальцев вообще никогда не видели сапиенсов
( ... )
Может, в уничтожение неандертальцев вкладывались больше, потому что это и противник более опасный. Ещё вариант - истребили крупную дичь, не начисто, но до концентрации для неандертальцев недостаточной.
+++ Может, в уничтожение неандертальцев вкладывались больше, потому что это и противник более опасный.
Для того чтобы понять, что неандерталец - противник более опасный, чем медведь, надо знать теорию Дарвина. Без такого знания так считать никаких оснований нет.
+++ Ещё вариант - истребили крупную дичь, не начисто, но до концентрации для неандертальцев недостаточной.
Еще раз : на всей Земле был всего 1 миллион сапиенсов. Далеко не все из них в Европе. С каменными топорами. Это не та сила, которая может вообще кого-то истребить в глобальном масштабе. Вокруг стойбища - может. Но не глобально.
"Для того чтобы понять, что неандерталец - противник более опасный, чем медведь, надо знать теорию Дарвина. Без такого знания так считать никаких оснований нет." Нет. Достаточно жить рядом с неандертальцами. Это исходя из определённых допущений, но достаточно правдоподобных. Ну представьте на месте неандертальцев просто другое племя сапиенсов. Племена ведь постоянно истребляются, а новые уже образуются от победителей. Но поскольку победители от побеждённых не сильно отличаются, к тому же могут смешиваться, мы глобального истребления не наблюдаем.
"Еще раз : на всей Земле был всего 1 миллион сапиенсов. Далеко не все из них в Европе. С каменными топорами. Это не та сила, которая может вообще кого-то истребить в глобальном масштабе. " Тут надо конкретно считать: каковы потребные и наличные ресурсы, возможности их освоения при тогдашней технике, возможности и мотивации целенаправленного истребления конкурентов.
Да нет, Хомского никто не разбивал в пух и прах :) Хотя некоторый прилив энтузиазма у эмпирицистов все эти несчастные обезьяны вызывают периодически. Кстати, к книге Бурлак следует относиться с большой осторожностью. Она очень поверхностна, а автор (специалист по сравнительно-историческому языкознанию) - сильно идеологически ангажирован.
Ангажированы в таких науках - все. Каждый в свою сторону.
А почему эти обезьяны - "несчастные" ? Они могли бы стать "передаточным звеном" между людьми и дикими шимпами в джунглях. В общем, по этому вопросу я общаюсь здесь. http://paleoforum.ru/index.php/topic,8022.0.html Хороший форум, вежливые собеседники. Не гонят за то, что "не прочла весь Талмуд". Стараюсь повышать свое образованье.
Comments 31
Reply
Ещё вариант - истребили крупную дичь, не начисто, но до концентрации для неандертальцев недостаточной.
Reply
Для того чтобы понять, что неандерталец - противник более опасный, чем медведь, надо знать теорию Дарвина. Без такого знания так считать никаких оснований нет.
+++ Ещё вариант - истребили крупную дичь, не начисто, но до концентрации для неандертальцев недостаточной.
Еще раз : на всей Земле был всего 1 миллион сапиенсов. Далеко не все из них в Европе. С каменными топорами. Это не та сила, которая может вообще кого-то истребить в глобальном масштабе. Вокруг стойбища - может. Но не глобально.
Reply
Нет. Достаточно жить рядом с неандертальцами. Это исходя из определённых допущений, но достаточно правдоподобных.
Ну представьте на месте неандертальцев просто другое племя сапиенсов. Племена ведь постоянно истребляются, а новые уже образуются от победителей. Но поскольку победители от побеждённых не сильно отличаются, к тому же могут смешиваться, мы глобального истребления не наблюдаем.
"Еще раз : на всей Земле был всего 1 миллион сапиенсов. Далеко не все из них в Европе. С каменными топорами. Это не та сила, которая может вообще кого-то истребить в глобальном масштабе. "
Тут надо конкретно считать: каковы потребные и наличные ресурсы, возможности их освоения при тогдашней технике, возможности и мотивации целенаправленного истребления конкурентов.
Reply
Reply
А почему эти обезьяны - "несчастные" ?
Они могли бы стать "передаточным звеном" между людьми и дикими шимпами в джунглях.
В общем, по этому вопросу я общаюсь здесь.
http://paleoforum.ru/index.php/topic,8022.0.html
Хороший форум, вежливые собеседники. Не гонят за то, что "не прочла весь Талмуд".
Стараюсь повышать свое образованье.
Reply
Leave a comment