Leave a comment

Comments 31

rav_erev October 19 2013, 08:58:29 UTC
Скажи, а как в книжке про неандертальцев объясняется не сам факт конкуренции между сапиенсами и неандертальцами, а почему конкуренция закончилась для неандертальцев прямо таки полным вымиранием ? Все же весь род Гомо Сапиенс в те времена насчитывал что-то около миллиона особей, из которых далеко не все жили в Европе и соприкасались с неандертальцами. При такой плотности подавляющее большинство неандертальцев вообще никогда не видели сапиенсов ( ... )

Reply

levgilman October 19 2013, 09:58:31 UTC
Может, в уничтожение неандертальцев вкладывались больше, потому что это и противник более опасный.
Ещё вариант - истребили крупную дичь, не начисто, но до концентрации для неандертальцев недостаточной.

Reply

rav_erev October 19 2013, 10:24:15 UTC
+++ Может, в уничтожение неандертальцев вкладывались больше, потому что это и противник более опасный.

Для того чтобы понять, что неандерталец - противник более опасный, чем медведь, надо знать теорию Дарвина. Без такого знания так считать никаких оснований нет.

+++ Ещё вариант - истребили крупную дичь, не начисто, но до концентрации для неандертальцев недостаточной.

Еще раз : на всей Земле был всего 1 миллион сапиенсов. Далеко не все из них в Европе. С каменными топорами. Это не та сила, которая может вообще кого-то истребить в глобальном масштабе. Вокруг стойбища - может. Но не глобально.

Reply

levgilman October 19 2013, 10:52:33 UTC
"Для того чтобы понять, что неандерталец - противник более опасный, чем медведь, надо знать теорию Дарвина. Без такого знания так считать никаких оснований нет."
Нет. Достаточно жить рядом с неандертальцами. Это исходя из определённых допущений, но достаточно правдоподобных.
Ну представьте на месте неандертальцев просто другое племя сапиенсов. Племена ведь постоянно истребляются, а новые уже образуются от победителей. Но поскольку победители от побеждённых не сильно отличаются, к тому же могут смешиваться, мы глобального истребления не наблюдаем.

"Еще раз : на всей Земле был всего 1 миллион сапиенсов. Далеко не все из них в Европе. С каменными топорами. Это не та сила, которая может вообще кого-то истребить в глобальном масштабе. "
Тут надо конкретно считать: каковы потребные и наличные ресурсы, возможности их освоения при тогдашней технике, возможности и мотивации целенаправленного истребления конкурентов.

Reply


orientalist October 19 2013, 21:07:33 UTC
Да нет, Хомского никто не разбивал в пух и прах :) Хотя некоторый прилив энтузиазма у эмпирицистов все эти несчастные обезьяны вызывают периодически. Кстати, к книге Бурлак следует относиться с большой осторожностью. Она очень поверхностна, а автор (специалист по сравнительно-историческому языкознанию) - сильно идеологически ангажирован.

Reply

zlata_gl October 20 2013, 05:41:59 UTC
Ангажированы в таких науках - все. Каждый в свою сторону.

А почему эти обезьяны - "несчастные" ?
Они могли бы стать "передаточным звеном" между людьми и дикими шимпами в джунглях.
В общем, по этому вопросу я общаюсь здесь.
http://paleoforum.ru/index.php/topic,8022.0.html
Хороший форум, вежливые собеседники. Не гонят за то, что "не прочла весь Талмуд".
Стараюсь повышать свое образованье.

Reply


Leave a comment

Up