Ах, обмануть меня нетрудно

[zlata_gl]

Ложь, наглая ложь и статистика. Приемы, которые помогут видеть правду за цифрами - Тим Харфорд
Оказывается, я уже читала одну его книжку - "Экономист под прикрытием".

Некоторая информация - на память, чтобы потом найти можно было.
Очень неоднозначное отношение к пионеру "недоверчивого отношения к статистике".

Если вы читали «Как лгать при помощи

Comments

[reader59]

че-то как-то все в кучу. прямое вранье в последнем примере, грубая манипуляция в предыдущем и всего лишь напоминание, что корреляция не причинно-следственная связь в случае с курением.
матстат штука серьезная, 99% хомусов вообще недоступная. понятно, что такими, не общедоступными знаниями манипулировать будут всегда, потому что дурачков так или иначе надо принуждать к действиям, из этих знаний проистекающими, а доказать им оное технически невозможно.

[vladiv]

Проблемы не в статистике, конечно. Всё гораздо хуже. Авторитет науки, с одной стороны, и невозможность даже умному и образованному человеку быть компетентным во всех областях знания, приводит к необходимости доверия к результатам работы учёных, которые каждый отдельный гражданин, как правило, ни оценить правильно, ни, тем более, проверить, не может. Поэтому сознательная ложь учёного - большое свинство. Но она ведь и не всегда сознательная. Учёные тоже люди, и ими движут те же страсти, что и всеми остальными. А если добавить к этому, что исследования в любой серьёзной области требуют огромных денег, от которых учёные зависят, то вера в абсолютную объективность и беспристрастность становится близкой к вере в чудо.

[evgeniirudnyi]

А про роль статистика Фишера в этой истории там ничего не было?

[lev_m]

Спасибо, захотелось прочесть.