Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя
Рекламирую книжку.
Том Чиверс, Дэвид Чиверс. Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя
Частью - те же примеры, что есть у Элленберга, Сильвера, Канимана, Левитина и Голдакра. Есть и другие.
Впрочем, у меня на «лапше» - тоже неплохие примеры. Жаль, что их не читают перечисленные авторы, а то - меньше переписывали БЫ друг у друга.
Один из ( Read more... )
Том Чиверс, Дэвид Чиверс. Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя
Частью - те же примеры, что есть у Элленберга, Сильвера, Канимана, Левитина и Голдакра. Есть и другие.
Впрочем, у меня на «лапше» - тоже неплохие примеры. Жаль, что их не читают перечисленные авторы, а то - меньше переписывали БЫ друг у друга.
Один из ( Read more... )
Comments 19
Reply
Оказывается, я самостоятельно открыл целый экономический закон - ничего не зная о том, что его уже открыл Гудхарт! :-)
В моей формулировке это звучало примерно так: любой объективный и информативный показатель немедленно перестает быть таковым, как только от него начинает зависеть зарплата и/или карьера живых людей. Будь то тонно-километры перевезенного груза у шоферов грузовиков или индекс Хирша у ученых.
Лет пять назад в одной дискуссии в ЖЖ Панчина (на другую тему) мне сообщили совершенно восхитительную историю:
«Если электриков начать премировать за рост косинуса фи, не обеспечив должный контроль, то он плавно доходит до единички, несколько месяцев стыдливо топчется на этом значении, а потом её таки превышает. На момент ревизии косинус фи достиг 1.44 :)»
Reply
У нас сейчас - актуально.
Разумеется, я тоже знала этот закон без всякого Гудхарда.
В определенном смысле - дарвинизм.
Не знаю, когда Гудхард открыл свой закон, но когда в нашем НПО происходило соц.соревнование между отделами, это уже было всем понятно.
Всё же сдача экзаменов "по билетам" - не самый плохой вариант.
Просто вопросы должны быть разной сложности и требовать понимания.
У нас в 10 классе (если помните) - была брошюрка со всеми билетами. Даже не "прошлогодние".
Эта книжка не менялась по многу лет.
Это просто вопросы по разным темам к каждому предмету. Никакая не "натаска".
И в институте нам давали билеты к экзамену.
Обычно, в билет еще входила задачка. Ее заранее не давали.
Оставайтесь с нами!
Следующая тема будет про этологию, Одомашнивание и самоодомашнивание.
"Парадокс добродетели".
Тоже из списка премии "Просветитель".
Reply
Это проблема - глобальная, а не российская.
Все хотят быть докторами.
А на всех рассчитано не было. Только на тонкий слой интеллигенции.
И проблема + не только в науке.
Кризис 2008 года с триллиардными убытками для мировой экономике порожден именно таким поведением ме-е-енеджеров.
Они получали бонусы именно за такое поведение.
Reply
Все хотят быть докторами.
Это на самом деле две разные проблемы. Что "все хотят быть докторами" (т. е. иметь некий сертификат, открывающий доступ к более высокому социальному статусу или повышающий шансы в конкуренции за такой статус) - действительно проблема общемировая. Но отдельная проблема России и других постсоветских стран - то, что этот сертификат можно заработать (подчеркиваю: не купить - это отдельная история, - а именно честно заработать), вообще ни бельмеса не смысля в научной деятельности, просто не понимая, что это такое. Т. е. сами правила добывания этого сертификата не гарантируют вообще никакого уровня компетентности.
Кризис 2008 года с триллиардными убытками для мировой экономике порожден именно таким поведением ме-е-енеджеров.
Вы уже неоднократно излагали это странное поверье. Но сейчас я уж и вовсе не понимаю, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
Reply
«Существует три вида лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика» (Б. Дизраэли)
Лично я много занимался вопросами обработки инженерных экспериментов, главным образом анализом временных рядов большого объёма. Я хорошо знаю, как единственная ошибка данных во временном ряде может насмерть убить корреляционную функцию и спектральный анализ. Поэтому мы пользовались алгоритмами цифровой фильтрации для отбраковки ошибок. Чаще всего это были не ошибки людей, а сбой токосъемников или усилителей.
И это касается не только статистики, а любого математического анализа.
"Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под неё засыпают, и, как засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных посылок." (Томас Генри Гексли).
Reply
Пикантность заключается в том, что эту замечательную мысль Хаксли-старший высказал ввиду невозможности возразить по существу на построения Уильяма Томсона (лорда Кельвина) в споре о возрасте Земли и Солнечной системы.
Правда, в конце концов выяснилось, что прав-то был именно Хаксли, а не Томсон. Но Хаксли до этого "конца концов" не дожил (а вот Томсон - дожил и имел возможность видеть, как его безупречные доводы рушатся один за другим).
Reply
Для инженерных, медицинских, экономических работ я считаю эту идею основополагающей.
Академик Алексей Николаевич Крылов - основоположник современной теории корабля - был ученым энциклопедического склада ума. Ему принадлежат оригинальные труды по различным вопросам математики, физики и астрономии.
Он, в частности, разработал алгоритмы численных методов, которые используются и сегодня в инженерных расчетах на компьютере. Он известен также работами по расчету эмиритальных касс (пенсионных фондов).
Reply
Да я, собственно, с ней не спорю. Просто забавно, что такая глубокая и верная идея была высказана в качестве отговорки. Причем высказана человеком, который вообще-то был прав, но не мог этого доказать и потому прибег к такому вот отвлеченному рассуждению.
Насколько я понимаю, сейчас это называется "принцип GIGO" ("garbage in - garbage out").
Академик Алексей Николаевич Крылов - основоположник современной теории корабля
Я вообще-то в курсе, кто такой А. Н. Крылов.
Правда, что он еще и пенсионные фонды рассчитывал, я не знал.
Reply
Именно поэтому матстатистику надо проходить в школах, а не в вузах.
Reply
ПОжелание хорошее, но для этого нужна хорошая базовая математика, и свыше этого доп. часы + преподаватели.
В спец. школах/лицеях (называйте как хотите) реально, в обычной базовой школе, где с точными науками и так не очень - вряд ли.
Reply
ИНтересно, почитаю.
Reply
Leave a comment