Leave a comment

Comments 196

государство заплатит за всё? freedom_of_sea February 21 2015, 13:39:26 UTC
ну так как быть с ростом налогов, чиновников собеса и воровства?
как быть с преимущественным воспроизводством алкашей и цыган для которых это пособие - целое состояние?

Reply

Re: государство заплатит за всё? ms1970 February 21 2015, 13:50:04 UTC
Чиновники плодятся на поздних стадиях. А воровать пока что нечего.
А почему обреченных должно волновать воспроизводство алкашей и цыган?

Reply

Re: государство заплатит за всё? freedom_of_sea February 24 2015, 21:50:44 UTC
Тут один человек собрался второе человечество создавать

http://velikotvorwik.livejournal.com/339650.html

Reply

Re: государство заплатит за всё? ms1970 February 25 2015, 20:27:25 UTC
Знаем, одобряем.

Reply


bvv73 February 21 2015, 14:11:59 UTC
Вырождение тоже является законом природы, а не результатом отклонения от них. Так полагаю, что вы находитесь в плену той же иллюзии, что и например Дэвид Лэйн со своей первой заповедью. У законов природы нет вообще никаких "идеальных" целей - типа "роста" или "вырождения". Один и тот же закон может приводить к противоположным результатам в зависимости от обстоятельств, в которых он реализуется. В одних обстоятельствах общественное ограничение законов природы вредно для общества, в других - полезно.

Reply

ms1970 February 21 2015, 14:28:00 UTC
Ессно, всё определяется целью.
Но это первое правило, тут уже детали.

Reply

bvv73 February 21 2015, 17:25:16 UTC
Речь не о том, чтобы следовать или не следовать законам природы, речь о том, чтобы изменить в лучшую сторону условия в которых они действуют. Сменить негативную траекторию отбора на позитивную. Но при этом сам отбор в любом случае остается искусственным.

Reply


(The comment has been removed)

lestylo1 February 21 2015, 17:04:27 UTC
почему эволюция враждебна цивилизации? в чем конкретно?

Reply

(The comment has been removed)

bvv73 February 21 2015, 17:26:52 UTC
Не перестает.

Reply


lestylo1 February 21 2015, 17:18:18 UTC
почему бы и не другие варианты в виде качественных и доступных яслей, дет. садов, школ, бесплатных центров досуга для детей?

как-то непонятно, почему граждане должны оплачивать частую и беспорядочную любовь некоторых, которые не заморачиваются постройкой семьи и даже банальной покупкой контрацептивов?

Reply

ms1970 February 21 2015, 17:35:18 UTC
Так как раз перечисленное и должно оплачиваться.
Имхо, кроме досуга. Досуг выше планки необходимого.

Почему должны оплачивать?
Эт исходит из системы ценностей. В некоторых обществах не оплачивают.
Потому что:
1. Любовь - высшая ценность.
2. Если любовь не на первом месте - зачем нужны вообще все остальные граждане?

Общество платит за то, что принято считать ценным.

Reply

lestylo1 February 21 2015, 18:01:16 UTC
под досугом я понимаю спортивные секции и кружки типа шахмат и астрономии.

думаю, что именно перечисленное должно оплачиваться. не еда-одежда итп, что будет поощрять иждивенчество, а именно те моменты, которые помогут матери не бросать работу, а ребенку - качественно учиться.

имхо, независимо от заработка родителей, для каждого ребенка должны быть обеспечены равные возможности к обучению и развитию, равный старт в жизни.

о любви как высшей ценности я бы поспорила. если бы люди думали только о любви, они бы так и остались в пещерах. да, в их обществе не было бы краж и убийств. однако развитие без соперничества, без неравенства и борьбы невозможно. нет мотивации чего-то достигать, если твой сосед не занимается ничем, а общество кормит всех одинаково.

имхо, высшая ценность - это гармоничное, реалистичное и разумное развитие, без излишней агрессии, но и без блаженности.

Reply

ms1970 February 21 2015, 18:09:54 UTC
Это вам лучше отдельный пост написать.
Ессно, ценности разные. Поэтому и конвенционные города - дело добровольное.

Reply


gruzchik2012 February 21 2015, 17:56:34 UTC
"расходы по содержанию детей вешаются на государство."
После чего самка перестаёт выбирать самца по естественному критерию (наличие ресурсов для содержания семьи - умение эти ресурсы добывать, управлять ими и оборонять) и деградация популяции ускоряется.
Естественность эволюции как раз в другом - в отмене всей социалки репродуктивной направленности, чтобы самки выбирали конкурентноспособных самцов.

Reply

ms1970 February 21 2015, 18:02:50 UTC
Наличие ресурсов - это не естественный критерий.
К тому же все ресурсы распределены предыдущими поколениями.
К тому же по критерию узкоспециализированности.
Вариант, который непосредственно предложен - это и есть реализуемый сейчас вариант. :)

Reply

gruzchik2012 February 21 2015, 18:25:37 UTC
1. "Наличие ресурсов - это не естественный критерий."
У всех животных - естественный, у приматов - тоже. Нет ресурсов? Умри. Мало ресурсов? Умри сам, а потомство выкорми. Достаточно ресурсов? Размножайся. Избыток ресурсов? Размножайся по максимуму.
Если у человеческой самки возраст согласия определяется её половой зрелостью, то у самца - наличием ресурсов.

2. "К тому же все ресурсы распределены предыдущими поколениями."
В человеческой популяции ресурсы не только перераспределяются, как у всех животных, но ещё и создаются. Мы не конкурируем за имеющиеся пещеры друг с другом, а строим жильё для себя сами (непосредственно или через оплату труда строителей). Рост благосостояния человечества идёт непрерывно за счёт созидательной деятельности, а не бесконечного перераспределения имеющихся благ. Дефицит ресурсов лишь стимулирует ЗИТ к созидательному труду и\или к миграции туда, где конкуренция ниже.

3. "К тому же по критерию узкоспециализированности."
Миграция или переквалификация.

4. "Вариант, который непосредственно предложен - это и ( ... )

Reply

ms1970 February 21 2015, 18:33:45 UTC
Если существующий мир настолько прекрасен, за него можно только порадоваться. И за его обитателей тоже.
Кстати, так считает абсолютное большинство. Поэтому и проект
Новые города для новой нации.

Reply


Leave a comment

Up