Как этично оформлять комментарии?

[daria_mare]

Друзья, столкнулась тут с такой проблемой. Для статьи нужны комментарии экпертов. Один из приглашенных специалистов пожаловался на негативный опыт общения с представителями глянцевых журналов. Мол, некоторые части из предоставленного им комментария журналист вставил в статью без ссылки на эксперта... подлюга, словом

Comments

[nzhil]

Странный какой-то специалист))) избалованный. Это нормальная практика, когда часть комментария вставляется в основной текст. Действительно, а где брать информацию, как не у людей, которые в этом разбираются?

Я не призываю вставлять комменты без изменений, но не считаю это преступлением.

Как делаю я:
1. Если в нескольких комментах есть общая мысль, то пишу "По мнению специалистов..." и далее, перефразируя, описываю их коллективное мнение.

2. Пишу "А.Иванов добавляет/поддерживает/утверждает/согласен и пр., что..." Далее цитата, но без кавычек. Т.е. слова комментатора идут как продолжение текста.

3. Полностью перефразирую часть комментария и делаю его текстом. Но это редко, так как два предыдущих пункта + прямое цитирование меня вполне устраивают.

[daria_mare]

Наташа, спасибо большое за подробное разъяснение! Как всегда, в точку! Видно профи))

[nzhil]

пользуйтесь!)))

[inna_kriksunova]

Конкретно не сталкивалась с такими случаями.
Но иногда для книг приходится пользоваться какими-то источниками. Если что-то беру, то полностью перерабатываю текст, перефразирую его до неузнаваемости, оставляя лишь самую суть. В таком случае никто не вправе предъявить претензий.
И потом, можно ведь пользоваться несколькими источниками, а потом сплавить их воедино, взяв суть от каждого. Тогда текст будет сугубо авторским. А на сами идеи авторское право не распространяется :)

[daria_mare]

Тоже верно. Просто бывает, комментарии - все разные, их особо не сплавишь вместе..

[julia_nixon]

Задавайте 3-4 конкретных вопроса, которые подразумевают короткий ответ, и 5-6 общих, чтоб были развернутые ответы. По коротким получите или одинаковые комментарии, или прямо противоположные. Соответствено, похожие сливаете/обобщаете, противоположные - совсем хорошо, аж две точки зрения в одной статье, с развернутыми же ... да что хотите делаете:)

[daria_mare]

Кстати, да! Спасибо!

[nzhil]

Действительно - сложности в том, чтобы перефразировать, нет никакой.

[julia_nixon]

Мне доводилось работать в узкоспециализированых зданиях, где практически весь текст строился на информации от специалистов. На эксперта надо было, как минимум, один раз в тексте сослаться.

А может быть его недовольство было вызвано тем, что текст после правки с ним не согласовали?

Кстати, про согласования. Я никогда не посылла на согласование полностью текст статьи, а "выдирала" отдельные абзацы, где цитиуется конкретный товарищ, и имено эти слова отпавляла по мейлу и согласовывала.

[daria_mare]

Может быть... Я в детали не углублялась) Наверное, если бы текст согласовали, он бы не был так возмущен. Я тоже весь текст не отправляю)