Атомная энергетика в Казахстане: за и против
"СТРАШНЫЙ" МИРНЫЙ АТОМ
Как формируется общественное мнение по вопросу атомной энергетики в Казахстане
Во вторник 27 апреля в Институте политических решений прошел один из самых динамичных, противоречивых и эмоциональных Клубов ИПР - «Атомная энергетика: за и против».
Центром спора вполне ожидаемо стало строительство АЭС в Актау (наверное, вторая «горячая тема» для казахстанцев - после китайской экспансии). Жаркая дискуссия, разгоревшаяся между атомщиками, физиками, энергетиками и экономистами с одной стороны и зелеными с другой, стала своего рода показателем высокого уровня радиофобии в стране с энергодефицитными районами, огромными запасами урана и политической настроенностью первых лиц на широкое использование мирного атома. Оговоримся, что, как показал КИПР, боязни атома подвержены в основном те, кто не входит в узкий круг специалистов, непосредственно связанных с работой атомной отрасли. Их здравому смыслу в вопросе, на который завязано развитие страны, оказался противопоставлен своего рода популизм. Свалив в одну кучу «подходящие» инфоповоды - 25-летний «юбилей» Чернобыля и аварию на АЭС Фукусима-1, зеленые сочли, что между нами и Японией невелика разница, так как на Каспии существует… опасность цунами, а потому надо проводить общенациональный референдум.
В принципе, общеизвестно, что уровень развития энергетики отражает состояние экономики государства. В этом свете примечателен факт: в составе СССР годовое потребление электроэнергии КазССР в 1990-м равнялось 100 млрд. кВт•ч (тогда же при потребности в 104,7 млрд.кВтч собственное производство составило 87,4 млрд.кВтч). Что сейчас? По данным казахстанского статагентства по электробалансу РК, в 2009 году потребление и выработка электроэнергии в стране составили около 78 млрд кВт.ч. То есть до советского уровня мы еще не дотянули, но экономика понемногу наверстывает упущенное. И тут важно обратить внимание на структуру потребления электроэнергии. Свет нужен не столько для освещения домов и квартир, сколько для - оперируя советскими понятиями - народного хозяйства. Так, в 2009 году население на свои нужды потребило всего 8,4 млрд. кВт.ч, тогда как промышленные предприятия - 48,5 млрд. кВт.ч. То есть электроэнергия в первую очередь - движитель промышленности, технического и технологического развития.
Что ее дает в Казахстане? Опираясь на тот же сборник за 2009 год: 91,2% (71,8 млрд. кВт.ч) выработали тепловые электростанции (львиная доля - за счет дешевого высокозольного угля, использование газа незначительно) и всего 9,3% (6,9 млрд. кВт.ч) - все гидроэлектростанции. Именно они - за исключением крупных (то есть малые ГЭС) - составляют долю возобновляемых источников электроэнергии в Казахстане. В 2009 году ветровая и солнечная энергетика имели нулевые доли в общей выработке, сейчас предпринимаются первые шаги в использовании их и геотермальной энергии, но доля их пока ничтожно мала.
Что касается возможности наращивания уже имеющихся мощностей, то расширение ТЭС и ТЭЦ имеет многочисленные минусы. Их перечислил Мухтар Хайдаров, начальник управления альтернативных источников энергии КазНИИ экологии и климата: «80% энергетики - за счет угля, при этом получаем загрязнение, огромное количество СО2 и метана, а также техногенную сейсмичность и горы шлака. Используя уголь, мы наносим себе вред и это - действительно варварский способ отопления». Увеличение мощностей ГЭС также имеет свои проблемные стороны: Казахстан покрыт реками неравномерно, для ГЭС на каждой из них требуется изготовление отдельной гидравлической турбины (продукт не серийный), также есть другой важный момент. Его отметил гендиректор инжиниринговой фирмы «Oriental Co.Ltd» Александр Даниленко, сказав: «Обратите внимание на соседство с Китаем - уже идет перекраивание рек, а наш главный гидроэнергокомплекс стоит на Иртыше».
Но что-то делать нужно. Как сообщил президент Ассоциации предприятий индустрии и новых технологий Мейрамбек Байгелди, в Казахстане в ближайшую пятилетку будет строиться 125 заводов и фабрик на 49 млрд долларов (инвестиций привлекается на 300 млрд долларов). Понятно, что такой скачок потребует адекватного роста выработки электроэнергии. В этой ситуации, по мнению Байгельди, самое выгодное решение вопроса - АЭС.
Но в Казахстане существует антиядерное лобби, уверен представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в РК Марат Шибутов. Он привел его примеры в своей презентации. В первом случае антиядерная компания привела к тому, что была свернута инициатива экс-главы НАК «Казатомпром» Мухтара Джакишева - хоронить 230 млн. тонн наших радиоактивных отходов вместе с европейскими и зарабатывать на этом 2,5 млрд долларов в год (и делать это лет 20). Не вышло. Второй - вместо АЭС на Балхаше будет строиться ТЭЦ на экибастузском угле, что дает: 2 - 3 трубы 300 м высотой, выбросы в атмосферу от 54 000 до 81 750 тонн в год, золоотвал 22,4 км2.
Также Шибутов - один из разработчиков ТЭО АЭС в Актау - наглядно показал, почему это строительство необходимо: потребности города в электроэнергии возрастут (с учетом нагрузок Актау Нью Сити, промышленной зоны и т.д.) до 1210 МВт к 2019 году, а мощности к тому же времени упадут до 600 МВт (за счет выработки технологического ресурса двух ТЭЦ, которые пока дают городу тепло, свет и опреснение морской воды). «Крест» образуется после 2014 года.
Также эксперт развеял некоторые мифы, связанные с атомом, устойчиво укоренившиеся в сознании людей: опасность и ненужность БЯТ, аварийность АЭС, возможность быстрой замены «нечистой» атомной энергии чистыми ВИЭ.
Лидер партии зеленых «Руханият» Серикжан Мамбеталин, к слову, рассчитывающий получить место в парламенте, выразил позицию своего движения: никакого строительства АЭС нигде в Казахстане, никакого БЯТ, все решить через референдум.
Аргументация Мамбеталина была следующая. Реактор ВБЭР-300, который планируется использовать на Актауской АЭС, стоит на подлодках, а еще жива память о взрыве на «Курске» - без комментариев, мол. Но комментарии были - специалисты, например, Александр Даниленко и исполнительный директор Ассоциации «Ядерное общество Казахстана» Наталья Жданова опровергли это заявление, указав, что на подлодке взорвался весь торпедный состав, но реактор нисколько не пострадал, что есть прямое свидетельство его качества.
Заявление Мамбеталина об опасности цунами на Каспии было встречено удивлением и смехом, а директор Республиканского центра кризисной экономики Руслан Джусангалиев пояснил спикеру, что есть «такая маленькая наука, как гидрология», согласно которой на нашем море не может быть такого природного явления.
В целом Мамбеталин сделал столько, как отметили участники, «голословных» заявлений, что у каждого нашелся повод для комментария. Все споры можно видеть в видеозаписи заседания. Мы же сосредоточимся на другом.
Хотелось бы на нескольких примерах с этого КИПР указать на то, как разного рода заявления коррелируют с реальной действительностью, поскольку некритическое восприятие некоторых публично преподносимых сведений формирует неверное представление о предмете спора.
Потери в сетях. Некоторые участники клуба уверены, что в «трухлявых» электросетях Казахстана теряется до 30% электроэнергии. Казахстанское Агентство статистики приводит точную цифру (2009 г.): потери в электросетях составили 6,5 млрд. кВт.ч. - это 8,2% от общего объема.
Сокрытие информации. Серикжан Мамбеталин заявил, что «вся эта программа (строительство АЭС в Актау - прим.авт.) скрывается по каким-то причинам от общественности». На самом деле, достаточно зайти на сайт НАК «Казатомпром», чтобы получить сведения о предпосылках возведения АЭС именно в этом городе.
АЭС, ГРЭС и зеленые. Когда у зеленых спросили, почему они сейчас выступают против АЭС в Актау, но ничего не скажут про Экибастузские вторую и третью ГРЭС, Мамбеталин дал исчерпывающий ответ в виде встречного вопроса: «Причем тут зеленые и Экибастузские ГРЭС?».
«Это кощунство!» Показательной была реакция участников клуба на данные по жертвам аварии на ЧАЭС, которые привел Марат Шибутов. Опираясь на официальное издание Чернобыльского форума, он заявил, что число жертв чернобыльской трагедии (именно умерших, а не пострадавших), не дотягивает до сотни. Собравшиеся сочли такое заявление кощунством. Между тем, исправленное издание Чернобыльского Форума 2003-2005 (в числе организаторов которого - МАГАТЭ и ООН) под названием «Наследие Чернобыля: Медицинские, экологические и социально-экономические последствия и рекомендации правительствам Беларуси, Российской Федерации и Украины» действительно развенчивает представления населения о неисчислимых жертвах аварии. Доклад можно найти и почитать. О том, что число умерших в связи с аварией на ЧАЭС, исчисляется не сотнями, а десятками говорит также директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики, член-корреспондент РАН Леонид Большов.
В Казахстане ничего не делается по ВИЭ. Такое заявление Мамбеталина отметила и опровергла Наталья Жданова: «Казамтопром не только лоббирует строительство АЭС, они уже построили несколько ветряков, планируют использовать солнечные батареи и производить тепловые насосы, использующие энергию тепла подземных вод для обогрева жилищ. Все необходимые испытания этих насосов прошли, сейчас планируется их промышленный выпуск». В принципе, достаточно ознакомиться с правительственной программой развития электроэнергетики до 2030 года, чтобы понять, что ВИЭ уделяется достаточно внимания. Но даже при этом нужно понимать, что их широкому распространению мешают объективно существующие технические трудности. О них сказали Марат Шибутов и заведующий отделом энергоаудита АО «КазНИИ энергетики имени академика Ш.Ч.Чокина» Антон Бачурин, выделив основную проблему - это асинхронность работы ВИЭ. Почему это важно? Для стабильной работы системы нужно обеспечивать частоту в 50 Гц. Сегодня ее Казахстану обеспечивает Россия - даже работая с традиционными источниками энергии, мы пока не можем сами контролировать частоту. А сбой этого параметра может привести к очень серьезным и масштабным авариям.
Казахстанцам хватит и Семипалатинского полигона. На самом деле, между мирным и боевым атомом, между военными целями и энергетическими есть разница. По этому вопросу достаточно информации в открытом доступе.
Наше население сократится на 3 миллиона. Маргулан Хамиев, за которым стоит авторитет антиядерного движения «Невада-Семей», пользующегося уважением и доверием казахстанцев, много говорил о взрывах в Казахстане и в этой связи привел прогноз ООН, согласно которому к середине столетия население нашей страны будет 13,086 млн. человек. «Это серьезная организация и, если она делает такой прогноз, то наверное чем-то обосновывает?» - сказал Хамиев, а в связи с тем, что он говорил до этого, становилось ясно, что основанием может служить «что-то атомное». К слову, это заявление уже разошлось по Казнету, а потому особенно интересно следующее. Можно зайти на сайт ООН, в электронной базе найти Казахстан и посмотреть прогноз по численности населения к 2050 году: низкий вариант - 15 295 млн., средний - 17 848, высокий - 20 744 (убедиться можно тут).
В электронной версии бюллетеня «Население и общество» Института демографии ГУ ВШЭ приведен анализ кандидата экономических наук Екатерины Щербаковой, которая, основываясь на том же прогнозе ООН, пишет: «Население Казахстана продолжит расти при реализации варианта постоянной и высокой рождаемости, стабилизируется в конце прогнозного периода при реализации среднего варианта и начнет сокращаться с 2030-х годов при реализации варианта прогноза низкой рождаемости».
Выходит, речь о рождаемости, а не об атомной энергетике. Так что довод «притянут за уши», не говоря уже о том, что такая настроенность, как у Хамиева, в целом работает не на конструктив, а на формирование у нашего народа чувства жертвы, что и вовсе вредно.
ВИЭ отдельно, АЭС отдельно, тарифы отдельно. Вопросы эти нужно рассматривать в комплексе. Зеленые рассматривают ВИЭ как панацею, тогда как мировая практика показывает, насколько дорого обходится развитие альтернативной энергетики. Самый большой скачок в росте доли ВИЭ произошел в Германии, где альтернативная энергетика дотируется в значительной мере за счет спецтарифа, то есть за счет платежей населения. О чем и сказал Руслан Джусангалиев: «Вопрос атомной энергии - вопрос тарифа. Я акиматом Алматы уполномочен заниматься тарифами в теплокомплексе города. У нас основное топливо - газ (причем, большую его часть мы закупаем у узбеков, транзитом через киргизов, отметил экономист - прим. авт.), тариф такой неподъемный, что мы будем вынуждены дотировать энергетические предприятия на 4 млрд тенге. Если мы сейчас закроем весь уголь, выполним все экологические нормы, которые требует от нас партия зеленых, но населению Казахстана будет нечего есть, потому что весь заработок оно отдаст за тариф».
В принципе, примеров можно привести еще множество, но мы указали самые значительные. Необходимость преодолевать этот разрыв в понимании предмета была отмечена на самом клубе.
Так, лидер незарегистрированной партии «Алга!» Владимир Козлов отметил: «Для того, чтобы люди формировали свое мнение осознанно, ядерщики очень много недорабатывают».
Модератор КИПР Ерлан Смайлов прокомментировал разницу в данных соцопроса ИПР по домохозяйствам и опроса на сайте института: «Мнение домохозяйств - 58,5% опрошенных против строительства АЭС. Но на сайте ИПР - а на наш сайт заходит другая аудитория, более аналитическая - 61% поддерживают строительство АЭС. Это показатель - профессиональная аудитория, которая понимает технические перспективы развития страны, она так и отвечает».
Своеобразную черту подвел вице-президент Интернет ассоциации Казахстана Александр Ляхов: «Я в очередной раз замечаю, что политика идет впереди науки и экономики. Популизм хорош, когда идешь во власть. Но когда ты уже во власти - это непозволительная роскошь, так как нужно уметь принимать непопулярные решения. Предлагается вывести такой сложный вопрос на референдум. Это самое страшное, чтобы убить любую хорошую научную, экономическую идею. Потому что 99% людей вообще не представляют и легко идут на поводу пугалок».
- Особенно если подменять вопрос «нужна ли АЭС в Казахстане» тезисом «Хотите ли вы Фукусиму в Казахстане»? - добавил гендиректор Института высоких технологий при НАК «Казатомпром» Серик Кожахметов.
Мнение бизнеса было еще более конкретным.
- Нам надо ставить свои станции, нарабатывать опыт и экспортировать уран вместе со станциями. В противном случае, если хотите быть зелеными, ездите на лошадках, не пользуйтесь часами, машинами, мобильными телефонами, поселитесь в деревне и живите. А если хотите пользоваться всеми благами цивилизации, то будьте добры - работайте, а не занимайтесь балабольством! - отрезал гендиректор АО СП «Белкамит» Павел Беклемишев.
Резюмируя заседание клуба в целом, нужно отметить активность зеленых (которым не повредил бы более конструктивный подход к делу - стремление не только к личному пиару, но и к общей пользе Казахстана) и бросающуюся в глаза пассивность профильного ведомства - МИНТ. Хотя и «Казатомпром» не замечен в особом стремлении к просветительству и выстраиванию диалога с обществом. Отсутствие интереса к мнению рядовых казахстанцев может вести к необоснованному антагонизму населения и властей в решении насущных жизненных вопросов, в которых стороны никак не могут быть противоборствующими.
Жулдыз АЛМАТБАЕВА
Институт политических решений
На сайте Института политических решений (с картинками) можно прочитать тут
P.S. В общем, кто меня читал в "Свободе Слова", может продолжать читать меня в ИПР. Из журналистики я, по сути дела, не ушла и не ухожу.
Как формируется общественное мнение по вопросу атомной энергетики в Казахстане
Во вторник 27 апреля в Институте политических решений прошел один из самых динамичных, противоречивых и эмоциональных Клубов ИПР - «Атомная энергетика: за и против».
Центром спора вполне ожидаемо стало строительство АЭС в Актау (наверное, вторая «горячая тема» для казахстанцев - после китайской экспансии). Жаркая дискуссия, разгоревшаяся между атомщиками, физиками, энергетиками и экономистами с одной стороны и зелеными с другой, стала своего рода показателем высокого уровня радиофобии в стране с энергодефицитными районами, огромными запасами урана и политической настроенностью первых лиц на широкое использование мирного атома. Оговоримся, что, как показал КИПР, боязни атома подвержены в основном те, кто не входит в узкий круг специалистов, непосредственно связанных с работой атомной отрасли. Их здравому смыслу в вопросе, на который завязано развитие страны, оказался противопоставлен своего рода популизм. Свалив в одну кучу «подходящие» инфоповоды - 25-летний «юбилей» Чернобыля и аварию на АЭС Фукусима-1, зеленые сочли, что между нами и Японией невелика разница, так как на Каспии существует… опасность цунами, а потому надо проводить общенациональный референдум.
В принципе, общеизвестно, что уровень развития энергетики отражает состояние экономики государства. В этом свете примечателен факт: в составе СССР годовое потребление электроэнергии КазССР в 1990-м равнялось 100 млрд. кВт•ч (тогда же при потребности в 104,7 млрд.кВтч собственное производство составило 87,4 млрд.кВтч). Что сейчас? По данным казахстанского статагентства по электробалансу РК, в 2009 году потребление и выработка электроэнергии в стране составили около 78 млрд кВт.ч. То есть до советского уровня мы еще не дотянули, но экономика понемногу наверстывает упущенное. И тут важно обратить внимание на структуру потребления электроэнергии. Свет нужен не столько для освещения домов и квартир, сколько для - оперируя советскими понятиями - народного хозяйства. Так, в 2009 году население на свои нужды потребило всего 8,4 млрд. кВт.ч, тогда как промышленные предприятия - 48,5 млрд. кВт.ч. То есть электроэнергия в первую очередь - движитель промышленности, технического и технологического развития.
Что ее дает в Казахстане? Опираясь на тот же сборник за 2009 год: 91,2% (71,8 млрд. кВт.ч) выработали тепловые электростанции (львиная доля - за счет дешевого высокозольного угля, использование газа незначительно) и всего 9,3% (6,9 млрд. кВт.ч) - все гидроэлектростанции. Именно они - за исключением крупных (то есть малые ГЭС) - составляют долю возобновляемых источников электроэнергии в Казахстане. В 2009 году ветровая и солнечная энергетика имели нулевые доли в общей выработке, сейчас предпринимаются первые шаги в использовании их и геотермальной энергии, но доля их пока ничтожно мала.
Что касается возможности наращивания уже имеющихся мощностей, то расширение ТЭС и ТЭЦ имеет многочисленные минусы. Их перечислил Мухтар Хайдаров, начальник управления альтернативных источников энергии КазНИИ экологии и климата: «80% энергетики - за счет угля, при этом получаем загрязнение, огромное количество СО2 и метана, а также техногенную сейсмичность и горы шлака. Используя уголь, мы наносим себе вред и это - действительно варварский способ отопления». Увеличение мощностей ГЭС также имеет свои проблемные стороны: Казахстан покрыт реками неравномерно, для ГЭС на каждой из них требуется изготовление отдельной гидравлической турбины (продукт не серийный), также есть другой важный момент. Его отметил гендиректор инжиниринговой фирмы «Oriental Co.Ltd» Александр Даниленко, сказав: «Обратите внимание на соседство с Китаем - уже идет перекраивание рек, а наш главный гидроэнергокомплекс стоит на Иртыше».
Но что-то делать нужно. Как сообщил президент Ассоциации предприятий индустрии и новых технологий Мейрамбек Байгелди, в Казахстане в ближайшую пятилетку будет строиться 125 заводов и фабрик на 49 млрд долларов (инвестиций привлекается на 300 млрд долларов). Понятно, что такой скачок потребует адекватного роста выработки электроэнергии. В этой ситуации, по мнению Байгельди, самое выгодное решение вопроса - АЭС.
Но в Казахстане существует антиядерное лобби, уверен представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в РК Марат Шибутов. Он привел его примеры в своей презентации. В первом случае антиядерная компания привела к тому, что была свернута инициатива экс-главы НАК «Казатомпром» Мухтара Джакишева - хоронить 230 млн. тонн наших радиоактивных отходов вместе с европейскими и зарабатывать на этом 2,5 млрд долларов в год (и делать это лет 20). Не вышло. Второй - вместо АЭС на Балхаше будет строиться ТЭЦ на экибастузском угле, что дает: 2 - 3 трубы 300 м высотой, выбросы в атмосферу от 54 000 до 81 750 тонн в год, золоотвал 22,4 км2.
Также Шибутов - один из разработчиков ТЭО АЭС в Актау - наглядно показал, почему это строительство необходимо: потребности города в электроэнергии возрастут (с учетом нагрузок Актау Нью Сити, промышленной зоны и т.д.) до 1210 МВт к 2019 году, а мощности к тому же времени упадут до 600 МВт (за счет выработки технологического ресурса двух ТЭЦ, которые пока дают городу тепло, свет и опреснение морской воды). «Крест» образуется после 2014 года.
Также эксперт развеял некоторые мифы, связанные с атомом, устойчиво укоренившиеся в сознании людей: опасность и ненужность БЯТ, аварийность АЭС, возможность быстрой замены «нечистой» атомной энергии чистыми ВИЭ.
Лидер партии зеленых «Руханият» Серикжан Мамбеталин, к слову, рассчитывающий получить место в парламенте, выразил позицию своего движения: никакого строительства АЭС нигде в Казахстане, никакого БЯТ, все решить через референдум.
Аргументация Мамбеталина была следующая. Реактор ВБЭР-300, который планируется использовать на Актауской АЭС, стоит на подлодках, а еще жива память о взрыве на «Курске» - без комментариев, мол. Но комментарии были - специалисты, например, Александр Даниленко и исполнительный директор Ассоциации «Ядерное общество Казахстана» Наталья Жданова опровергли это заявление, указав, что на подлодке взорвался весь торпедный состав, но реактор нисколько не пострадал, что есть прямое свидетельство его качества.
Заявление Мамбеталина об опасности цунами на Каспии было встречено удивлением и смехом, а директор Республиканского центра кризисной экономики Руслан Джусангалиев пояснил спикеру, что есть «такая маленькая наука, как гидрология», согласно которой на нашем море не может быть такого природного явления.
В целом Мамбеталин сделал столько, как отметили участники, «голословных» заявлений, что у каждого нашелся повод для комментария. Все споры можно видеть в видеозаписи заседания. Мы же сосредоточимся на другом.
Хотелось бы на нескольких примерах с этого КИПР указать на то, как разного рода заявления коррелируют с реальной действительностью, поскольку некритическое восприятие некоторых публично преподносимых сведений формирует неверное представление о предмете спора.
Потери в сетях. Некоторые участники клуба уверены, что в «трухлявых» электросетях Казахстана теряется до 30% электроэнергии. Казахстанское Агентство статистики приводит точную цифру (2009 г.): потери в электросетях составили 6,5 млрд. кВт.ч. - это 8,2% от общего объема.
Сокрытие информации. Серикжан Мамбеталин заявил, что «вся эта программа (строительство АЭС в Актау - прим.авт.) скрывается по каким-то причинам от общественности». На самом деле, достаточно зайти на сайт НАК «Казатомпром», чтобы получить сведения о предпосылках возведения АЭС именно в этом городе.
АЭС, ГРЭС и зеленые. Когда у зеленых спросили, почему они сейчас выступают против АЭС в Актау, но ничего не скажут про Экибастузские вторую и третью ГРЭС, Мамбеталин дал исчерпывающий ответ в виде встречного вопроса: «Причем тут зеленые и Экибастузские ГРЭС?».
«Это кощунство!» Показательной была реакция участников клуба на данные по жертвам аварии на ЧАЭС, которые привел Марат Шибутов. Опираясь на официальное издание Чернобыльского форума, он заявил, что число жертв чернобыльской трагедии (именно умерших, а не пострадавших), не дотягивает до сотни. Собравшиеся сочли такое заявление кощунством. Между тем, исправленное издание Чернобыльского Форума 2003-2005 (в числе организаторов которого - МАГАТЭ и ООН) под названием «Наследие Чернобыля: Медицинские, экологические и социально-экономические последствия и рекомендации правительствам Беларуси, Российской Федерации и Украины» действительно развенчивает представления населения о неисчислимых жертвах аварии. Доклад можно найти и почитать. О том, что число умерших в связи с аварией на ЧАЭС, исчисляется не сотнями, а десятками говорит также директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики, член-корреспондент РАН Леонид Большов.
В Казахстане ничего не делается по ВИЭ. Такое заявление Мамбеталина отметила и опровергла Наталья Жданова: «Казамтопром не только лоббирует строительство АЭС, они уже построили несколько ветряков, планируют использовать солнечные батареи и производить тепловые насосы, использующие энергию тепла подземных вод для обогрева жилищ. Все необходимые испытания этих насосов прошли, сейчас планируется их промышленный выпуск». В принципе, достаточно ознакомиться с правительственной программой развития электроэнергетики до 2030 года, чтобы понять, что ВИЭ уделяется достаточно внимания. Но даже при этом нужно понимать, что их широкому распространению мешают объективно существующие технические трудности. О них сказали Марат Шибутов и заведующий отделом энергоаудита АО «КазНИИ энергетики имени академика Ш.Ч.Чокина» Антон Бачурин, выделив основную проблему - это асинхронность работы ВИЭ. Почему это важно? Для стабильной работы системы нужно обеспечивать частоту в 50 Гц. Сегодня ее Казахстану обеспечивает Россия - даже работая с традиционными источниками энергии, мы пока не можем сами контролировать частоту. А сбой этого параметра может привести к очень серьезным и масштабным авариям.
Казахстанцам хватит и Семипалатинского полигона. На самом деле, между мирным и боевым атомом, между военными целями и энергетическими есть разница. По этому вопросу достаточно информации в открытом доступе.
Наше население сократится на 3 миллиона. Маргулан Хамиев, за которым стоит авторитет антиядерного движения «Невада-Семей», пользующегося уважением и доверием казахстанцев, много говорил о взрывах в Казахстане и в этой связи привел прогноз ООН, согласно которому к середине столетия население нашей страны будет 13,086 млн. человек. «Это серьезная организация и, если она делает такой прогноз, то наверное чем-то обосновывает?» - сказал Хамиев, а в связи с тем, что он говорил до этого, становилось ясно, что основанием может служить «что-то атомное». К слову, это заявление уже разошлось по Казнету, а потому особенно интересно следующее. Можно зайти на сайт ООН, в электронной базе найти Казахстан и посмотреть прогноз по численности населения к 2050 году: низкий вариант - 15 295 млн., средний - 17 848, высокий - 20 744 (убедиться можно тут).
В электронной версии бюллетеня «Население и общество» Института демографии ГУ ВШЭ приведен анализ кандидата экономических наук Екатерины Щербаковой, которая, основываясь на том же прогнозе ООН, пишет: «Население Казахстана продолжит расти при реализации варианта постоянной и высокой рождаемости, стабилизируется в конце прогнозного периода при реализации среднего варианта и начнет сокращаться с 2030-х годов при реализации варианта прогноза низкой рождаемости».
Выходит, речь о рождаемости, а не об атомной энергетике. Так что довод «притянут за уши», не говоря уже о том, что такая настроенность, как у Хамиева, в целом работает не на конструктив, а на формирование у нашего народа чувства жертвы, что и вовсе вредно.
ВИЭ отдельно, АЭС отдельно, тарифы отдельно. Вопросы эти нужно рассматривать в комплексе. Зеленые рассматривают ВИЭ как панацею, тогда как мировая практика показывает, насколько дорого обходится развитие альтернативной энергетики. Самый большой скачок в росте доли ВИЭ произошел в Германии, где альтернативная энергетика дотируется в значительной мере за счет спецтарифа, то есть за счет платежей населения. О чем и сказал Руслан Джусангалиев: «Вопрос атомной энергии - вопрос тарифа. Я акиматом Алматы уполномочен заниматься тарифами в теплокомплексе города. У нас основное топливо - газ (причем, большую его часть мы закупаем у узбеков, транзитом через киргизов, отметил экономист - прим. авт.), тариф такой неподъемный, что мы будем вынуждены дотировать энергетические предприятия на 4 млрд тенге. Если мы сейчас закроем весь уголь, выполним все экологические нормы, которые требует от нас партия зеленых, но населению Казахстана будет нечего есть, потому что весь заработок оно отдаст за тариф».
В принципе, примеров можно привести еще множество, но мы указали самые значительные. Необходимость преодолевать этот разрыв в понимании предмета была отмечена на самом клубе.
Так, лидер незарегистрированной партии «Алга!» Владимир Козлов отметил: «Для того, чтобы люди формировали свое мнение осознанно, ядерщики очень много недорабатывают».
Модератор КИПР Ерлан Смайлов прокомментировал разницу в данных соцопроса ИПР по домохозяйствам и опроса на сайте института: «Мнение домохозяйств - 58,5% опрошенных против строительства АЭС. Но на сайте ИПР - а на наш сайт заходит другая аудитория, более аналитическая - 61% поддерживают строительство АЭС. Это показатель - профессиональная аудитория, которая понимает технические перспективы развития страны, она так и отвечает».
Своеобразную черту подвел вице-президент Интернет ассоциации Казахстана Александр Ляхов: «Я в очередной раз замечаю, что политика идет впереди науки и экономики. Популизм хорош, когда идешь во власть. Но когда ты уже во власти - это непозволительная роскошь, так как нужно уметь принимать непопулярные решения. Предлагается вывести такой сложный вопрос на референдум. Это самое страшное, чтобы убить любую хорошую научную, экономическую идею. Потому что 99% людей вообще не представляют и легко идут на поводу пугалок».
- Особенно если подменять вопрос «нужна ли АЭС в Казахстане» тезисом «Хотите ли вы Фукусиму в Казахстане»? - добавил гендиректор Института высоких технологий при НАК «Казатомпром» Серик Кожахметов.
Мнение бизнеса было еще более конкретным.
- Нам надо ставить свои станции, нарабатывать опыт и экспортировать уран вместе со станциями. В противном случае, если хотите быть зелеными, ездите на лошадках, не пользуйтесь часами, машинами, мобильными телефонами, поселитесь в деревне и живите. А если хотите пользоваться всеми благами цивилизации, то будьте добры - работайте, а не занимайтесь балабольством! - отрезал гендиректор АО СП «Белкамит» Павел Беклемишев.
Резюмируя заседание клуба в целом, нужно отметить активность зеленых (которым не повредил бы более конструктивный подход к делу - стремление не только к личному пиару, но и к общей пользе Казахстана) и бросающуюся в глаза пассивность профильного ведомства - МИНТ. Хотя и «Казатомпром» не замечен в особом стремлении к просветительству и выстраиванию диалога с обществом. Отсутствие интереса к мнению рядовых казахстанцев может вести к необоснованному антагонизму населения и властей в решении насущных жизненных вопросов, в которых стороны никак не могут быть противоборствующими.
Жулдыз АЛМАТБАЕВА
Институт политических решений
На сайте Института политических решений (с картинками) можно прочитать тут
P.S. В общем, кто меня читал в "Свободе Слова", может продолжать читать меня в ИПР. Из журналистики я, по сути дела, не ушла и не ухожу.