Нищета и рождаемость, или ВВП в роли противозачаточного
1. Если в ЖЖ или каком-либо еще популярном месте вы наткнетесь на пост о демографии, то в 9/10 случаев это будут откровения в стиле «вымираем!» с графиками павшей в 90-х - первой половине 00-х рождаемости, и/или выросшей смертности, так и не восстановившихся к настоящему дню до последних советских показателей. Например, такой - специально даю ссылку на серьезную, фундированную запись, дабы не рекламировать тут заведомую чушь. (В остальной 1/10 это, скорее всего, будет дневник gloriaputina, либо крайне интересного demographer, правда, сейчас он в ЖЖ не пишет, либо, на худой к@нец, вашего нижайшего слуги - разумеется, не профессионального демографа, а так - слегка продвинутого дилетанта.)
Но насколько мы уникальны в деле вымирания, и куда ведут последние тенденции? 2 последних, года, как известно, население страны растет, причем в прошлом году практически не было и естественной убыли. Но это дело в значительной мере структурное, связанное с особенностями половозрастной «пирамиды». Но и очищенный от этих особенностей коэффициент суммарной рождаемости (СКР, число рождений на 1 женщину условного поколения) тоже продолжает расти.
Сдвиги в рождаемости - насколько мы уникальны?
В современных условиях именно этот параметр - рождаемости - главный индикатор того, будет ли население «вымирать» или расти в сколько-нибудь долгосрочной перспективе. Изменения смертности, игравшие огромную роль в позапрошлом веке и еще в 30-х годах прошлого, сейчас практически не имеют значения. В результате первого демографического перехода в большинстве стран мира возрастная смертность (особенно женская) сосредоточена за пределами репродуктивного возраста.
При неизменном возрастном паттерне рождаемости (он обычно достаточно неплохо воспроизводится как функция всего лишь 2-х параметров: СКР и среднего возраста матери при рождении [1]) и в отсутствие миграции население страны будет стремиться к стабильному. Другими словами, растущему или сжимающемуся с постоянным темпом при постоянной структуре (по крайней мере, в детородных возрастах и предшествующих им). А рост средней продолжительности жизни будет влиять лишь на относительное число пенсионеров.
В качестве иллюстрации влияния разных факторов можно взглянуть на имитацию роста численности населения России в прошлом веке Р.Алленом [2], Figure 7, в отсутствие 2 демографических катастроф - коллективизации и войны, а также в предположении более позднего перехода в рождаемости (как в Индии) или вовсе без него (как в Пакистане). Если причиненные катастрофами демографические потери измеряются процентами (точнее, десятками процентов) потенциального населения, см. также [Демографическая модернизация России, 1900-2000. Глава 19. Демографические катастрофы ХХ века], то без снижения рождаемости, обусловленного ускоренной индустриализаций, урбанизацией и ростом образования, численность населения России к концу 20-го века превышала бы миллиард (все-таки, конечно, в исследовании Аллена речь идет об СССР).
Эту модернизацию рождаемости иллюстрирует также следующий график. Если довоенная Россия в демографическом плане - типичная страна черной Африки (а сам Сталин - столь же характерный постколониальный диктатор в стране подростков, типичному, т.е. медианному, жителю России мужского пола к началу 30-х 19 лет, он мало чего помнит из событий и идей 12-летней давности, и столько же после войны, и из этих хунвейбинов можно лепить что угодно, любую «культурную революцию»), то в 50-х - это уже вполне европейская страна, с СКР, колеблющимся вокруг европейской медианы. И так же, как типичная европейская страна, переставшая себя воспроизводить примерно с середины 60-х.
Источник: расчет по данным INED (Франция), http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/pays_developpes/base_pays_developpes/.
Состав стран сравнения изменяется в зависимости от наличия данных, наиболее полно они представлены с начала 30-х годов. В число стран сравнения включены все европейские страны, за исключением мусульманских (Албания, Босния и Герцеговина, и «примкнувшая к ним» Черногория), б. ГДР - учтена в составе Германии, а также б. республик СССР (Украина, Беларусь, Закавказье, Казахстан и ср. Азия). Также в число стран сравнения включены европейские ответвления (США, Канада, Австралия, Н. Зеландия) и Япония.
Коэффициент нетто-воспроизводства населения,
показывающий, следует ли рассчитывать на его расширение или сжатие при приближении к стабильному режиму воспроизводства, достаточно просто выражается через СКР и средний возраст матери при рождении (точнее, вероятность дожить до него). Этого не скажешь про темп такого расширения или сжатия стабильного населения («истинный» естественный прирост, intrinsic rate of natural increase). Он с помощью довольно сложной формулы может быть посчитан через моменты паттерна распределения рождений по возрастам матерей (с учетом вероятности дожития до этих возрастов, которая сегодня, правда, практически мало отличается от 1), см. эту формулу, напр., в [3], раздел Technical Notes.
На графике ниже представлены «истинные» темпы естественного прироста для периода 1927-2011. За период после 1965 долгосрочный темп воспроизводства населения был положительным лишь однажды - в 1986-88. Максимальный «истинный» темп депопуляции зафиксирован в 1999 - 2.3% год., а сегодняшние параметры рождаемости соответствуют сокращению населения России в долгосрочной перспективе с темпом примерно 0.9% год (без учета миграции). Конечно, эти цифры не являются каким-то откровением, близкие показатели приведены, напр., тут. Как можно понять из первого графика, этот темп депопуляции чуть ниже медианного европейского. Понятно, что эти минусовые темпы относятся только к «коренному» населению, поскольку территорию и России, и Европы будут заселять мигранты из Азии, а в перспективе - из Африки и Латинской Америки. Не исключено, что через 100 лет «исконный» русский будет испаноговорящим негром, см. тж. [4].
Источник: расчеты по данным [5] 1927-58, INED (A.Avdeev), mortalty.org 1959-1989, Росстата 1990-2011.
Рождаемость и душевой ВВП
В заключении о вынесенной в заголовок связи рождаемости с нищетой. Хотя экономико-демографический парадокс широко известен, многие убеждены, что причину депопуляции России надо искать в бедности населения и малом внимании властей к нуждам населения. В действительности эта связь более сложная: сначала - при переходе от нищеты к бедности - обратная, а потом просто никакая. Из общемировых тенденций мы в этом плане никак не выпадаем, ни в историческом развитии, не сегодня; СКР = 1.5-1.6 при нашем душевом ВВП вполне типичен. (Иное дело смертность, связь которой в России с ВВП была абсолютно уникальной в мире в 60-90-х, но об этом как-нибудь в другой раз). Из общих закономерностей выпадают мусульманские народы, видимо, не признающие контрацептивов независимо от уровня доходов, США (из-за наличия испано-американцев; но не негров, как многие думают - они, как и белые, также движутся к депопуляции), Израиль - по-видимому, из-за наличия арабов (см. поправку).
Источники: расчет по IMF WEO, Апр. 2013; ООН fertility_wallchart09_table.xls; данные о душевом ВВП России за 1928-1991 получены из цифр Мэддисона (.xls) для СССР с учетом его же данных о весе РСФСР в ВВП СССР за отдельные годы, и наложения дефлятора ВВП по ППС 2005-1990.
Доп.: На картинках душевой ВВП страны (в долларах Гири-Хамиса 2005) взят для того года, для которого в базе ОНН приводятся данные о рождаемости (обычно в интервале 2005-10, но для ряда стран - более ранние). Но если кто-то заинтересовался бы такими сопоставлениями в исторической ретроспективе, то можно рекомендовать недавнее исследование (.pdf), дополняющее базу данных Мэддисона (приведены данные о ВВП европейских стран, включая СССР, за 1970-2010 с учетом движения границ).
Ссылки:
Но насколько мы уникальны в деле вымирания, и куда ведут последние тенденции? 2 последних, года, как известно, население страны растет, причем в прошлом году практически не было и естественной убыли. Но это дело в значительной мере структурное, связанное с особенностями половозрастной «пирамиды». Но и очищенный от этих особенностей коэффициент суммарной рождаемости (СКР, число рождений на 1 женщину условного поколения) тоже продолжает расти.
Сдвиги в рождаемости - насколько мы уникальны?
В современных условиях именно этот параметр - рождаемости - главный индикатор того, будет ли население «вымирать» или расти в сколько-нибудь долгосрочной перспективе. Изменения смертности, игравшие огромную роль в позапрошлом веке и еще в 30-х годах прошлого, сейчас практически не имеют значения. В результате первого демографического перехода в большинстве стран мира возрастная смертность (особенно женская) сосредоточена за пределами репродуктивного возраста.
При неизменном возрастном паттерне рождаемости (он обычно достаточно неплохо воспроизводится как функция всего лишь 2-х параметров: СКР и среднего возраста матери при рождении [1]) и в отсутствие миграции население страны будет стремиться к стабильному. Другими словами, растущему или сжимающемуся с постоянным темпом при постоянной структуре (по крайней мере, в детородных возрастах и предшествующих им). А рост средней продолжительности жизни будет влиять лишь на относительное число пенсионеров.
В качестве иллюстрации влияния разных факторов можно взглянуть на имитацию роста численности населения России в прошлом веке Р.Алленом [2], Figure 7, в отсутствие 2 демографических катастроф - коллективизации и войны, а также в предположении более позднего перехода в рождаемости (как в Индии) или вовсе без него (как в Пакистане). Если причиненные катастрофами демографические потери измеряются процентами (точнее, десятками процентов) потенциального населения, см. также [Демографическая модернизация России, 1900-2000. Глава 19. Демографические катастрофы ХХ века], то без снижения рождаемости, обусловленного ускоренной индустриализаций, урбанизацией и ростом образования, численность населения России к концу 20-го века превышала бы миллиард (все-таки, конечно, в исследовании Аллена речь идет об СССР).
Эту модернизацию рождаемости иллюстрирует также следующий график. Если довоенная Россия в демографическом плане - типичная страна черной Африки (а сам Сталин - столь же характерный постколониальный диктатор в стране подростков, типичному, т.е. медианному, жителю России мужского пола к началу 30-х 19 лет, он мало чего помнит из событий и идей 12-летней давности, и столько же после войны, и из этих хунвейбинов можно лепить что угодно, любую «культурную революцию»), то в 50-х - это уже вполне европейская страна, с СКР, колеблющимся вокруг европейской медианы. И так же, как типичная европейская страна, переставшая себя воспроизводить примерно с середины 60-х.
Источник: расчет по данным INED (Франция), http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/pays_developpes/base_pays_developpes/.
Состав стран сравнения изменяется в зависимости от наличия данных, наиболее полно они представлены с начала 30-х годов. В число стран сравнения включены все европейские страны, за исключением мусульманских (Албания, Босния и Герцеговина, и «примкнувшая к ним» Черногория), б. ГДР - учтена в составе Германии, а также б. республик СССР (Украина, Беларусь, Закавказье, Казахстан и ср. Азия). Также в число стран сравнения включены европейские ответвления (США, Канада, Австралия, Н. Зеландия) и Япония.
Коэффициент нетто-воспроизводства населения,
показывающий, следует ли рассчитывать на его расширение или сжатие при приближении к стабильному режиму воспроизводства, достаточно просто выражается через СКР и средний возраст матери при рождении (точнее, вероятность дожить до него). Этого не скажешь про темп такого расширения или сжатия стабильного населения («истинный» естественный прирост, intrinsic rate of natural increase). Он с помощью довольно сложной формулы может быть посчитан через моменты паттерна распределения рождений по возрастам матерей (с учетом вероятности дожития до этих возрастов, которая сегодня, правда, практически мало отличается от 1), см. эту формулу, напр., в [3], раздел Technical Notes.
На графике ниже представлены «истинные» темпы естественного прироста для периода 1927-2011. За период после 1965 долгосрочный темп воспроизводства населения был положительным лишь однажды - в 1986-88. Максимальный «истинный» темп депопуляции зафиксирован в 1999 - 2.3% год., а сегодняшние параметры рождаемости соответствуют сокращению населения России в долгосрочной перспективе с темпом примерно 0.9% год (без учета миграции). Конечно, эти цифры не являются каким-то откровением, близкие показатели приведены, напр., тут. Как можно понять из первого графика, этот темп депопуляции чуть ниже медианного европейского. Понятно, что эти минусовые темпы относятся только к «коренному» населению, поскольку территорию и России, и Европы будут заселять мигранты из Азии, а в перспективе - из Африки и Латинской Америки. Не исключено, что через 100 лет «исконный» русский будет испаноговорящим негром, см. тж. [4].
Источник: расчеты по данным [5] 1927-58, INED (A.Avdeev), mortalty.org 1959-1989, Росстата 1990-2011.
Рождаемость и душевой ВВП
В заключении о вынесенной в заголовок связи рождаемости с нищетой. Хотя экономико-демографический парадокс широко известен, многие убеждены, что причину депопуляции России надо искать в бедности населения и малом внимании властей к нуждам населения. В действительности эта связь более сложная: сначала - при переходе от нищеты к бедности - обратная, а потом просто никакая. Из общемировых тенденций мы в этом плане никак не выпадаем, ни в историческом развитии, не сегодня; СКР = 1.5-1.6 при нашем душевом ВВП вполне типичен. (Иное дело смертность, связь которой в России с ВВП была абсолютно уникальной в мире в 60-90-х, но об этом как-нибудь в другой раз). Из общих закономерностей выпадают мусульманские народы, видимо, не признающие контрацептивов независимо от уровня доходов, США (из-за наличия испано-американцев; но не негров, как многие думают - они, как и белые, также движутся к депопуляции), Израиль - по-видимому, из-за наличия арабов (см. поправку).
Источники: расчет по IMF WEO, Апр. 2013; ООН fertility_wallchart09_table.xls; данные о душевом ВВП России за 1928-1991 получены из цифр Мэддисона (.xls) для СССР с учетом его же данных о весе РСФСР в ВВП СССР за отдельные годы, и наложения дефлятора ВВП по ППС 2005-1990.
Доп.: На картинках душевой ВВП страны (в долларах Гири-Хамиса 2005) взят для того года, для которого в базе ОНН приводятся данные о рождаемости (обычно в интервале 2005-10, но для ряда стран - более ранние). Но если кто-то заинтересовался бы такими сопоставлениями в исторической ретроспективе, то можно рекомендовать недавнее исследование (.pdf), дополняющее базу данных Мэддисона (приведены данные о ВВП европейских стран, включая СССР, за 1970-2010 с учетом движения границ).
Ссылки:
- С. Митра, А. Романюк. 1980. Кривая Пирсона 1-ого типа и возможности ее применения для прогноза рождаемости. В сб.: Статистический анализ в демографии. Под ред. А.Г.Волкова. М.Статистика. С.128-146. (.pdf)
- Robert C. Allen. 2003. A Reassessment of the Soviet Industrial Revolution (.pdf)
- Brady E. Hamilton. 2004. Reproduction Rates for 1990-2002 and Intrinsic Rates for 2000-2001: United States (.pdf)
- Денисенко М.Б., Хараева О.А. 2004. Возрастная структура народов РСФСР, 1959-1989 годы. Опубликовано в: Население и кризисы: Региональные и этнические особенности демографического развития России и СССР. Под ред. И.А. Даниловой, М.Б. Денисенко. М., МАКС Пресс. Вып. 10. С. 66-83.
- Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова. 1998. Демографическая история России: 1927-1959. Москва. Информатика(.pdf)