Выборы: явка, поддержка и однородность региональных результатов
Последние выборы наверняка уже не вызовут таких горячих, как 3 месяца назад, дискуссий об условиях приложимости ЦПТ или о плотности распределения рациональных дробей, общественный интерес к которым до того измерялся максимум одним человеком на десяток миллионов населения. Но все же на какие-то их итоги в виде графиков взглянуть, может быть, будет любопытно. Приведу пока их два - показывающих зависимость поддержки кандидатов от уровня явки избирателей, и уровень однородности регионов страны в поддержке того или иного кандидата. Графики построены по данным 83 регионов РФ плюс Байконур и избирательные участи за границей (всего 85 точек). Напомню, в чем их смысл.
Острая зависимость поддержки «партии власти» или ее кандидата от процента избирателей, принявших участие в голосовании, обычно служила доказательством использования административного ресурса, «вброса» неиспользованных бюллетеней за «нужный» список или кандидата. О том же говорит и уровень однородности поддержки - наличие регионов (участков), резко отличающихся от соседних по уровню поддержки одного кандидата, выглядит подозрительно. А большой процент голосов, собранных кандидатом на таких участках, ставит под вопрос его результат по региону (а то и по стране в целом).[Spoiler (click to open)]
Правда, падение поддержки партии власти по мере снижения явки может помимо гипотезы «вброса», объясняться также и гипотезой «поддержки молчаливым большинством». Протестный электорат заявится на выборы в полном составе, дабы покрепче насолить власти, а те, кто не видит особых поводов менять шило на неизвестно какого качества мыло, вполне могут пересидеть всенародное волеизъявление и дома. Однако к каким-либо гипотезам об устройстве мира, не совпадающим с ее собственными представлениями об этом, невменяемая примиримая оппозиция всегда и везде бывает глуха.
Как видим на левом графике, на прошедших выборах вполне соблюдалась закономерность поддержки кандидата от действующей власти в зависимости от явки. В какой мере это может говорить в пользу гипотезу о масштабных приписках? Действительно, в 8 регионах (среди них два весьма населенных - Татарстан и Дагестан) уровень явки аномально высок - от 83% зарегистрированных избирателей и выше. На них же и уровень поддержки Путина составлял от 82.7%, увеличиваясь практически пропорционально явке, а в 5 регионах - он и вовсе больше 90%. Тем не менее, эти регионы с очень высоким уровнем поддержки действующей власти (помимо 2 названных это республики Ингушетия, Мордовия, Карачаево-Черкесская, Тыва, Чеченская и Ямало-Ненецкий автономный округ) повлияли на итоговый результат не критично. Если бы там поддержка Путина была на уровне медианного по этому показателю региона, он недосчитался бы 1,567 тыс. голосов и собрал бы 61.4% вместо 63.6%.
Правый график характеризует степень однородности регионов по предпочтению того или иного кандидата - чем ближе к вертикали соответствующая кривая, тем меньше различаются регионы по своим политическим симпатиям. О том же говорит и коэффициент вариации - отношение среднеквадратичного отклонения уровня поддержки от среднего к среднему или медианному уроню. У кандидатов-лидеров поддержка наиболее стабильна, а наиболее дисперсная поддержка у кандидата-миллиардера, собравшего 15.2% всех поданных за него голосов в одном лишь регионе - в Москве. Москва, кстати - единственный регион России, где Путин не победил в первом туре, набрав всего 46.95% голосов.
С политтехнологической точки зрения оба проекта Кремля, направленных на размывание концентрации протестных голосов, подаваемых «за коммунистов» - и «Справедливая Россия» для регионов и пенсионеров, и «Прохоров» для креативной Москвы, сработали достаточно успешно, и уровень поддержки Зюганова практически нигде, кроме его родной Орловщины, не превысил 25%. Это позволило избежать повторения ошибки думских выборов, когда уровень московских протестных настроений был недооценен и электоральная ниша для московского избирателя (в виде обновленного «Правого дела») так и не была создана. Для итогов голосования в других регионах и по стране в целом московские протесты, конечно, не имеют ровно никакого значения. Но слишком большой успех в Москве кандидата «против всех» (т.е. коммунистов), конечно, был бы неприятен для власти.
(Вечером при наличии времени и сил - еще два графика: «поддержка лидера-поддержка партии» и «различия в явке на думских и президентских выборах по регионам».)