Поп и приход

[zhu_s]

"К лучшему или к худшему, но мы не печатаем резервной валюты. А они-то чего творят... Хулиганят просто! Станок включают и разбрасывают на весь мир, решая свои первоочередные задачи. И так же, как мне говорят, монополия плоха, но только в том случае, если она чужая, а своя хорошая. Вот эта монополия - печатание денег. Они используют ее по полной

Comments

[kar_barabas]

Премьер-министр, наверное, просто сказал, что печатать резервную валюту мы не можем, потому что рубль не резервная. А они (за бугром) могут печатать доллары или евро, которые являются резервными. Резервной валюты можно больше напечатать, чем нерезервной, не рискуя всплеском инфляции ;) Премьер, возможно, знаком с прошлогодней статьей главного экономиста ситигруп Баутера, в которой написано, что ЕЦБ может себе позволить операции на 2 триллиона евро, а ФРС на 2,9 триллиона долларов без ущерба для выполнения главной задачи поддержания низкой инфляции. Оригинал: Even with inflation at 2 percent, the NPV of the ECB’s currency monopoly is at least €2.0 trillion, and of the Fed at $2.9 trillion. http://www.nber.org/~wbuiter/deeplong.pdf

Вопрос о том, хулиганят они на самом деле или нет, уже другой, но тоже широко обсуждаемый.

П.С. про ссаные тряпки замечание удачное

[pmn_2]

О! Спасибо за ссылку. Я это писал несколько раз в блогах, но не знал на кого сослаться и какими цифрами аргументировать.

[kar_barabas]

Очень впечатляющие цифры, почти по три триллиона зелененьких резервных, ссылайтесь на баутера. Только он предупреждает, что злоупотребление этой монополией очень даже нежелательно, поскольку не вяжется с демократическим контролем за фискальными расходами.

[zhu_s]

Почитаю, я раньше не видел. Возможно, он (Б., а не П.)имел ввиду, что факт "резервности" валюты дает дополнительный приток капитала, позволяющий поддерживать импорт больше экспорта. Это так, хотя вроде не факт, что к именно этому все хотят стремиться. Даже американцы, кажется, как-то пытались убедить Китай, чтобы поменьше был торговый дисбаланс :)
Но этот эффект привязан к стране, к казначейству, а не к денежной массе. Скажем Греция и Германия - потенциальные эмитенты обязательств в резервной валюте, но как по разному они этим правом пользуются!
А Премьер похоже, передачу М.В.Леонтьева по телевизору видел. Но это ничего. Судя по диалогу с академиком, у него, похоже, здравый смысл на уровне bios'a прошит, никаким Леонтьевым не выковырнешь :))

[pmn_2]

> Скажем Греция и Германия - потенциальные эмитенты обязательств в резервной валюте, но как по разному они этим правом пользуются!

Обязательств - да. А вот QE может сделать лишь ЕЦБ.

[kar_barabas]

QE все-таки форма денежно-кредитной политики, основной задачей которой является обеспечение низкой инфляции. Баутер скорее говорит о квази-фискальных, бюджетных по своей природе операциях центральных банков. Например, ЦБ может предоставлять субсидированные кредиты, как Банку Москвы под 0,51%. Глазьев по сути предлагает делать что-то похожее регулярно, особенно помогая "банкам развития". Это просто предоставление субсидий "хорошим" банкам, на выполнение "правильных" задач ;). ЕЦБ, хотя и сопротивляется, тоже сейчас выполняет бюджетные функции, принимая греческие и португальские бумаги. ЕЦБ ведь даже настаивает, что его специальная программа по закупкам ценных бумаг не является QE, что он стерилизует

[zhu_s]

Тут есть нюанс - ни ЕЦБ, ни Банк Англии, ни (пока что) ФРС не будут делать QE ради решения долговых проблем правительства. А делают его только, исполняя свои функции денежного регулятора (в США и Еврозоне они определяются немного по-разному, но различия не принципиальны).
К тому ЦБ, в отличие от просто банка, не имеет права принимать на себя кредитные риски (хотя на практике и приходится), так что если ЕЦБ и понадобится QE, то вряд ли для этого подойдут бумаги с рейтингом ниже 3A, а сколько там у греческих - 3С, что ли?

[pmn_2]

ЕЦБ сейчас покупает греческие бумаги. И кредиты под их залог греческим банкам даёт.

[one_droid]

Позвольте, но причем же здесь резервная валюта???

ФРС и ЕЦБ сейчас могут печатать триллионы без последствий для инфляции потому, что на данный момент Европа и США находятся в liquidity trap -- проценты по краткосорчным кредитам близки к нулю, и напечатанные деньги не идут в обращение, а просто накапливаются. Вот, кстати, как это выглядит в реале:
http://ugfx.livejournal.com/814162.html

Круман про liquidity trap:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/15/macro-policy-in-a-liquidity-trap-wonkish/

[zhu_s]

Можно также добавить, что и наш ЦБ тоже не промах по части печати. Во время кризиса выдал кредитов на 4 с чем-то трлн., - больше, чем вся ден. база на начало кризиса. В том числе почти 3 - беззалоговых, а уж это даже не QE, а "вертолет" в чистом виде.
А что есть финансирование бюджетного дефицита из Резервного фонда? Где брал ЦБ рубли, которыми рассчитывался с Минфином? В загашнике?
Ничего, живы все. И вовсе не хулиганили, а только так и надо было. Мужик тоже пугался, когда первый раз паровоз видел :)

[one_droid]

Да, это еще интереснее :) Наверно любая страна (со стабильной и не очень большой инфляцией) может оказаться в ситуации, когда ЦБ придется допечатать огромное количество денег просто чтобы сохранить status quo.

[kar_barabas]

Тоже ловушка ликвидности, ставки уперлись в ноль? Торопитесь Вы добавлять. Это те же доходы, о которых Вы сами упоминали в качестве покрытия расходов на бм, только с учетом будущих поступлений. Это без всяких подозрений в разгоне инфляции, которые Вы мне приписали. Если мечта о превращении рубля в региональную резервную валюту осуществится, то доходы цб были бы больше за счет Белоруссии и прочих любителей российского рубля. Тогда можно было бы по-настоящему похулиганить при желании.

[zhu_s]

1:1 - (про ловушку я ничего не говорил!) Это просто пример того, когда эмиссионная подпитка требуется, чтобы компенсировать утечку капитала и потери по текущему счету. Если при этом ЦБ проводит интервенции для "сглаживания" траектории движения обменного курса, то это это приводит к сжатию денежной массы и требуется ее подкачка для предотвращения кризиса ликвидности. Стерилизация интервенций, но с обратным знаком. Сеньораж - ну да, власти заработали немного на процессе "плавной девальвации". Плюс Минфин заработал на просто девальвации, частично компенсировавшей падение нефтегазовых доходов. Правда, гораздо больше раздал.

[kar_barabas]

one_droid, из статьи баутера должно быть понятно, что никакого отношения к "ловушке ликвидности" его оценки не имеют.  Речь идет о простом, понятном и надежном сеньораже. Вернее, приведенной стоимости текущих и будущих доходов центрального банка. Поскольку резервные валюты (доллар и евро) используются не только в еврозоне или США, а в самых разных странах, похожих на россию, такие доходы у ЕЦБ и ФРС больше, чем были бы при отсутствии такой популярности этих валют.  В этой же статье Баутера отмечается, что в еврозоне используется лишь около половины банкнот.  Бумажку 500 евро легко прятать, перевозить и использовать для заначки в матрасе, носке или банке.  Для получения таких доходов ЕЦБ, ФРС или Банку России не нужен кризис, не нужны никакие ловушки, и не нужна более высокая инфляция.  Оценки Баутера для ЕЦБ и ФРС предлагаются при ограничении инфляции 2% в год.  Если Черногория пользуется евро, то у ее цб нет таких доходов. Если Эстония пользуется евро, став полноправным членом еврозоны, то ей ЕЦБ часть своих доходов будет отдавать.

[one_droid]

Спасибо за объяснение. Но я тогда не совсем понимаю, какое отношение имеют все будущие (до тепловой смерти Вселенной?) доходы ЦБ от сеньйоража к нынешнему хулиганству? Или бог с ней с Вселенной, допустим приведенная стоимость доходов за следующие 100 лет будет 6 триллионов -- как это позволит сейчас напечатать эти триллионы без последствий для инфляции (если речь не идет о ловушке ликвидности)?

Каждый год "за границей" исчезает банкнот евро на сумму порядка 30 миллирдов -- это капля в море. И вряд-ли Путин именно это называл хулиганством. Он, конечно же, имел в виду KyE.

О Хулиганстве

[gerat]

"Хулиганство" ФРС приводит к американским горкам экономики РФ.
Сперва надуют цены на сырье при денежном расширении, потом уронят цены при сжатии.
Такая политика приводит к серьезной нестабильности в бюджетной и денежной сфере в РФ.