Реальный курс и экономический рост
В обсуждениях к предыдущей записи возник вопрос, как изменения реального курса рубля связаны с различиями в темпах роста сравниваемых экономик. usikpa высказал предположение, что укрепление рубля в минувшее 10-летие вызвано тем, что все эти годы реальные темпы роста экономики, представленной рублем, воспринимались рынком как более высокие, чем реальные темпы роста экономики, представленной долларом. А также, что более высокие инфляционные ожидания по рублю сократят ожидаемый потенциал его реального укрепления. Поскольку я сижу в деревне на жалком подобии интернета от МТС, и браузере Opera (человеческий хром для нормальной работы требует 4 гига памяти, поскольку я обычно, работая, держу открытыми 50-60 окошек, и завешивает ноутбук), и два этих убожества, совокупившись, сожрали мои ответы, то, будучи разозленным, переписываю их по памяти сюда - единственный способ как-то сохранить.
Во-первых, я бы не сказал, что движение реальных обменных курсов в краткосрочных периодах как-то связаны с темпами роста экономик. Если посмотреть, например, на реальные страновые курсы евро, то наибольшее укрепление увидим как раз в Греции и Испании, не отличавшиеся высоким ростом. Как эти государства умудрились поддерживать у себя более высокие темпы инфляции (при том, что политика ЕЦБ - строгое инфляционное таргетирование), тоже понятно - причина всему популизм властей и чрезмерные социальные расходы бюджета. Очевидно, что приняв подобные страны с избытком народовластия в клуб цивилизованных стран, немного поторопились, и что делать с ними теперь, не совсем понятно - то ли учреждать финансовую опеку, а то ли помогать материально. С другой стороны, юань быстрорастущего Китая реально слабел против евро, а в последнее время - и против доллара. На это могут возразить, что юань "манипулируемая" валюта, но это совершенно не факт. Скорее всего, либерализация движения капитала значительно усилила бы отток капитала из Китая, и курс юаня остался бы там же, где он и есть, без интервенций со стороны Банка Китая , который сегодня просто централизует все избыточное накопление китайцев.
Что касается инфляции, то в долгосрочном плане никакой связи между ней и реальными курсами быть не должно. Это ключевой принцип экономики - "дихотомия" реальных и номинальных параметров (на долгосрочных интервалах). Выражается, например, в том, что зачеркивание двух нулей на рублях реально ни на что не повлияет, хотя номинальный курс рубля к доллару вырастет при этом в 100 раз.
Ну, а теперь, во-вторых. Действительно, в долгосрочном плане связь обменного курса (точнее, его соотношения с ППС) с уровнем экономического развития (и стало быть, движения реального курса с соотношеним темпов роста) прослеживается. Это можно посмотреть на картинке слева, а более подробные замечания - тут. Правда, разница в динамике ВВП России и США была не так уж велика - за 15-летний период (1995-2010 по 2-ой кв.) среднегодовые темпы прироста ВВП в России были 5%, в США - 2.9%, а рубль укреплялся заметно быстрее, чем разница в этих темпах. (При этом можно заметить, что наблюдавшиеся в последние полтора десятилетия темпы развития России уникальны во всей ее истории. Что-то подобное у нас было только дважды - в "пузыристых" 90-х годах 19-века, за которыми последовала жуткая рецессия 1900-08 годов с маршем несогласных ("кровавым воскресеньем") и прочими социальными катаклизмами, и в послевоенное 15-летие 1946-60 годов, сменившихся 35-летним "застоем", в ходе которого Россия показала самые низкие темы роста среди развитых стран и, пожалуй, единственная из них, не считая Аргентины, мигрировала в разряд "развивающихся"). При этом США оставались наиболее динамичной из развитых экономик. Для сравнения среднегодовые темпы прироста ВВП в еврозоне-16 за тот же период - 1.9%, в Японии - 1%. Тем не менее, укрепление рубля именно к доллару было наиболее быстрым.
Кроме того, на картинке видно, что доллар в 2008 году был существенно недооцененной валютой, тогда как рубль и юань - примерно соответствовали уровням экономического развития (отставание России от США по душевому ВВП - 50 лет, Китая - 100). Переоцененной валютой выглядело евро (во всех странах зоны), и, может быть, также и иена (слегка). Отсюда можно было прогнозировать укрепление доллара к этим валютам, что отчасти и произошло в отношении к евро. Динамика укрепляющейся сейчас иены выглядит довольно феноменальной, но, возможно, причина в том, что выравнивание ставок по доллару и иене снизило побудительные мотивы к кэрри-трейду и оттоку капитала из Японии. А торговый баланс Японии, из-за патологической склонности всех азиатов к сбережениям и минимальному потреблению (в этом плане - я тоже азиат), всегда оставался положительным. В целом же можно прогнозировать в предстоящее десятилетие реальное укрепление доллара, по крайней мере, к евро и иене, а если развитие России останется, как это прогнозируется сейчас, вялым, то и к рублю.
Но из этого общего правила есть и исключения. Скажем, реальный курс украинской гривны значительно ниже, чем вытекает из уровня экономического развития Украины. Соответственно зарплата украинцев занижена. И будь я не "негром преклонных годов", а экономистом в способном к продуктивным исследованиям возрасте, непременно озаботился бы вопросом - с какими структурными особенностями экономик может быть связана такая разница в обменных курсах?
Во-первых, я бы не сказал, что движение реальных обменных курсов в краткосрочных периодах как-то связаны с темпами роста экономик. Если посмотреть, например, на реальные страновые курсы евро, то наибольшее укрепление увидим как раз в Греции и Испании, не отличавшиеся высоким ростом. Как эти государства умудрились поддерживать у себя более высокие темпы инфляции (при том, что политика ЕЦБ - строгое инфляционное таргетирование), тоже понятно - причина всему популизм властей и чрезмерные социальные расходы бюджета. Очевидно, что приняв подобные страны с избытком народовластия в клуб цивилизованных стран, немного поторопились, и что делать с ними теперь, не совсем понятно - то ли учреждать финансовую опеку, а то ли помогать материально. С другой стороны, юань быстрорастущего Китая реально слабел против евро, а в последнее время - и против доллара. На это могут возразить, что юань "манипулируемая" валюта, но это совершенно не факт. Скорее всего, либерализация движения капитала значительно усилила бы отток капитала из Китая, и курс юаня остался бы там же, где он и есть, без интервенций со стороны Банка Китая , который сегодня просто централизует все избыточное накопление китайцев.
Что касается инфляции, то в долгосрочном плане никакой связи между ней и реальными курсами быть не должно. Это ключевой принцип экономики - "дихотомия" реальных и номинальных параметров (на долгосрочных интервалах). Выражается, например, в том, что зачеркивание двух нулей на рублях реально ни на что не повлияет, хотя номинальный курс рубля к доллару вырастет при этом в 100 раз.
Ну, а теперь, во-вторых. Действительно, в долгосрочном плане связь обменного курса (точнее, его соотношения с ППС) с уровнем экономического развития (и стало быть, движения реального курса с соотношеним темпов роста) прослеживается. Это можно посмотреть на картинке слева, а более подробные замечания - тут. Правда, разница в динамике ВВП России и США была не так уж велика - за 15-летний период (1995-2010 по 2-ой кв.) среднегодовые темпы прироста ВВП в России были 5%, в США - 2.9%, а рубль укреплялся заметно быстрее, чем разница в этих темпах. (При этом можно заметить, что наблюдавшиеся в последние полтора десятилетия темпы развития России уникальны во всей ее истории. Что-то подобное у нас было только дважды - в "пузыристых" 90-х годах 19-века, за которыми последовала жуткая рецессия 1900-08 годов с маршем несогласных ("кровавым воскресеньем") и прочими социальными катаклизмами, и в послевоенное 15-летие 1946-60 годов, сменившихся 35-летним "застоем", в ходе которого Россия показала самые низкие темы роста среди развитых стран и, пожалуй, единственная из них, не считая Аргентины, мигрировала в разряд "развивающихся"). При этом США оставались наиболее динамичной из развитых экономик. Для сравнения среднегодовые темпы прироста ВВП в еврозоне-16 за тот же период - 1.9%, в Японии - 1%. Тем не менее, укрепление рубля именно к доллару было наиболее быстрым.
Кроме того, на картинке видно, что доллар в 2008 году был существенно недооцененной валютой, тогда как рубль и юань - примерно соответствовали уровням экономического развития (отставание России от США по душевому ВВП - 50 лет, Китая - 100). Переоцененной валютой выглядело евро (во всех странах зоны), и, может быть, также и иена (слегка). Отсюда можно было прогнозировать укрепление доллара к этим валютам, что отчасти и произошло в отношении к евро. Динамика укрепляющейся сейчас иены выглядит довольно феноменальной, но, возможно, причина в том, что выравнивание ставок по доллару и иене снизило побудительные мотивы к кэрри-трейду и оттоку капитала из Японии. А торговый баланс Японии, из-за патологической склонности всех азиатов к сбережениям и минимальному потреблению (в этом плане - я тоже азиат), всегда оставался положительным. В целом же можно прогнозировать в предстоящее десятилетие реальное укрепление доллара, по крайней мере, к евро и иене, а если развитие России останется, как это прогнозируется сейчас, вялым, то и к рублю.
Но из этого общего правила есть и исключения. Скажем, реальный курс украинской гривны значительно ниже, чем вытекает из уровня экономического развития Украины. Соответственно зарплата украинцев занижена. И будь я не "негром преклонных годов", а экономистом в способном к продуктивным исследованиям возрасте, непременно озаботился бы вопросом - с какими структурными особенностями экономик может быть связана такая разница в обменных курсах?