Проблема выбора или если вы верите человеку, то вы выигрываете

[zhilyaev_v]

В 1950 году Мелвин Дрешер и Мерил Флуд открыли дилемму узника. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и заключены в одиночные камеры. Для того, чтобы побудить их признаться в намерении ограбить банк, полиция делает им следующее предложение: если оба будут молчать, они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы. Если один

Comments

[_hog_]

в обоих случаях основная движущая мысль - не оказаться хуже другого. донос гарантирует, что тебе не дадут больше, чем "остальным". даже ничтожная вероятность оказаться больше лузером, чем другой, толкает на такие вот доносы. редкий случай, когда человек руководствуется относительным показателем в ущерб абсолютному. вроде ещё у Дюма была описана ситуация с двумя ведомыми на казнь, когда одного милуют и второй впадает в неадекват именно от этого. у большинства человекоособей генетически страх быть последним сильнее желания быть первым, следовательно гарантия не-проигрыша дороже шанса на выигрыш.

зы
не знаю является ли вышеприведенная формулировка дилеммы заключенного исторически первой, но вроде она не сбалансирована. при таких числах выбор не очевиден и зачастую заключенные предпочитают помолчать. позже подобрали более "оптимальные" значения.

[zhilyaev_v]

Слышал, что у зэков со стажем, есть набор правил ("понятий"), нечто вроде воинского устава, так там, наверное, требование не сдавать "подельника" одно из основополагающих.

[_hog_]

теория игр для заключенных =)

[_hog_]

от равновесия по Нэшу и Парето идут к равновесию "по понятиям" =)

[praeinant]

Это стопроцентно натурально... если есть такое условие: узники действуя по одиночке имеет возможность получить меньшее наказание (0 лет тюрьмы) нежели действуя сообща (2 года тюрьмы)... (и тут исход стопроцентно показательный ...это к чему ''атомизация'' может привести...:) )

Странно, что это подается как парадокс узника, когда это есть дилема всего живого... и такой конфликт идет от микрофлоры, до экономических строев государств...

Допустим бурное экономическое развитие государства возможна только тогда, когда все ее индивиды в свое поощрение (действуя по отдельности) получит меньше, нежели получили-бы действуя со всеми сообща... /Ведь, тут ''вода не потечет вверх'' если есть такое условие: узники действуя по одиночке имеет возможность получить большее наказание (тюрьма), нежели действуя сообща (0 лет тюрьмы).../
А тут важны два момента:
) второе условие в конструкции развития (возможность действуя сообща получит больше благ)...
) чтоб это преимущество осознали индивиды...