Читая «Космологию лжи». Часть 1
Вниманию читателей предлагаются некоторые размышления, порожденные работой Александра Секацкого «Космология лжи». Это - начало, продолжение будет позже.
Эсхатология отлива
В этой части я буду говорить о концепции мироздания, как она представлена в работе Секацкого. Многие использованные им понятия и термины отсылают читателя к Каббале, но в целом его космология достаточно оригинальна и ее нельзя, на мой взгляд, однозначно сопоставить с каким-либо религиозным или философским учением. Я постараюсь говорить на языке автора и даже осмелюсь в меру моих способностей попробовать домыслить то, о чем он не сказал. При этом я воздержусь от оценки получающейся картины. Для этого будет другое время и место.
Итак, согласно автору, отзвуки некогда прозвучавшего Логоса должны смолкнуть, и вместе с ними закончится фаза развития мироздания. В его модели Вселенная отнюдь не является часовым механизмом, как у деистов. Существующему порядку ни в коей мере не свойственно равновесие, и поддержание его не гарантировано. Этот порядок существует за счет гаснущей инерции импульса творения, однако эта инерция не может длиться вечно. Через некоторое время мир, лишенный Божественной поддержки, обречен если не рухнуть, то постепенно расползтись в тоху боху - дотварный бульон, бессмысленную недифференцированную праматерию.
Секацкий говорит именно о втором варианте. Мировая ось не сломается в одночасье, мир не «сдвинется вдруг с места», как сказал бы Стивен Кинг. Вместо этого нам даются сравнения, подчеркивающие плавность процесса - прилив сменяется отливом, инфракрасное смещение - ультрафиолетовым. То есть, казалось бы, упадок носит не только естественно-неизбежный, но и неспешно-симметричный характер. Однако неспешность эта обманчива.
Воспользуемся аналогией из механики. В результате совершенного некогда толчка, произнесенного Богом слова, началось движение в сторону Воплощения. С этого момента на мироздание действует только одна естественная сила - сопротивление косной материи, энтропия различных планов бытия, тянущая его обратно в первозданный хаос, область тоху боху. То есть, процесс аналогичен подбрасыванию камня: первоначальное усилие, постоянно действующая вниз сила и некоторая результативная траектория.
Тогда можно предположить, что этапы распада, аналогичные семи дням Творения, пройдут в обратном порядке, и даже с аналогичной динамикой. Если ориентироваться на космогонические процессы, разбегание и схлопывание галактик, то вроде бы у нас еще полно времени на все, что захочется. Это чрезмерный оптимизм: опасность намного ближе, вещи, реально задевающие человека, происходят гораздо быстрее. Темп нарастания энтропии различен для физического, биологического, социального планов сущего. Еще до окончательного физического, материального схлопывания экземплярности произойдет биологическая деволюция - ход, обратный эволюции. Количество биологических видов будет уменьшаться, вместо появления новых органов и функций будут теряться уже имеющиеся, растительный и животный мир будут угасать. Это кажется странным и безосновательным, но лишь потому, что мы раньше никогда не имели возможность воочию наблюдать деволюцию. Возможно, некоторые симптомы ее приближения можно найти уже сейчас. Но гораздо ближе к нам будет упадок социальный и нравственный, обратный ход развития человеческого общества. И если пути развития социума трудно оценить однозначно, то это оттого, что имеет место пересечение разнонаправленных процессов: естественная энтропия общества, ведущая к его деградации, и создание искусственных подпорок «путем лжеца», то есть культура и разнообразные социальные конструкты - о чем будет сказано ниже.
Допустим, динамика процесса именно такова: божественный порядок подобен подброшенному вверх камню. Тогда любопытным становится вопрос, где же находится вершина, острие его параболической траектории: пройдена она уже или еще нет? Секацкий говорит, что отлив эманации уже начался. Возможно (тут я бессовестно фантазирую), именно пришествие в мир Спасителя, воплощенного Логоса, обозначило собой прохождение миром вершины его развития, ту точку, за которой начинается разворот в сторону упадка и необходимо позаботиться о благом финале. Ведь с этого момента скорость падения камня будет только нарастать.
Налицо нешуточная опасность. Мало того, что мир вокруг нас будет сползать в хаос - людей, как наиболее актуальную часть тварного мира, угасание ждет едва ли не в первую очередь. Впору задуматься о путях спасения. Секацкий говорит о двух таких путях, и даже смело ассоциирует их с Ветхим и Новым Заветами.
Путь первый дан нам в наших способностях. Люди тоже могут творить, хотя их творчество носит безбожно вторичный характер: мы способны лишь рефлексировать, отражать отголоски вещих слов. Однако даже этого отраженного света достаточно, чтобы преодолеть силу притяжения, сопротивления материи. Человек может воспользоваться неким специфическим приемом перепричинения, чтобы перехватить контроль над реальностью и приостановить сползание в хаос. И если мы нигде не оступимся, то конечным результатом будет мир переделанный, хоть и слепленный по явленному образцу, но по составу - искусственный, человеческий.
Следует четко понимать, что на этом пути нет ничего хуже консерватизма. Консерватизм предполагает, что порядок вещей можно сохранить, зацепившись за положенные когда-то основы. Но Божественный отлив будет вымывать основание за основанием, и единственный шанс заключается в том, чтобы опередить его: подменять очередное основание до того, как оно обрушится. Цепляться за прошлое губительно, остановка - смерть, и единственный выход - бежать вперед без оглядки, изо всех сил, через страх и неизвестность.
Путь второй открылся перед людьми неожиданно, в виде подарка. Появление его -свидетельство Божественной любви к людям, того, что именно нас Он выделяет из всего тварного мира и о нашем спасении заботится. Это - тот таинственный путь, который указан Христом. Путь дан для людей, и только для них, но не постижим ими в полной мере.
И поставив нас перед этим выбором, Секацкий говорит две неочевидные вещи. Во-первых, ответ на заданный Иову вопрос - «Можешь ли спасти сам себя?» - нам неизвестен; следовательно, результат не предрешен. Во-вторых, именно выбор первого пути, пути обретения самостоятельности в богооставленности, приличествует человеку; второй предложенный путь является запасным, его нужно рассматривать лишь как «аварийный план», предусмотренный на тот случай, если человечество не справится с возложенной на него ответственностью.
Перепричинение сущего
В основе человеческого разума и человеческой деятельности, говорит Секацкий, лежит ложь. Также он отмечает, что человеку свойственен специфический прием преобразования реальности - подмена истинного основания ложным, естественного порядка - искусственным, дармового - трудовым, богоданного - человеческим. Этот прием он называет перепричинением сущего, находя здесь сходство с аксиомами формальной логики: истина может следовать как из истины, так и изо лжи. Такая аналогия остроумна, она впечатляет своей лаконичной красотой, но для понимания сути человеческой деятельности она необязательна. (Если переформулировать в статье эпатирующее слово «ложь» на более привычное «искусственность», то читать ее станет даже легче, а смысл не убудет).
Все же этот специфический прием - «подсмотреть и сфальсифицировать» - не универсален. По-настоящему хорошо он действует в области естественных наук и техники, области взаимодействия человека и природы. Однако он не подходит, если «подсмотреть» попросту негде; когда необходимость в наведении порядка есть, но зримого образца божественного порядка не дано. Например, если не брать в расчет божественные откровения, то все социальное конструируется или инстинктивно, или на ощупь, эмпирически. Власть и иерархия, обряд и закон, мораль и нравственность - все это взято из глубины наших душ и отшлифовано кровавыми соприкосновениями с действительностью.
Дело в том, что человеческий окольный путь, путь лжеца порождает решения громоздкие, неэффективные, недолговечные, чреватые проблемами и побочными эффектами - все те качества, которые автор обозначил «хромотой Иакова». Будь то автомобиль, капельница или уголовный кодекс - проблема одна: искусственное всегда плохо заточено под естественное, их взаимное соприкосновение высекает искры, от трения обе части быстро снашиваются и требуют непрерывного присмотра.
Итак, какие же примеры перепричинения приводит автор? Культура и искусство, моделирование и техника, растениеводство и животноводство - все это примеры специфического пути лжеца. Книга или театральная постановка имитируют реальность. Очки, которые я ношу, обманывают мои глаза. Прививки, которые я получаю, обманывают мою иммунную систему. Теплица обманывает огурцы. Человек размыкает пищевую цепь и укорачивает ее так, как ему удобно, включив в наиболее выгодное место самого себя.
Нужно заметить, что все эти случаи вполне безобидны. Они не могут вызвать той «сильнейшей отрицательной реакции Л-сознания», о которой говорит Секацкий - разве что имеются в виду экологические движения, приведенные им в качестве примера. Но экологические движения не являются полностью иррациональными, так что это не совсем чистый пример.
Однако, в коллективном сознании человечества существуют, хотя бы и в виде фантастических сюжетов, по крайней мере две яркие возможности перепричинения, о которых автор не говорит - хотя должен был держать их в уме, говоря о новом мире как о «материализованном, воплощенном мираже». Эти две возможности - виртуальные вселенные и трансгуманизм.
Концепция виртуального мира подходит к подмене сущего наиболее радикальным образом. Намного проще сфабриковать мир заново и целиком, чем шаг за шагом подменять основания, вымываемые отливом творческой эманации. Подменить физическое, материальное основание мироздания - основанием ложным, информационной моделью; при этом само следствие - восприятие мира субъектом - оставить неизменным. Этот ложный, искусственный мир будет строится по образцу настоящего - по крайней мере до тех пор, пока человек не мигрирует в виртуальность окончательно и не потеряет память о том, как выглядит и ведет себя мир Божий. Вид и законы возможных вселенных будет ограничены только фантазией дизайнера, и уже внуки или правнуки виртуальных переселенцев воспринимали бы как забавный анахронизм землю и деревья, небо и облака, силу тяжести и центробежную силу. («Воспринимали бы» - потому что само наличие внуков выглядит при таком развитии событий сомнительным. Настоящих внуков, а не их виртуальных симулякров). Возможно, дизайн виртуальных миров в своем развитии пройдет все стадии, которые прошло изобразительное искусство. Этап наивной пиктографии, порожденной недостатком техники (не изобразительной, но вычислительной), мы уже оставляем позади. На очереди попытка реализма, который позже сменится модерном, концептуальным авангардом, и т.д.
Здесь совершенно лишним будет рассуждать о том, насколько разрешима задача создания полноценного виртуального мира, но я хочу показать, к чему приведет ее последовательное решение. Наши сегодняшние электронно-кремниевые игрушки - только прообраз будущих вычислительных систем. Их создание - вопрос технологии и информатики. Нужно помнить, что речь идет не столько о пересоздании, сколько о фальсификации. Кропотливо моделировать реальность не нужно, достаточно имитировать ее образ в глазах смотрящего. Прикладной субъективный идеализм не требует таких машинных ресурсов, как прикладной объективный реализм.
Слабым местом, как всегда, остается интерфейс между человеком и компьютером, именно в силу уже описанной проблемы трения искусственного об естественное. Мы должны качественно обмануть наши органы чувств, желательно все сразу, организовать обратную связь и позаботиться о беспроблемном функционировании оставленной нами связки из компьютера и организма. Проще всего это сделать, редуцировав тело (которое в рамках данной системы является очевидным атавизмом) и оставив только мозг, подключенный нервными окончаниями к выводам компьютера вместо органов чувств. И тогда мы приходим к концепции, которая оказывается комплементарной рассматриваемой, ее необходимым дополнением до целого - к трансгуманизму.
Трансгуманизм - трансформация человеческого естества, перенос разума на иную платформу, в тело небелковое или нематериальное. В самом деле, если мы говорим о преобразовании природы, то почему человек, ее часть, должен оставаться интактным? Человеческий организм - хрупкий, недолговечный, проблемный носитель разума. Наступят времена, когда естественных способностей мозга к обучению и адаптации окажется недостаточно, и даже обман его новейшими стимуляторами не будет достаточным. Для того чтобы справиться с задачами, очерченными Секацким, человеку придется рано или поздно изменить свою природу, стать человекоделом. Это тяжелый и опасный, но необходимый на выбранном пути шаг перепричинения. Принцип тот же: истинное основание - «дармовое», Богом данное тело - подменяется телом «трудовым», искусственным, с сохранением следствия - человеческой идентичности.
Проблема здесь в том, что понятие человеческой идентичности, то есть того, что необходимо сохранить при переносе, совершенно неочевидно. Вполне вероятно, что в результате технических требований некоторые стороны человеческой природы пойдут под нож, подобно тому, как порой вмешательство нейрохирурга ведет к потере мозгом возможности выполнять часть высших функций. К примеру, избавление разума из гормонального плена невозможно произвести до конца без потери половой идентичности.
Таким образом, специфический путь лжеца опасен не только возможностью банальной техногенной катастрофы. Путник может буквально заблудиться и сгинуть, потерять свое «я». Человек отменяется, род людской гибнет и ему на смену приходит что-то иное. Как к этому относиться?
Предположим, перед нашими потомками-человекоделами встанет дилемма: отказаться от очередного шага перепричинения или же перенести разум на более надежную основу, заплатив за это частью человеческого. Если в поисках решения они призовут дух петербургского философа, то ответ будет звучать примерно так: «Ваши колебания - проявление Л-сознания, больной совести Иакова. Вы должны перехватить управление и перенять ответственность, заплатив за это положенную цену, ибо благословенно восходящее движение, взгляд Богу в глаза. Только в нем проявляется достоинство человека, его истинное предназначение».
В следующих частях я хочу подробно рассмотреть этот моральный императив.
Эсхатология отлива
В этой части я буду говорить о концепции мироздания, как она представлена в работе Секацкого. Многие использованные им понятия и термины отсылают читателя к Каббале, но в целом его космология достаточно оригинальна и ее нельзя, на мой взгляд, однозначно сопоставить с каким-либо религиозным или философским учением. Я постараюсь говорить на языке автора и даже осмелюсь в меру моих способностей попробовать домыслить то, о чем он не сказал. При этом я воздержусь от оценки получающейся картины. Для этого будет другое время и место.
Итак, согласно автору, отзвуки некогда прозвучавшего Логоса должны смолкнуть, и вместе с ними закончится фаза развития мироздания. В его модели Вселенная отнюдь не является часовым механизмом, как у деистов. Существующему порядку ни в коей мере не свойственно равновесие, и поддержание его не гарантировано. Этот порядок существует за счет гаснущей инерции импульса творения, однако эта инерция не может длиться вечно. Через некоторое время мир, лишенный Божественной поддержки, обречен если не рухнуть, то постепенно расползтись в тоху боху - дотварный бульон, бессмысленную недифференцированную праматерию.
Секацкий говорит именно о втором варианте. Мировая ось не сломается в одночасье, мир не «сдвинется вдруг с места», как сказал бы Стивен Кинг. Вместо этого нам даются сравнения, подчеркивающие плавность процесса - прилив сменяется отливом, инфракрасное смещение - ультрафиолетовым. То есть, казалось бы, упадок носит не только естественно-неизбежный, но и неспешно-симметричный характер. Однако неспешность эта обманчива.
Воспользуемся аналогией из механики. В результате совершенного некогда толчка, произнесенного Богом слова, началось движение в сторону Воплощения. С этого момента на мироздание действует только одна естественная сила - сопротивление косной материи, энтропия различных планов бытия, тянущая его обратно в первозданный хаос, область тоху боху. То есть, процесс аналогичен подбрасыванию камня: первоначальное усилие, постоянно действующая вниз сила и некоторая результативная траектория.
Тогда можно предположить, что этапы распада, аналогичные семи дням Творения, пройдут в обратном порядке, и даже с аналогичной динамикой. Если ориентироваться на космогонические процессы, разбегание и схлопывание галактик, то вроде бы у нас еще полно времени на все, что захочется. Это чрезмерный оптимизм: опасность намного ближе, вещи, реально задевающие человека, происходят гораздо быстрее. Темп нарастания энтропии различен для физического, биологического, социального планов сущего. Еще до окончательного физического, материального схлопывания экземплярности произойдет биологическая деволюция - ход, обратный эволюции. Количество биологических видов будет уменьшаться, вместо появления новых органов и функций будут теряться уже имеющиеся, растительный и животный мир будут угасать. Это кажется странным и безосновательным, но лишь потому, что мы раньше никогда не имели возможность воочию наблюдать деволюцию. Возможно, некоторые симптомы ее приближения можно найти уже сейчас. Но гораздо ближе к нам будет упадок социальный и нравственный, обратный ход развития человеческого общества. И если пути развития социума трудно оценить однозначно, то это оттого, что имеет место пересечение разнонаправленных процессов: естественная энтропия общества, ведущая к его деградации, и создание искусственных подпорок «путем лжеца», то есть культура и разнообразные социальные конструкты - о чем будет сказано ниже.
Допустим, динамика процесса именно такова: божественный порядок подобен подброшенному вверх камню. Тогда любопытным становится вопрос, где же находится вершина, острие его параболической траектории: пройдена она уже или еще нет? Секацкий говорит, что отлив эманации уже начался. Возможно (тут я бессовестно фантазирую), именно пришествие в мир Спасителя, воплощенного Логоса, обозначило собой прохождение миром вершины его развития, ту точку, за которой начинается разворот в сторону упадка и необходимо позаботиться о благом финале. Ведь с этого момента скорость падения камня будет только нарастать.
Налицо нешуточная опасность. Мало того, что мир вокруг нас будет сползать в хаос - людей, как наиболее актуальную часть тварного мира, угасание ждет едва ли не в первую очередь. Впору задуматься о путях спасения. Секацкий говорит о двух таких путях, и даже смело ассоциирует их с Ветхим и Новым Заветами.
Путь первый дан нам в наших способностях. Люди тоже могут творить, хотя их творчество носит безбожно вторичный характер: мы способны лишь рефлексировать, отражать отголоски вещих слов. Однако даже этого отраженного света достаточно, чтобы преодолеть силу притяжения, сопротивления материи. Человек может воспользоваться неким специфическим приемом перепричинения, чтобы перехватить контроль над реальностью и приостановить сползание в хаос. И если мы нигде не оступимся, то конечным результатом будет мир переделанный, хоть и слепленный по явленному образцу, но по составу - искусственный, человеческий.
Следует четко понимать, что на этом пути нет ничего хуже консерватизма. Консерватизм предполагает, что порядок вещей можно сохранить, зацепившись за положенные когда-то основы. Но Божественный отлив будет вымывать основание за основанием, и единственный шанс заключается в том, чтобы опередить его: подменять очередное основание до того, как оно обрушится. Цепляться за прошлое губительно, остановка - смерть, и единственный выход - бежать вперед без оглядки, изо всех сил, через страх и неизвестность.
Путь второй открылся перед людьми неожиданно, в виде подарка. Появление его -свидетельство Божественной любви к людям, того, что именно нас Он выделяет из всего тварного мира и о нашем спасении заботится. Это - тот таинственный путь, который указан Христом. Путь дан для людей, и только для них, но не постижим ими в полной мере.
И поставив нас перед этим выбором, Секацкий говорит две неочевидные вещи. Во-первых, ответ на заданный Иову вопрос - «Можешь ли спасти сам себя?» - нам неизвестен; следовательно, результат не предрешен. Во-вторых, именно выбор первого пути, пути обретения самостоятельности в богооставленности, приличествует человеку; второй предложенный путь является запасным, его нужно рассматривать лишь как «аварийный план», предусмотренный на тот случай, если человечество не справится с возложенной на него ответственностью.
Перепричинение сущего
В основе человеческого разума и человеческой деятельности, говорит Секацкий, лежит ложь. Также он отмечает, что человеку свойственен специфический прием преобразования реальности - подмена истинного основания ложным, естественного порядка - искусственным, дармового - трудовым, богоданного - человеческим. Этот прием он называет перепричинением сущего, находя здесь сходство с аксиомами формальной логики: истина может следовать как из истины, так и изо лжи. Такая аналогия остроумна, она впечатляет своей лаконичной красотой, но для понимания сути человеческой деятельности она необязательна. (Если переформулировать в статье эпатирующее слово «ложь» на более привычное «искусственность», то читать ее станет даже легче, а смысл не убудет).
Все же этот специфический прием - «подсмотреть и сфальсифицировать» - не универсален. По-настоящему хорошо он действует в области естественных наук и техники, области взаимодействия человека и природы. Однако он не подходит, если «подсмотреть» попросту негде; когда необходимость в наведении порядка есть, но зримого образца божественного порядка не дано. Например, если не брать в расчет божественные откровения, то все социальное конструируется или инстинктивно, или на ощупь, эмпирически. Власть и иерархия, обряд и закон, мораль и нравственность - все это взято из глубины наших душ и отшлифовано кровавыми соприкосновениями с действительностью.
Дело в том, что человеческий окольный путь, путь лжеца порождает решения громоздкие, неэффективные, недолговечные, чреватые проблемами и побочными эффектами - все те качества, которые автор обозначил «хромотой Иакова». Будь то автомобиль, капельница или уголовный кодекс - проблема одна: искусственное всегда плохо заточено под естественное, их взаимное соприкосновение высекает искры, от трения обе части быстро снашиваются и требуют непрерывного присмотра.
Итак, какие же примеры перепричинения приводит автор? Культура и искусство, моделирование и техника, растениеводство и животноводство - все это примеры специфического пути лжеца. Книга или театральная постановка имитируют реальность. Очки, которые я ношу, обманывают мои глаза. Прививки, которые я получаю, обманывают мою иммунную систему. Теплица обманывает огурцы. Человек размыкает пищевую цепь и укорачивает ее так, как ему удобно, включив в наиболее выгодное место самого себя.
Нужно заметить, что все эти случаи вполне безобидны. Они не могут вызвать той «сильнейшей отрицательной реакции Л-сознания», о которой говорит Секацкий - разве что имеются в виду экологические движения, приведенные им в качестве примера. Но экологические движения не являются полностью иррациональными, так что это не совсем чистый пример.
Однако, в коллективном сознании человечества существуют, хотя бы и в виде фантастических сюжетов, по крайней мере две яркие возможности перепричинения, о которых автор не говорит - хотя должен был держать их в уме, говоря о новом мире как о «материализованном, воплощенном мираже». Эти две возможности - виртуальные вселенные и трансгуманизм.
Концепция виртуального мира подходит к подмене сущего наиболее радикальным образом. Намного проще сфабриковать мир заново и целиком, чем шаг за шагом подменять основания, вымываемые отливом творческой эманации. Подменить физическое, материальное основание мироздания - основанием ложным, информационной моделью; при этом само следствие - восприятие мира субъектом - оставить неизменным. Этот ложный, искусственный мир будет строится по образцу настоящего - по крайней мере до тех пор, пока человек не мигрирует в виртуальность окончательно и не потеряет память о том, как выглядит и ведет себя мир Божий. Вид и законы возможных вселенных будет ограничены только фантазией дизайнера, и уже внуки или правнуки виртуальных переселенцев воспринимали бы как забавный анахронизм землю и деревья, небо и облака, силу тяжести и центробежную силу. («Воспринимали бы» - потому что само наличие внуков выглядит при таком развитии событий сомнительным. Настоящих внуков, а не их виртуальных симулякров). Возможно, дизайн виртуальных миров в своем развитии пройдет все стадии, которые прошло изобразительное искусство. Этап наивной пиктографии, порожденной недостатком техники (не изобразительной, но вычислительной), мы уже оставляем позади. На очереди попытка реализма, который позже сменится модерном, концептуальным авангардом, и т.д.
Здесь совершенно лишним будет рассуждать о том, насколько разрешима задача создания полноценного виртуального мира, но я хочу показать, к чему приведет ее последовательное решение. Наши сегодняшние электронно-кремниевые игрушки - только прообраз будущих вычислительных систем. Их создание - вопрос технологии и информатики. Нужно помнить, что речь идет не столько о пересоздании, сколько о фальсификации. Кропотливо моделировать реальность не нужно, достаточно имитировать ее образ в глазах смотрящего. Прикладной субъективный идеализм не требует таких машинных ресурсов, как прикладной объективный реализм.
Слабым местом, как всегда, остается интерфейс между человеком и компьютером, именно в силу уже описанной проблемы трения искусственного об естественное. Мы должны качественно обмануть наши органы чувств, желательно все сразу, организовать обратную связь и позаботиться о беспроблемном функционировании оставленной нами связки из компьютера и организма. Проще всего это сделать, редуцировав тело (которое в рамках данной системы является очевидным атавизмом) и оставив только мозг, подключенный нервными окончаниями к выводам компьютера вместо органов чувств. И тогда мы приходим к концепции, которая оказывается комплементарной рассматриваемой, ее необходимым дополнением до целого - к трансгуманизму.
Трансгуманизм - трансформация человеческого естества, перенос разума на иную платформу, в тело небелковое или нематериальное. В самом деле, если мы говорим о преобразовании природы, то почему человек, ее часть, должен оставаться интактным? Человеческий организм - хрупкий, недолговечный, проблемный носитель разума. Наступят времена, когда естественных способностей мозга к обучению и адаптации окажется недостаточно, и даже обман его новейшими стимуляторами не будет достаточным. Для того чтобы справиться с задачами, очерченными Секацким, человеку придется рано или поздно изменить свою природу, стать человекоделом. Это тяжелый и опасный, но необходимый на выбранном пути шаг перепричинения. Принцип тот же: истинное основание - «дармовое», Богом данное тело - подменяется телом «трудовым», искусственным, с сохранением следствия - человеческой идентичности.
Проблема здесь в том, что понятие человеческой идентичности, то есть того, что необходимо сохранить при переносе, совершенно неочевидно. Вполне вероятно, что в результате технических требований некоторые стороны человеческой природы пойдут под нож, подобно тому, как порой вмешательство нейрохирурга ведет к потере мозгом возможности выполнять часть высших функций. К примеру, избавление разума из гормонального плена невозможно произвести до конца без потери половой идентичности.
Таким образом, специфический путь лжеца опасен не только возможностью банальной техногенной катастрофы. Путник может буквально заблудиться и сгинуть, потерять свое «я». Человек отменяется, род людской гибнет и ему на смену приходит что-то иное. Как к этому относиться?
Предположим, перед нашими потомками-человекоделами встанет дилемма: отказаться от очередного шага перепричинения или же перенести разум на более надежную основу, заплатив за это частью человеческого. Если в поисках решения они призовут дух петербургского философа, то ответ будет звучать примерно так: «Ваши колебания - проявление Л-сознания, больной совести Иакова. Вы должны перехватить управление и перенять ответственность, заплатив за это положенную цену, ибо благословенно восходящее движение, взгляд Богу в глаза. Только в нем проявляется достоинство человека, его истинное предназначение».
В следующих частях я хочу подробно рассмотреть этот моральный императив.