Трагедия в ХМАО: Полиция покрывает пьяного водителя-убийцу и мстит уголовным делом журналисту???

[zergulio]

Пишет Михаил Кокорев, тот самый журналист, который с самого начала вскрыл странное поведение полиции, граничащее с преступной халатностью и соучастием - в резонансном ДТП с 12 погибшими в ХМАО (людей убил давным давно лишенный прав, как выясняется, пьяный водитель), и которому в отместку "шьют" уголовное дело: Read more... )

Comments

[zhyl_byl]

Кокорев, вы не журналист, а аферист, которому нужно максимальное расшаривание своего кошелька по всем соцсетям. А тема, да, благодатная, окучивай хоть патриота, хоть для оппозиционера: "ДЕТИ погибли, а ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ".

Жаль, что хозяин этого блога ведётся на такое...

[ext_946237]

Обоснуй, умник.

[zhyl_byl]

>>>Обоснуй

Вот, сразу видно интеллектуала!

Кокорев, не пытайтесь втянуть меня в дискуссию "В интернете кто-то неправ!!!". Люди прочтут, этого достаточно.

Прощайте.

[ext_946237]

Ну, да. Видно, что ты пришел, попукал и свалил. Чего хотел? не понятно. Лишь бы попукать.

Re: Скорость 92 у автобуса?

[ext_946237]

Ограничение на участке стандартное - 90.

Re: Скорость 92 у автобуса?

[ext_946237]

Фуф

[racepilot]

Давайте попробуем разделить мух и котлеты.
Я в свое время пару лет работал аваркомом, причем в очень тяжелых условиях.

Что я могу сказать по этому вопросу:
1. То, что превышение на +20 не наказывается - не значит, что нет нарушения ПДД.
2. И даже если нет превышения - все равно иногда скорость выбрана неправильно (см. 10.1 ПДД).
3. В любом ДТП, в первую очередь устанавливают, чьи действия послужили его причиной. Иногда это выглядит нелогично и несправедливо, но имеет смысл - задача снизить их число и тяжесть последствий.
4. Соответственно - ОСНОВНОЙ вопрос, в том числе и для экспетризы - чьи действия привели к ДТП? Необозначенный МТЛБ? Неправильный выбор скорости? Другие факторы? Ответ на него - ключ ко всему.
5. Все остальное - лирика.

[ext_946237]

Сначала обоим водителям вменяли 9.1 (боковой интервал) и 10.1. Потом изменили в конце: водиле трала на пьяную езду и смерть 1 человека (части тела на МТЛБ-у), а второму - ненадлежащее оказание услуг.

[racepilot]

Бррр.... Что-то мухи с котлетами не бьются вообще.

Во-первых, стоит отделять ДТП и уголовку по смерти и прочее качество услуг - это разные вещи от слова совсем.
Имелось в виду 9.10, а не 9.1, правда? 9.1 - это про расположение ТС на проезжей части. Редкий зверь, кстати, ибо доказывать очень тяжело. Проще написать 8.1.
Тут скорее можно быдл попробовать притянуть 11.6 и 11.7. Не говоря уж о 23.4 и 23.5 - это нарушение отражено в документах, надеюсь?
Пьянка вообще не при делах, можно быть пьяным и не невиновным в ДТП. Разные составы.

Если водилу трала признали виновным в причинении смерти - это означает, что он виновен в ДТП, и, соответсвенно, все вешается на него. Причинно-следственная связь - зацепил трал, потерял управление, собрал фуру. Не зацепил бы - не собрал бы.

Еще раз - это не отменяет ненадлежащего качества, но это - должно быть отдельным процессом!

[ext_946237]

Да, Вы правы. Не 9.1, а 9.10. Сначала обоих подозревали в 9.10 и 10.1 одновременно. По окончанию, тралу оставили пьянку, повлекшую смерть одного. А автобусу изменили на ненадлежащие услуги. Но трал автобус не просто зацепил. Он его на встречку и выбросил. Там для автобуса при любом скорости было без вариантов.