Дмитрий Зыкин. Как оболгали великую историю нашей страны.
Дмитрий Зыкин. Как оболгали великую историю нашей страны.
Эту книгу я прочитал летом прошлого года, если же точно - в самом начале августа, когда страна отмечала юбилей начала Великой войны - Первой мировой. Отдыхая за городом, вдали от всех проблем и от шума предвыборных баталий, я читал эту книжку и ещё журнал «Эксперт», полностью посвящённый Первой мировой. Эта книга оказала на меня влияние - и прежде интересовавшийся тем периодом, и в своё время бывший монархистом, я получил, наконец-то, те необходимые знания, которых мне прежде не хватало. Процесс пошёл, как говорится… Книга написана довольно интересно, ярко, хорошим, живым языком. То есть, не научно академическим, а вполне себе разговорным. Впрочем, эта книжка изначально предназначена для обычных людей, для их просвещения.
Книга выпущена всё в той же серии «Николай Стариков рекомендует прочитать». Не устаю писать дифирамбы в её адрес, так как сейчас в её рамках переиздаются важные источники по истории страны. Тут и мемуары Милюкова, в.кн. Александра Михайловича, Деникина, Шульгина, и знаменитая книга Джона Рида, и переписка Сталина с Черчиллем и Эттли, и избранные его речи, и материалы московских процессов, и переводная книжка Рона Пола, и много чего ещё. В том числе и данная книга.
В ней освещаются многие важные моменты, касающиеся истории Российской Империи накануне революции 1917 года. Автор использует источники и литературу по данной теме, которая сейчас становится всё более доступной широкому читателю, так как не только переиздаётся, но и находится в сети Интернет. Но, поскольку, ленивы мы и нелюбопытны, как говорил Пушкин, и не можем, порою, заставить себя заинтересоваться своей же собственной историей. Да и часто для чтения исторических источников требуются толкователи написанного.
Теперь к книге. Она поделена на две части. Первая - «Две войны и террор в тылу». В ней рассматриваются Русско-японская война и Первая мировая, а также, что интересно, ещё и Крымская. Рассказано в жизни России в начале ХХ века, с цифрами и фактами. Россия Николая II вовсе не была отсталой страной, как это представляется многим, это была страна активно развивающаяся, входившая в первую пятёрку промышленно развитых стран. Россия была пятой экономикой мира, а по темпам развития она соревновалась тогда с США и они, периодически, менялись местами. Но, всё же, это была страна вовсе не отсталая, хотя и имела свои проблемы и довольно серьёзные. Россия постепенно преодолевала неграмотность населения, наращивала промышленный потенциал, оставаясь при этом, впрочем, страной, преимущественно, аграрной. Хотя, это уже предполагаю я, на второе место в мире российская экономика вышла бы значительно позже, чем СССР (в 1930-е годы), но тенденция к этому была.
Русско-японская война была неизбежна в силу того, что два игрока на Тихоокеанском направлении должны были рано или поздно столкнуться друг с другом. Япония стала наращивать свою мощь после того, как там случилась революция Мейдзи и началась ускоренная модернизация по европейскому образцу, но с японскими особенностями. Японцы довольно быстро построили сильный флот и сильную армию (при любезной помощи англичан и немцев, соответственно). Япония начала агрессивные действия в Китае, намереваясь овладеть там колониями. То же самое делали тогда и европейцы. Британия давно уже завладела Гонконгом, в конце же XIX века туда устремились и другие желающие откусить кусочек от слабого Китая. Россия была втянута в это самой необходимостью, поскольку территориальная экспансия Японии угрожала границам Империи, о чём настойчиво говорил граф Лобанов-Ростовский, о котором я в своё время здесь писал, предупреждая, что японцы не остановятся на острове Тайвань и в Южной Маньчжурии. России при содействии Франции и Германии, как известно, удалось заставить Японию отказаться от Ляодунского полуострова, а когда немцы в 1897 году захватили Циндао и поставили под контроль провинцию Шаньдун, русский флот занял территорию полуострова и обрёл новую базу в Порт-Артуре. Это было, между прочим, довольно выгодно - в отличие от Владивостока это была незамерзающая гавань, что было крайне важно для флота на Тихом океане. Японии это не понравилось. В дальнейшем произошло столкновение интересов в Корее, к этому подключились европейские державы - и началась война. Которая, надо сказать, была вовсе не «позорной» и вполне могла закончиться победой России. Не получилось. Хотя на момент начала переговоров о мире, Россия была по-прежнему сильна и имела возможность привлечь свои прочие ресурсы. Заработал активно Транссиб, поставки на Дальний Восток увеличились. Япония же заметно выдохлась и была на грани катастрофы. Также автор отмечает, что Стессель не был предателем, что он был оправдан и лично государь в его честности не сомневался, а оклеветан герой Порт-Артура был теми, кто потом устроит февральскую революцию.
В кратком рассказе о Крымской войне автор опровергает сложившиеся в её адрес мифы - о том, что она якобы была «позорной», что она была «бездарно проиграна» и т.д. русские солдаты сражались в ней достойно, храбро. Враг испытывал огромные трудности, и после войны возникла серьёзная потребность в реформе британской армии, о чём чётко пишут британский историк Кристофер Хибберт и британский историк и политик сэр Уинстон Черчилль. Не забывает автор и о том, что Маркс и Энгельс вели активную русофобскую кампанию в прессе (о чём я здесь уже писал). И в ходе той войны Россия практически ничего не потеряла, а то, что утратила, потом довольно быстро вернула. Далее автор отмечает, почему нельзя было избежать Первой мировой, для чего России были нужны Проливы и т.д.
Вторая часть - «Россия-1917: где искать корни катастрофы». Здесь речь идёт о февральской революции и о её причинах и корнях. Показана экономика страны накануне революции (которая совершенно не была в кризисе, а даже напротив), показано. Что никакого «продовольственного кризиса» и в помине не было, Далее идёт глава о «деле Мясоедова», которое автор считает направленным против военного министра Сухомлинова с целью его дискредитации и снятия с должности. Что, в конечном итоге, и было сделано, а новым министром стал ставленник Гучкова Поливанов, который был одним из участников заговора против законной власти. Автор считает единственно верным и правильным (подобно Керсновскому) решение Государя стать Верховным Главнокомандующим. Зыкин указывает на пристрастность воспоминаний великого князя Александра Михайловича по отношению к последнему Государю, когда тот пишет, что тот, якобы, был малообразованный и неподготовленный, что на самом деле, по мнению автора, истине не соответствует, и готовили будущего царя «на уровне лучших университетов мира» «лучшие профессионалы империи», как, например, генералы Обручев, Леер и Драгомиров (это если говорить о военном деле). Химию наследнику преподавал Бекетов, политэкономию - профессор Бунге, а правом с ним занимался знаменитый Победоносцев (который был превосходно образованным юристом, окончившим Институт правоведения, тот самый, на Фонтанке, напротив Летнего сада). В принципе, было вполне естественно и логично, что государь займёт эту должность и будет главным вождём Русской Армии в войне (по этой же причине Сталин станет позже Верховным главнокомандующим, что было вполне само собой разумеющимся). Вообще же, говоря о роли Государя как Верховного Главнокомандующего, Зыкин в своей книге цитирует мемуары генерала Спиридовича (фрагмент о знаменитой Вильно-Молодечненской операции 1915 года:
«Беспристрастный военный историк должен будет указать на то, сколь большую роль играл в успехе той операции лично Государь Император, помогая генералу Алексееву своим спокойствием, а когда нужно было, твердым и властным словом. Еще столь недавно растерянный (в роли Главнокомандующего С.-Западным фронтом), генерал Алексеев, как бы переродился, нашел себя, овладел своим умом и талантом. Таково было влияние на него спокойного и вдумчивого Государя. Это счастливое сочетание столь разных по характеру людей, как Государь и Алексеев, спасло в те дни русскую армию от катастрофы, а Родину от позора и, гибели» [1].
Завершается книга главой «Политический портрет Николая II», в которой автор даёт интересные факты о личности Государя. В частности о том, что он воплотил в жизнь довольно либеральный проект своего учителя Бунге, издав 12 декабря 1904 года указ о «расширении прав земств и городских учреждений, обеспечении самостоятельности судебной системы, распространении свободы слова, улучшении положения рабочих путём введения их государственного страхования, пересмотре ряда законов, ранее наделявших административные власти чрезвычайными полномочиями» [2]. Сам Гучков признал этот закон «торжеством либерализма в смысле расширения прав и свобод жителей страны» [3]. Автор также пишет, что государь ещё до 1905 года подумывал о введении конституции и созыве народного представительства. Правда, его взгляды на это сильно расходились с мнением оппозиции. Государь считал, что парламент не должен быть главным органом управления в Империи, поскольку был риск превращения его в «говорильню», в чём он и убедился на примере работы Государственной думы I-го и II-го созыва. После избирательной реформы, Государственная Дума III-го созыва стала работать, но, всё же, и она не была идеальной, как и последующая IV-я. Всё же, считает автор, Россия нуждалась тогда в твёрдой власти, которая могла направить жизнь страны в благоприятное русло.
В целом могу сказать: книга весьма интересная, полезная для начального изучения вопроса, мотивирующая заняться изучением истории Отечества. Самое главное - необходимо объективно смотреть на все периоды истории нашей страны и не допускать их очернения и охаивания.
Книгу эту я лично приобрёл в «Буквоеде», но если у вас есть возможность, закажите на Озоне, например.
Отзывы на книгу.
Андрей Фурсов, кандидат исторических наук: «Дмитрий Зыкин написал нужную книгу в нужное время ("Как оболгали великую историю нашей страны"). Сегодня мы как никогда нуждаемся в реальной картине нашей истории, отмытой от русофобской грязи и в то же время свободной от квасно-патриотических слюней. Нам нужен беспощадно-честный взгляд на самих себя и на наших исторических противников. Книга Дмитрия Зыкина работает именно в этом направлении. Разумеется, в книге есть с чем поспорить, тем более, что сам автор выступает как спорщик, исследователь-несоглашатель. Но это-то и хорошо: именно несогласие делает жизнь стоящей штукой».
[1] Спиридович А.И. Великая Война и Февральская Революция 1914-1917 гг. - Нью-Йорк: Всеславянское Издательство, 1960-62. // http://militera.lib.ru/memo/russian/spiridovich_ai/01.html
[2] Зыкин Д. Как оболгали великую историю нашей страны. СПб.: Питер, 2014. С.199 - 200.
[3] Там же, С.200.