Дмитрий Пихно. Издатель-националист.
13 января (н.с.) 1853 года в Чигиринском уезде Киевской губернии на свет появился известный русский националист и многолетний бессменный редактор газеты "Киевлянин" Дмитрий Иванович Пихно. После смерти в 1878 году основателя сей газеты Виталия Шульгина, стал его преемником не только в качестве руководителя газеты, но и в качестве главы семьи. Пихно был одним из самых влиятельных киевлян, одним из славных представителей русского Киева. Его газета выходила несмотря ни на что - даже забастовка 1905 года не прекратила её выход, так как у газеты были свои, идейные наборщики. Михаил Меньшиков высоко оценивал эту газету и считал её одним из самых влиятельных провинциальных изданий. С 1905 года он был руководителем Киевского отделения Союза русского народа, а также почётным членом Киевского клуба русских националистов и членом Русского собрания. В 1908 году участвовал в создании Русского окраинного общества как член-учредитель. Несмотря на свои антиеврейские убеждения, Пихно выступил против фальсификаций в деле Дрейфуса, а затем в деле Бейлиса, опубликовав в мае 1912 года разоблачительную статью уволенного следователя Красовского (эта статья стала предметом обсуждения в Думе). Из-за дела Бейлиса газета впервые подверглась репрессиям - номера, где печатались материалы в защиту Бейлиса от неправосудия изымались в административном порядке.
Вообще, стоит отметить, что Пихно в деле Бейлиса и Дрейфуса возмущало прежде всего то, что их судили по явно сфабрикованным обвинениям. Пихно не любил евреев, никогда не стеснялся этого говорить, но принцип правосудия он ставил превыше всего. Нельзя было допустить, чтобы попирались нормы права. Потому что он знал: завтра точно так же могли осудить и его. По совершенно надуманным обвинениям. Вообще дело Бейлиса вызвало огромную реакцию в русском обществе. И большинство было на стороне Бейлиса - как жертвы фальсификаций и неправедного суда. В итоге, он был полностью оправдан. И это воспринималось как победа гражданского общества.
"Не надо быть юристом, надо быть просто здравомыслящим человеком, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который любой защитник разобьёт шутя. И невольно становится обидно за киевскую прокуратуру и за всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом"
Именно в "Киевлянине" заявил о себе автор этих строк знаменитый русский националист Василий Шульгин, который активно выступал там. в том числе, и со статьями относительно дела Бейлиса. Пихно воспитывал его с малолетства и заменил ему отца. С отчимом у Шульгина сложились тёплые, дружеские отношения, по его собственному признанию, формирование его политических взглядов и мировоззрения произошло под влиянием отчима, и до самой его смерти на все политические события в стране Шульгин «смотрел его глазами».
Пихнов 1907 году был избран в Государственный Совет (верхняя палата российского парламента) и оставался там до самой своей смерти. Там он активно выступал в поддержку интересов русских в Юго-Западном крае. К нему прислушивались, особенно, премьер Пётр Столыпин, который был сам убеждённым русским националистом и патриотом. Собственно, и реформы его проводились прежде всего в интересах именно русского народа. Так как большинство населения составляли русские крестьяне, которые могли стать хорошим материалом для революционеров всех мастей, он принял решение сделать их опорой правительства и государя в полной мере. Вообще, если говорить в сослагательном наклонении, всё могло бы быть иначе, не будь гибели премьера и Первой мировой. Но не случилось.
Именно Пихно вместе с депутатом Госдумы и одним из членов-учредителей Русского окраинного общества митрополитом Евлогием выдвинул проект создания русской по своему основному составу населения Холмской губернии. Против этого активно выступали кадеты и Польское коло.
Вот что пишет Ольденбург:
"Западные правые круги, опиравшиеся на массы, выступали с определенными требованиями к власти. В Г. совете редактор «Киевлянина», проф. Д. И. Пихно, внес законопроект о реформе выборов в верхнюю палату от Западного края. Он указал, что от 9 губерний в Г. совет избрано 9 поляков, тогда как в некоторых из этих губерний всего 2-3 процента польского населения. Пихно требовал, чтобы поляков выделили в особую курию, а большинство мест предоставили бы русским.
Этот проект нарушал имперский принцип равенства национальностей: поляки имели большинство не как таковое, а потому, что фактически большинство крупных землевладельцев в Западном крае было польского происхождения. В Г. совете предложение Пихно не встречало большого сочувствия, и при его обсуждении б. обер-прокурор синода, кн. А. Д. Оболенский так формулировал старую «имперскую» точку зрения: «Основное начало нашей государственности заключается в том, что в Российской монархии есть Русский царь, перед которым все народы и все племена равны. Государь Император выше партий, национальностей, групп и сословий. Он может спокойно сказать: «Мои поляки, Мои армяне, Мои евреи, Мои финляндцы». Все они - Его…»
Однако, к удивлению многих, председатель Совета министров П. А. Столыпин высказался сочувственно о проекте Пихно, который большинством голосов был передан на комиссию. С этого момента, в мае 1909 г., определился новый курс Столыпина - провозглашение нового принципа русского национализма.
В русском обществе, до 1905 г. «чуравшемся» национализма, в это время тоже начинали проявляться национальные течения. П. Б. Струве выступил в «Слове» с рядом статей о «национальном лице». «Русская интеллигенция, - писал он, - обесцвечивает себя в российскую… Так же, как не следует заниматься обрусением тех, кто не желает «русеть», так же точно нам самим не следует себя «оброссиивать». В тяжелых испытаниях последних лет вырастает наше национальное русское чувство, оно преобразилось, усложнилось и утончилось, но в то же время возмужало и окрепло. Не пристало нам хитрить с ним и прятать наше лицо».
В литературном журнале «Весы» известный поэт Андрей Белый выступил (в 1909 г.) с резкой статьей против «засилья» нерусских элементов в литературе и художественной критике. «Главарями национальной культуры, - писал он, - оказываются чуждые этой культуре люди… Чистые струи родного языка засоряются своего рода безличным эсперанто из международных словечек… Вместо Гоголя объявляется Шолом Аш, провозглашается смерть быту, учреждается международный жаргон… Вы посмотрите на списки сотрудников газет и журналов в России: кто музыкальные, литературные критики этих журналов? Вы увидите сплошь имена евреев… пишущих на жаргоне эсперанто и терроризирующих всякую попытку углубить и обогатить русский язык».
Такие статьи, необычные для русской интеллигенции, свидетельствовали о значительной перемене умонастроений. Но, конечно, между этим национализмом в области культуры и великорусским государственным национализмом Столыпина разница была велика.
Осенью 1909 г. Столыпин внес в Совет по делам местного хозяйства проект введения земства в девяти западных губерниях, причем в задание входило, чтобы эти земства имели русское большинство. Правительство в то же время поддерживало выдвинутый епископом Холмским Евлогием проект выделения русских частей Седлецкой и Люблинской губ. в особую Холмскую губернию".
Кстати, попытка провести законы о земстве в западных губерниях помимо Думы, волею Государя, оказала сильное влияние на его судьбу. Столыпин планировал снизить влияние польской аристократии в тех губерниях, где было русское большинство.
В ответ ему шикнули "Низзя, как ты смеешь, обижаешь благородных, а эта чернь ещё полезет и устроит революцию!" Тот факт, что благородные были враждебно настроены к русским и России и вскоре в большинстве своём поддержали создание незалежной Польши и её политику по отношению к остальным народам, их как-то не волновал, скорее всего, они этого просто не видели. Это лишний раз показывает, как государство губит ошибочная национальная политика. Самое страшное, что это повторялось и повторяется.
Активное давление надломило премьера, он встретил жёсткое сопротивление правящих кругов. Возникла угроза его отставки, Столыпин впал в немилость. Однако судьба распорядилась иначе - последний витязь русской монархии пал от пули террориста в Киеве, где и был погребён, как того и хотел.
Однако его дело было подхвачено преемником Коковцовым и доведено до конца. Закон «Об образовании из восточных частей Люблинской и Седлецкой губерний особой Холмской губернии, с изъятием её из управления варшавского генерал-губернатора» был Высочайше утверждён 6 июля 1912. Официальное открытие губернии состоялось 8 сентября 1913 года. Новая губерния была изъята из управления варшавского генерал-губернатора и подчинена непосредственно министру внутренних дел России. Учебные и судебные заведения были подчинены попечителю Киевского учебного округа и округу Киевской судебной палаты соответственно, а в отношении ревизии отчётности - Киевской контрольной палате.
Но Дмитрия Ивановича Пихно уже не было на свете - он скончался в августе 1913 года, совсем немного не дожив до сего знаменательного события. У руля "Киевлянина" его сменил любимый пасынок Василий Шульгин, который оставался редактором "Киевлянина" до самого его закрытия в 1919 году.
Удивительно, но факт. Пасынок Пихно, Василий Витальевич Шульгин появился на свет 13 января (н.с.) 1878 года!