в продолжение предыдущего

[zelchenko]

Реплика А. И. Зайцева в дискуссии о О. М. Фрейденберг на заседании СНО истфака ЛГУ в ноябре 1979 г.; печатается по стенограмме, опубликованной в самиздатовском журнале «Метродор» № 8. Сам номер можно скачать тут

Comments

[buddhistmind]

(вы случайно опечатались: конечно, "Пиотровский", а не "Питровский")

[zelchenko]

Спасибо, поправил!

[banshur69]

Я прочел и Ваши посты, и статью ИЛ, и статью НБ, и дискуссию в ФБ, и теперь намерен высказаться по существу, тем более, что мне доводилось обсуждать эти вопросы с самим Александром Иосифовичем. Выслушав его мнение об ОМФ, я сказал следующее:
"Если сообщество антиковедов не считает ее филологом-классиком - значит, так оно и есть. Но ее работы помогают людям других специальностей. Например, антропологам, этнографам и этнологам, культурологам, философам, искусствоведам и литературоведам. По моему мнению, ОМФ больше пригодилась бы со своим складом ума в востоковедении, поскольку выстроенные ею ассоциативные ряды хорошо работают, например, в ассириологии при анализе обрядов и календарных праздников. Лично я давно уже убедился в действенности метода ОМФ там, где источник находится на грани между записью ритуала и формой литературного текста. Например, это заговоры".
АИ сказал тогда: "Я никогда не думал о таком возможном использовании ее фантазии".

[ffilya]

К сожалению, работы ОМФ не просто не помогают, а мешают антропологам, этнографам (они же этнологи), культурологам, философам и т.д., т.к. те из них, кто пользуется ее работами, просто некритично переписывают ее "выводы" и часто апеллируют к трудам ОМФ для доказательства фантастических идей, возникших в процессе изучения обрядов и календарных праздников. Это, в частности, показало обсуждение доклада одного ученого (при этом хорошего ученого) на одной этнолингвистической конференции в мае этого года - как раз про "Въезд на осле в Иерусалим" (даже писать это сочетание противно моей сущности).

[banshur69]

Разве в Иерусалиме в древности не ездили на ослах? Разве на Ближнем Востоке не было ослиного месяца и ослиного весеннего праздника? Причем тут Ваша сущность?
И дался же вам всем, ненавистникам ОМФ, этот осел!

[ffilya]

1. И в Иерусалиме в древности ездили на ослах, и на всем Ближнем Востоке, и на Балканах, и вообще везде, где обитает осел (у нас - нет, ибо он у нас не обитает). Ездили и в древности, ездят и сейчас. И что из этого вытекает? Что человек на осле есть воплощение осла

[banshur69]

Далее. Лет 10 назад в СПбГУ состоялось заседание памяти ОМФ, на котором выступали представители всех гуманитарных специальностей, которые рассказывали о применении идей ОМФ в их областях науки. Молодые антиковеды либо прохлопали его, либо намеренно не пошли. Тем не менее, оно состоялось, и это было весьма поучительно. Там, кстати, читались отрывки из дневников ОМФ. Читала их Н.А.Чистякова вместе с записями из своего дневника.

[zelchenko]

Дорогой В. В

[banshur69]

Дорогой В.В

[banshur69]

И вот еще что. Если уж до конца идти историческим путем, то нужно обратить внимание на то, что доминирование новаторов в науке приходится на периоды общественного подъема (ведь молодость ВНТ, ВВИ, МЛГ, ССА пришлась именно на конец 50-х и 60-е годы), а доминирование архаистов - напротив, на периоды общественного упадка. А.И.Зайцеву, написавшему новаторскую докторскую диссертацию по культурологии, очень повезло, что защищал он ее уже в начале общественного подъема. Если бы в конце 70-х - тут бы все и закончилось, и саму рукопись конфисковали бы органы...
А отсюда вывод: все мы дети своего времени. И ОМФ просто одна из ярких выразителей общественной мысли той эпохи.

[buddhistmind]

А кто такой Александр Марков? К сожалению, не могу прокомментировать.

Он говорит очень странные вещи: что "метродоровцы" (включая мэтров) обвиняли структуралистов в том, что те применяют свою методологию там, где она не может быть применена, хотя они обвиняли сам структурализм в бессмысленности и ненаучности; что в знаменитом Кембриджском "письме философов" Деррида обвиняется только в "протаскивании контрабандой" каких-то специфических техник и приёмов, хотя они говорят, что Деррида занимается не наукой, а в лучшем случае ужимками и прыжками в духе дадаистов. И тон оригинального английского письма резко критический: работы Деррида не имеют никакого отношения к академической науке и безграмотны, лживы и антинаучны. Это тот же вектор мысли, что в "Интеллектуальных уловках" Брикмона и Сокала.

[ffilya]

"Простите, но у меня нет сил это заново повторять, и даже копипастить. И вообще, перебирайтесь лучше все назад сюда из фейсбука (tacente сегодня в другой связи призывал к тому же). Здесь удобнее гораздо разговаривать".

В ФБ, однако, можно реагировать быстрее, просто поставив лайк, если согласен с комментарием. Мне, например, очень близка Ваша позиция, но лайк я здесь поставить не могу.

[kaktus_okamenel]

Такие же "лайки" бытовали и в ЖЖ, если кто помнит - +1, +100500, "в мемориз", но Бог мой, до чего же эти жалкие комменты были убоги... и как хорошо что они перекочевали в ФБ в виде лаек, перестав загружать пространство ЖЖ своим присутствием.