и ни то и ни другое, просто профсоюзы имеют свою цену, которую платит общество за блага, поставляемые профсоюзом.
Но дело в том, что там где профсоюзы отстаивают рыночные (справедливые) права и зарплаты, работники, как правило, способны отстоять их и сами, просто посчитав деньги с работодателем и договорившись. При этом более экономически-подкованные работники имеют преимущество перед теми, кто плывёт по течению, что справедливо. :)
Там-же, где профсоюзы выжимают из работодателей больше, чем позволяет рынок, там профсоюзы наносят ощутимый вред обществу.
А по поводу интеллекта деятелей профсоюзов - ты почти угадал - частенько это Чегевары в худшем смысле слова.
>естественные моно/олиго-полии вы >считаете виной работающих в них людей Если здесь нету достойной работы, то что они там делают? Если у них есть там достойная работа, что зачем им профсоюзы? :) За немобильность надо платить. Под лежачий камень вода не течёт.
>Казалось бы - гда антимонопольный скандал? >Почему АТиТ не судят как МС за ИЕ? Вот это уже другой разговор и хорошая тема для обсуждения. Кстати не факт, что этот сговор вредит ВВП. :) Вполне возможно, что это хороший симбиоз по тем или иным причинам. Вы-же не кричите, что пятая булочная заключает эксклюзивный договор с седьмой пекарней. :) Тут подробности важны - доли рынка участников и т.д. и т.п.
>немобильность становится проблемой работодателя она в принципе не может быть проблемой работодателя в большей степени, чем проблемой работника. Это обман, примерно такой-же, как и зарплата в конверте - от работника скрывают издержки не мобильности, что мешает ему принимать разумные решения.
>иФон такой именно один, но в суде это не докажешь :) ну если так смотреть, то тогда вообще надо пересматривать все законы об интеллектуальной собственности и брендах. На самом деле суть в том, что для покупателей издержки в виде айфон + эйт анд т стоят меньше, чем субъективная польза от девайса. Если альтернатива будет значительно выгодней, то это позволит повлиять и на политику производителей, но дело в том, что СУЩЕСТВЕННО выгодней не будет.
>иначе непонятно зачем ему профсоюз. как непонятно? Если не войти в профсоюз, то лишишься рабочего места.
>Но "нерыночность" данной комбинации очевидна. А в чём нерыночность? Это договорное право, это право производителей делать скидки, получать оптовые бонусы, бонусы за счёт быстрого и качественного продвижения на рынке и пр...
Проблемы это вызывает только если существует монополия на этом рынке... Вообще-то повышение цены ещё не является свидетельством монополии, свидетельством монополии является большая доля на рынке и способность манипулировать предложением ради контроля цен.
Вот например для Интела такие вещи будут уже нарушением антимонопольных законов, а вот для Мака - нет. Или тогда вообще нужно ещё запретить продажу всех телефонов, прошитых на определённого провайдера.
И вообще можно подавать в суд на любые bundle-предложение.
И запретить лицензирование, оно ведь тоже как-бы "ограничивает конкуренцию".
>я что то не представляю как профсоюз будет >увольнять таких "негодяев". это законом >запрещено - дискриминация. каким законом, где, когда? :) Короче суть простая - профсоюз представляет интересы некой группы рабочих, тем временем интересы другой группы рабочих он так или иначе, но затрагивает. Поэтому просто повторю свою мысль - профсоюзы инструмент достаточно опасный, часто вредный и заявленным целям он редко отвечает, хотя и такое бывает. :)
>бандл предложения для того и >нужны чтобы не позволить покупателю >объективно сравнить и выбрать лучшее я это интуитивно всегда знал :)
>>"И запретить лицензирование" >Это вы о чём лицензирование объективно снижает качество продукта - запрещая его использовать определённым образом, таким образом производитель ограничивает покупателя в возможностях использования продукта и завышает цены :) (см. bundle)
>Проигрывают все. Причём на пустом месте Действительно, было-бы полезно принуждение следовать открытым стандартам, но запрет монополистам использовать закрытые стандарты нужен? А ведь без него будет всё то-же самое :) А с ним будет ещё хуже :)
Наверное потому-что ПО и используется и разрабатывается в разных странах, тут нужны международные договора, да и то не все подпишутся. Да и определение "пока нет открытых стандартов" очень расплывчато - открытые стандарты могут не устраивать набором параметров, где критерии для разрешения на закрытый стандарт?
Reply
Фактически не мобильный работник сам виноват в том, что его ловят на крючок монопсонии работодателей.
Профсоюзы разумны только в той степени, в которой они честно учитывают затраты "мобильности" и соотносят их с получаемыми льготами.
Например жесткий профсоюз в маленьком городишке с одним заводом будет вынуждать этот завод закрыться, что лишь ухудшит положение жителей городка.
При этом отсутствие регулирования
*не будет сдерживать миграцию из города (что позволит людям более адекватно реагировать на безработицу и монопсонию)
*и будет создавать благоприятную инфраструктуру (дешевую рабочую силу) для потенциальных инвесторов.
Т.е. фактически это будет способствовать разрушению монопсонии одного завода, но не тому, что завод закроется.
Reply
(The comment has been removed)
Но дело в том, что там где профсоюзы отстаивают рыночные (справедливые) права и зарплаты, работники, как правило, способны отстоять их и сами, просто посчитав деньги с работодателем и договорившись. При этом более экономически-подкованные работники имеют преимущество перед теми, кто плывёт по течению, что справедливо. :)
Там-же, где профсоюзы выжимают из работодателей больше, чем позволяет рынок, там профсоюзы наносят ощутимый вред обществу.
А по поводу интеллекта деятелей профсоюзов - ты почти угадал - частенько это Чегевары в худшем смысле слова.
Reply
(The comment has been removed)
>считаете виной работающих в них людей
Если здесь нету достойной работы, то что они там делают?
Если у них есть там достойная работа, что зачем им профсоюзы?
:)
За немобильность надо платить. Под лежачий камень вода не течёт.
>Казалось бы - гда антимонопольный скандал?
>Почему АТиТ не судят как МС за ИЕ?
Вот это уже другой разговор и хорошая тема для обсуждения.
Кстати не факт, что этот сговор вредит ВВП. :)
Вполне возможно, что это хороший симбиоз по тем или иным причинам. Вы-же не кричите, что пятая булочная заключает эксклюзивный договор с седьмой пекарней. :) Тут подробности важны - доли рынка участников и т.д. и т.п.
Reply
(The comment has been removed)
она в принципе не может быть проблемой работодателя в большей степени, чем проблемой работника.
Это обман, примерно такой-же, как и зарплата в конверте - от работника скрывают издержки не мобильности, что мешает ему принимать разумные решения.
>иФон такой именно один, но в суде это не докажешь :)
ну если так смотреть, то тогда вообще надо пересматривать все законы об интеллектуальной собственности и брендах.
На самом деле суть в том, что для покупателей издержки в виде
айфон + эйт анд т стоят меньше, чем субъективная польза от девайса. Если альтернатива будет значительно выгодней, то это позволит повлиять и на политику производителей, но дело в том, что СУЩЕСТВЕННО выгодней не будет.
Reply
(The comment has been removed)
как непонятно? Если не войти в профсоюз, то лишишься рабочего места.
>Но "нерыночность" данной комбинации очевидна.
А в чём нерыночность? Это договорное право, это право производителей делать скидки, получать оптовые бонусы, бонусы за счёт быстрого и качественного продвижения на рынке и пр...
Проблемы это вызывает только если существует монополия на этом рынке... Вообще-то повышение цены ещё не является свидетельством монополии, свидетельством монополии является большая доля на рынке и способность манипулировать предложением ради контроля цен.
Вот например для Интела такие вещи будут уже нарушением антимонопольных законов, а вот для Мака - нет.
Или тогда вообще нужно ещё запретить продажу всех телефонов, прошитых на определённого провайдера.
И вообще можно подавать в суд на любые bundle-предложение.
И запретить лицензирование, оно ведь тоже как-бы "ограничивает конкуренцию".
Reply
(The comment has been removed)
>увольнять таких "негодяев". это законом
>запрещено - дискриминация.
каким законом, где, когда? :)
Короче суть простая - профсоюз представляет интересы некой группы рабочих, тем временем интересы другой группы рабочих он так или иначе, но затрагивает.
Поэтому просто повторю свою мысль - профсоюзы инструмент достаточно опасный, часто вредный и заявленным целям он редко отвечает, хотя и такое бывает. :)
Reply
>нужны чтобы не позволить покупателю
>объективно сравнить и выбрать лучшее
я это интуитивно всегда знал :)
>>"И запретить лицензирование"
>Это вы о чём
лицензирование объективно снижает качество продукта - запрещая его использовать определённым образом, таким образом производитель ограничивает покупателя в возможностях использования продукта и завышает цены :) (см. bundle)
>Проигрывают все. Причём на пустом месте
Действительно, было-бы полезно принуждение следовать открытым стандартам, но запрет монополистам использовать закрытые стандарты нужен?
А ведь без него будет всё то-же самое :) А с ним будет ещё хуже :)
Reply
(The comment has been removed)
Да и определение "пока нет открытых стандартов" очень расплывчато - открытые стандарты могут не устраивать набором параметров, где критерии для разрешения на закрытый стандарт?
Reply
Leave a comment