Вопрос знатокам: "сроки подряд"

[zebra24]

Статья 81
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

***
Что именно означает эта фраза из конституции?
варианты ответов
1. нельзя пу-пу-пу, но можно пу-пу-ме-пу-пу-ме и т.д.
2. нельзя пу-пу-ме-пу
Где пу и ме - два разных лица, занимающих должности президента.

Мой ответ

Comments

[vtar_vtar]

наверно 1, потому что сложно возразить на вариант пу-ме-пу

Нет тут проблемы, она выдумана

[a_n_d_r_u_s_h_a]

подряд означает рядом.
"Шёл по улице отряд, сорок мальчиков подряд", а за ними 15 девочек
Иначе было бы не подряд, а в разбивку.

Re: Нет тут проблемы, она выдумана

[zebra24]

Я тоже так думал, аргумент за другую трактовку интересен:
У "Путина уже были два срока подряд", а больше нельзя.

Они сравнивают "два срока подряд" + ещё один БОЛЬШЕ ЧЕМ "два срока подряд".

Re: Нет тут проблемы, она выдумана

[rmn_nikolaev]

а "подряд" больше, чем "не подряд"?
или же наоборот, "не подряд" больше, чем "подряд"?

какое утверждение верное?

(PS. а вообще: давайте к нам!)

Re: Нет тут проблемы, она выдумана

[zebra24]

Прочитаю на выходных.

Не подряд и подряд это разные вещи: как вес нельзя сравнивать с длиной, так и ряды получаются разные.

Например выкинуть на кубике пять шестёрок подряд, это совсем не так просто, как выкинуть пять шестёрок, разная вероятность! Сравнивать эти пять шестёрок между собой можно, но смысл?

давайте обсудим

[elfaix]

Я сходил по Вашим ссылкам и ответил на Ваши аргументы.
Предлагаю Вам ответить на мои аргументы, изложенные здесь:
cropman.jino.ru/ol/
Жду Ваших возражений на этой Вашей странице или лучше здесь:
gidepark.ru/user/7926/content/959006

[grandtewton]

Или п.1, или я не знаю русского языка.
А коли Я не знаю русского языка.., ну, тогда не знаю!

Правила русского языка запрещают Путину 3-й срок

[rmn_nikolaev]

действительно, выбор п.1 означает некое незнание правил и норм русского языка (прошу меня простить), но в этом нет ничего страшного, все можно узнать.
Здесь показано, почему нормы русского языка запрещают вариант 1 -
http://rmn-nikolaev.livejournal.com/808.html
Большая просьба оставить комментарий по поводу того, понятно ли написано или же стоить что-то исправить.

увы.

[zebra24]

**это ровно два срока, которые через прикрепленное к ним наречие "подряд" имеют тот признак, что не могут быть разорваны во времени**

Это глупость: ВС чётко показал, что означает слово подряд:
** В связи с этим возникла необходимость приведения Конституции Республики Саха (Якутия) в соответствие с указанным Федеральным законом в части порядка исчисления этих сроков - они должны исчисляться подряд.***

Заметьте, не "они не могут быть разорваны во времени", а они должны исчисляться, т.е. считаться подряд.

Слово "подряд" и "два срока" составляют единое условие, слово подряд относится к срокам, но объясняет как надо считать сроки, чтобы лицо не смогло занять место президента.

Вовсе не "как должны идти сроки", а "как должны идти сроки, чтобы начал действовать этот запрет".

Нельзя сделать из запрета "красных махровых шапок" запрет красных, запрет шапок и запрет махровых вещей.
А Вы именно такую операцию и проделали.

Re: увы.

[rmn_nikolaev]

приняли мое предложение?
присоединяйтесь, ей-богу!

[cinikzloy]

Оба ответа неверные.
Можно либо пу-пу-кто угодно кроме пу, и пу-кто угодно кроме пу.
То есть 2 срока максимум и только при условии, что они подряд. Если не подряд - то только один срок.

Вы в корне не правы.

[zebra24]

Если не подряд, то только четверть срока! :))

Загадка
Откуда Вы всё это взяли? Где прочли?
Где в этой фразу указание на "Если не подряд - то только один срок."?

Re: Вы в корне не правы.

[rmn_nikolaev]

мы это прочли:
1) в Конституции;
2) в Определении Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О;
3) в Определении Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34);
4) в Комментарии к Конституции РФ под ред. Зорькина, Эксмо,2010.

Просьба оставить комментарий, исчерпывает ли данный пост этот вопрос. - http://rmn-nikolaev.livejournal.com/745.html

Вы не читали то, на что ссылаетесь. :(

[zebra24]

1) В конституции нету того, что Вы утверждаете.
2) В определении конституционного суда тоже нету того, что Вы утверждаете.
3) В определении верховного суда тоже нету того, что Вы утверждаете.
4) Комментарии Зорькина являются лишь комментариями, и в них нету того, что Вы утверждаете.

Все подробности я изложил по Вашей ссылке.