люди с разных планет.
http://www.echo.msk.ru/blog/video/653529-echo/
С одной стороны ОМОН, ведущий себя, как обиженная невеста, с другой стороны И.Барабанов.
У обиженной невесты "все документы имеются", на каждого жалобщика по уголовному делу, и "каждый выезд ОМОНа аккуратно записан в книжечке выездов".
А журналистов (особенно в жилетках прессы), якобы на общественных мероприятиях не задерживают и руки им не выкручивают, а если выкручивают, то совершенно случайно. И бывает это ну таааак редко... ну прямо раз в год, НЕ ЧАЩЕ..
С другой стороны И.Барабанов, который по собственному опыту знает, как обращаются с людьми на митингах, и как правохоронители журналистами вовсе не брезгуют, и как не спасают жилетки, фотоаппараты, видео камеры, просьбы и удостроверения.
Есть у Барабанова аудио записи показаний бывших сотрудников ОМОНа, возможно и настоящих.
В рамках работы на публику "обиженная невеста" утверждает, что была готова рассказать о том, что она хорошая ДО статьи, но вот после - нет, только суд... Теперь даже на интервью надеяться нельзя.
Пока журналистов не посадят не успокоятся..
На мой взгляд ситуация абсолютно ненормальная, когда иждивенцы, живущие на средства налогоплательщиков отказываются отчитываться перед прессой и оскорбляются по поводу и без, как невинные девицы.
Есть журналисткая этика, и Барабанов вряд ли её нарушил. Не думаю, что тут можно говорить о клевете, если у журналиста есть объективные подозрения, в т.ч. и те, которые противоречат кому-то известным фактам или "документальным свидетельствам", то речь о клевете не идёт.
Речь идёт о том, что человек имеет право сомневаться.
Клевета кардинально отличается от того, что делал Барабанов, клевета подразумевает ОСОЗНАННОЕ враньё журналиста, когда он ЗНАЕТ, что лжет, информирован об этом, но продолжает лгать.
В данном случае претензии ОМОНа не обоснованы.
Да, бывает обидно, по человечески можно понять коллектив ОМОНа, однако вместо уголовного преследования стоило-бы согласиться на публикацию документальных опровержений обидных утверждений из статьи И.Барабанова.
Уголовное преследование свидетельствует об очевидном нежелании отчитываться перед гражданским обществом.
Единственная приемлемая для них форма отчётности - уголовное преследование для сомневающихся в их кристальной честности.
Очевидно, что по крайней мере часть заявлений этих господ лжива и И.Барабанов указал на эту ложь.
Однако даже несмотря на это, они строят из себя невинно оскорблённых и требуют крови, прикрываясь "мнением коллектива".
По существу статьи, главное обвинение весьма тяжелое:
* использование ОМОНа в криминальных разборках и продажа услуг отряда на сторону.
Очевидно, что для реальной проверки этой версии нужно не журналы выездов проверять, а сверять их с реальными выездами. И сверять их одновременно, чтобы документы не правились задним числом.
Неясно, как это можно сделать, не отстранив от должностей (хотя-бы временно) это начальство.
ЗЫ А И.Барабанов имеет реальные шансы ещё больше подставиться и его будут на это провоцировать.
Под катом лучшие моменты
*П. СМИРНОВ - Таких фактов не было, чтобы задерживали журналистов.
*П. СМИРНОВ - Позвольте я добавлю. Иногда журналисты специально не показывают свою аккредитацию..
*С. ЕВТИКОВ - А никто им и не запрещает участвовать в митинге и фиксировать то, что происходит..
*А. БЕЛЬКЕВИЧ - Все-таки должны быть и какие-то документальные подтверждения.
ЗЫ я вот даже сомневаюсь, известно-ли Белькевичу, что документальных подтверждений не существует у большинства явлений в нашей жизни. А уж в отношении преступлений, таковые подтверждения могут появиться лишь после серьёзного официального расследования, а никак не ДО. Не говоря уже о том, что расследование должно быть качественное и честное.
С одной стороны ОМОН, ведущий себя, как обиженная невеста, с другой стороны И.Барабанов.
У обиженной невесты "все документы имеются", на каждого жалобщика по уголовному делу, и "каждый выезд ОМОНа аккуратно записан в книжечке выездов".
А журналистов (особенно в жилетках прессы), якобы на общественных мероприятиях не задерживают и руки им не выкручивают, а если выкручивают, то совершенно случайно. И бывает это ну таааак редко... ну прямо раз в год, НЕ ЧАЩЕ..
С другой стороны И.Барабанов, который по собственному опыту знает, как обращаются с людьми на митингах, и как правохоронители журналистами вовсе не брезгуют, и как не спасают жилетки, фотоаппараты, видео камеры, просьбы и удостроверения.
Есть у Барабанова аудио записи показаний бывших сотрудников ОМОНа, возможно и настоящих.
В рамках работы на публику "обиженная невеста" утверждает, что была готова рассказать о том, что она хорошая ДО статьи, но вот после - нет, только суд... Теперь даже на интервью надеяться нельзя.
Пока журналистов не посадят не успокоятся..
На мой взгляд ситуация абсолютно ненормальная, когда иждивенцы, живущие на средства налогоплательщиков отказываются отчитываться перед прессой и оскорбляются по поводу и без, как невинные девицы.
Есть журналисткая этика, и Барабанов вряд ли её нарушил. Не думаю, что тут можно говорить о клевете, если у журналиста есть объективные подозрения, в т.ч. и те, которые противоречат кому-то известным фактам или "документальным свидетельствам", то речь о клевете не идёт.
Речь идёт о том, что человек имеет право сомневаться.
Клевета кардинально отличается от того, что делал Барабанов, клевета подразумевает ОСОЗНАННОЕ враньё журналиста, когда он ЗНАЕТ, что лжет, информирован об этом, но продолжает лгать.
В данном случае претензии ОМОНа не обоснованы.
Да, бывает обидно, по человечески можно понять коллектив ОМОНа, однако вместо уголовного преследования стоило-бы согласиться на публикацию документальных опровержений обидных утверждений из статьи И.Барабанова.
Уголовное преследование свидетельствует об очевидном нежелании отчитываться перед гражданским обществом.
Единственная приемлемая для них форма отчётности - уголовное преследование для сомневающихся в их кристальной честности.
Очевидно, что по крайней мере часть заявлений этих господ лжива и И.Барабанов указал на эту ложь.
Однако даже несмотря на это, они строят из себя невинно оскорблённых и требуют крови, прикрываясь "мнением коллектива".
По существу статьи, главное обвинение весьма тяжелое:
* использование ОМОНа в криминальных разборках и продажа услуг отряда на сторону.
Очевидно, что для реальной проверки этой версии нужно не журналы выездов проверять, а сверять их с реальными выездами. И сверять их одновременно, чтобы документы не правились задним числом.
Неясно, как это можно сделать, не отстранив от должностей (хотя-бы временно) это начальство.
ЗЫ А И.Барабанов имеет реальные шансы ещё больше подставиться и его будут на это провоцировать.
Под катом лучшие моменты
*П. СМИРНОВ - Таких фактов не было, чтобы задерживали журналистов.
*П. СМИРНОВ - Позвольте я добавлю. Иногда журналисты специально не показывают свою аккредитацию..
*С. ЕВТИКОВ - А никто им и не запрещает участвовать в митинге и фиксировать то, что происходит..
*А. БЕЛЬКЕВИЧ - Все-таки должны быть и какие-то документальные подтверждения.
ЗЫ я вот даже сомневаюсь, известно-ли Белькевичу, что документальных подтверждений не существует у большинства явлений в нашей жизни. А уж в отношении преступлений, таковые подтверждения могут появиться лишь после серьёзного официального расследования, а никак не ДО. Не говоря уже о том, что расследование должно быть качественное и честное.