К возможности отнестись с пониманием
- в ключе методологии вопроса »»» ... - отталкиваясь от не вполне явных адресаций при явном расчехлении »»» ...
Как всегда, для перехода к предлагаемому материалу - коротко, о чём в материале предыдущем (по 1-й ссылке в подзаголовке).
Нынешний излом исторического процесса привёл к такому умножению сущностей, что борьба диалектических тезисов и анти-тезисов порождает НЕ классический синтез, в котором сознание каждого определяется общественным бытием, чтобы объединить всех коллективно субъектным самосознанием (в пределах классовых и, в целом, цивилизационных общностей), НО пост-классическое "сложение сил оскопленных", где определяющим становится НЕбытие социально-политическими субъектами. На выходе - превращение суверенных государств в гибридные объекты нео-колониальных игр глобальной корпоратократии. Своё особенно концентрированное выражение эти процессы получают в сфере политико-аналитической прогностики - в виде "картёжных партий в триа-лектического дурачка", и производства политико-идеологических интелл.продуктов - в виде "моделей пента-бизиса". Всё это работает на формирование пост-сознания, устремляющегося в Бездну НЕбытия Человеком.
Продолжая разворачивать проективный противоход этим смертоносным процессам и прочерчивать сопутствующий набросок фундаментально-философской рефлексии, оттолкнемся от следующих эпизодов злободневно-политической повестки.https://t.me/blackcolonel2020/596
https://t.me/nakanuneru/10385
https://t.me/vladimirlepehin/611
Фрагменты с высказываниями "гаранта победы всего хорошего над всем плохим" (в материалах слева), это не ответы на вопросы, а реакция на жизненную историю, которую кратко изложила одна из участниц встречи, собственно, предваряя свои вопросы. Жительница ЛНР рассказала о своём сыне, которой в 2014 году пошел в ополчение и погиб, защищая свою землю от укро-нацистов. Рассказала и о том, что смогла справиться с трагической утратой, активно помогая семьям других погибших ополченцев и участвуя в общественной деятельности. И вот, предваряя ответы на вопросы, "гарант", зачем-то, пустился в утешающие рассуждения, типа: "жизнь сложнее и многообразнее, чем в бумажках написано, все под богом ходим, а погибнуть со смыслом лучше, чем в ДТП или от злоупотребления алкоголем". А ещё перед этим высказал нечто оправдательное, типа: "присоединение ЛНР и ДНР к России - лучше поздно, чем никогда, а руководство РФ восемь лет надеялось договориться с Украиной об улаживании конфликта". В общем, дежурное на тему "прошу отнестись с пониманием".
Так вот, казалось бы, если вопросы были по текущему моменту, а 2014 год упоминался в том смысле, что забота РФ о семьях погибших, раненых и участвующих в боевых действиях против укро-нацистской агрессии не должна ограничиваться только периодом СВО, - зачем такой экскурс в историю вопроса? И на кого рассчитаны оправдания, типа: "будучи искренне за всё хорошее, мы искренне надеялись договориться с теми, про кого спустя 8 лет стало ясно, что они за всё плохое"? И как, на фоне этих заявлений, отнестись к нынешнему договоро-центризму руководства РФ? То есть, что ещё понимать, хоть задним числом, хоть числом сегодняшним, когда вопросы - о том, кто виноват, в том числе, в гибели мирных граждан и стольких погибших под обстрелами детей (материл слева), и что делать президенту во время войны, а также, в этой связи, что для него важней: коммерческие проекты друзей или жизни наших бойцов (материал справа), - это уже, в общем-то, и не вопросы? Именно для тех, кто относится с пониманием!
Однако, самая каверза - в следующем. Понимающее отношение не сводится к всецелому согласию или, наоборот, к категорическому несогласию, - тем более, когда некто просит отнестись с пониманием, но при этом сам не вполне отдаёт себе отчёт, как его слово отзовётся. Равно, как само это утверждение не означает попыток, в каком-либо смысле и в какой бы то ни было мере, оправдать произносящего это слово. Дело же в том, чтобы учитывать то, что сама ситуация, в которой мы относимся к чему-либо с пониманием или стремимся выработать это отношение, задаёт контекст, в котором эти интенции соотносятся со смыслом, на который они направлены или к поиску которого устремлены. Соотносятся действительно или только по видимости, зависит от того, осознан ли этот контекст. То есть, опять-таки, принимаются ли во внимание неизбывные противоречия между логикой обстоятельств, в которых находится и намеревающийся отнестись с пониманием, и тот, чьи намерения, выраженные в определенных словах и реализуемые в определенных делах, востребуют этого отношения, - и логикой, которой все эти намерения руководствуются?
Вот, конкретно. Если, с одой стороны, уже понятно, что действия "гаранта" реализуют намерения "элитных" групп, собственно, поставивших его "гарантствовать" за их интерес, а в его словах заложено намерение закомуфлировать этот бэк-граунд своих действий перед гражданами, поскольку де-юрэ именно они вверили ему функцию гаранта выполнения своих прав. И если, с другой стороны, понятно, что оный "гарант" уже многократно продемонстрировал двусмысленность своего функционала де-факто, и тем самым, вполне заслуживает, вместе с поставившими его "элитными" интересантами, народного трибунала, - уже просто по факту вероломного нарушения базовых положений Конституции РФ, начиная с права граждан на жизнь. Так вот, если всё так, и если для интеллектуально активных и правово грамотных говорящих голов это уже, вроде, и не вопрос, а именно, потому что интенция их понимающего отношения полностью достигла своей смысловой цели, - что же тогда с их практическими намерениями? Коль скоро, кроме голов там есть остальные части тела. Например, руки, чтобы водить ими, организуя массовый гражданский призыв "гаранта" и "элит" к ответу. Причём, именно грамотно в правовом отношении, то есть, не для того чтобы дестабилизировать ситуацию в стране, а наоборот, остановить дестабилизацию осуществляемую "элитами" посредством "гаранта". А также, не для того чтобы свернуть те из предпринятых этими акторами действий, которые пересекаются с интересами общества, а наоборот, развернуть их в максимально адекватном и недвусмысленном режиме. Ну, так и что?... А то, что говорящие головы, будучи интеллектуально активными, сразу переадресуют наши вопрошающие интенции как раз к логике обстоятельств - в виде, с одной стороны, низкой гражданской активности, с другой стороны, монополизации полномочий "элитами", в лице "гаранта".
Опять - "двое сбоку, ваших нет" (о чём также в предыдущем материале). Ибо - всё то ж: "логика общественно-исторических" обстоятельств такова, что реал находится по ту сторону бытия духовно живых существ общественных в исторически живом мире (там же).
Однако, дело ещё и в том, что процесс формирования понимающего отношения не сводится к определенному количеству умственных усилий, сообразующихся с определенными логико-методологическими стандартами, когда, на выходе, интенция уперается в смысл, оформив и выразив его концептуально, и тем самым "закрыв тему". Одно дело, формирование определенной ценностно-мировоззренческий позиции, концентрирующейся в определенной политико-идеологической установке, когда процесс должен привести к отчетливому конечному результату - в виде партийно принципиального самостояния. Но и здесь, очевидно, дело не ограничивается технически стандартизированными операциями в следовании "из пункта А в пункт Б". Особенно, когда достигнутое самостояние - лишь начало того пути, по которому "люди-лодки", соврешив "самоочищение" на "суше", намерены "плыть в революцию дальше"! Другое дело, - а точнее, речь как раз о максимальном включеним в процесс свершения того же революционно-творческого Дела, - что, поскольку в общественно-историческом развитии нет пределов совершенству, постольку и понимающие интенции сознания суть непрерывно движущаяся живая энергия. Которая, будучи восприимчива к противоречиям между реалом и идеалом, а также, в каждом из них отдельно, для разрешения этих противоречий, стремится вникать в ситуационно-контекстные нюансы, и в то же время, по необходимости, расширять проблемно-тематические рамки, устремляясь, по возможнсти, к новым смысловым горизонтам.
Останавливается это движение - исчезает самая возможность понимающе отнестись к чему-либо.
Именно такого рода остановка делает неадекватной даже самую формально безупречную логику намерений, ориентированных как интеллектуально, так и практически. Именно отсюда: с одной стороны - непособность "гаранта" сделать хотя бы не столь заметным "элитный" бэк-граунд своих решений и придать хотя бы видимость системного функционирования кусочно-разрывному режиму работы своего хаос-менеджерского персонала; с другой стороны - пустопорожнее нытьё критикующих слова и дела "гаранта" говорящих голов и их крайне ограниченная коммуникабельность и договороспособность, даже в смысле конструктивного и продуктивного общения друг с другом.
Суть проблемы - в отождествлении интеллектуальной активности с концептуальными формами, которыми она оперирует в своём проявлении, усваивая или выражая определенное содержание, разворачивая дискурсивные цепочки и формируя нарративные конструкции. Запутавшееся в нагромождениях этих форм, и потому глухое коммуникативно (даже к своему содержнию) и близорукое в практических решениях (даже за эгоистический интерес), сознание зависает над реальностью, бессильно наблюдая разверзающуюся под ним Бездну и тщетно пытаясь остановить этот смертоносный процесс бесполезными заклинаниями.
Как всегда, для перехода к предлагаемому материалу - коротко, о чём в материале предыдущем (по 1-й ссылке в подзаголовке).
Нынешний излом исторического процесса привёл к такому умножению сущностей, что борьба диалектических тезисов и анти-тезисов порождает НЕ классический синтез, в котором сознание каждого определяется общественным бытием, чтобы объединить всех коллективно субъектным самосознанием (в пределах классовых и, в целом, цивилизационных общностей), НО пост-классическое "сложение сил оскопленных", где определяющим становится НЕбытие социально-политическими субъектами. На выходе - превращение суверенных государств в гибридные объекты нео-колониальных игр глобальной корпоратократии. Своё особенно концентрированное выражение эти процессы получают в сфере политико-аналитической прогностики - в виде "картёжных партий в триа-лектического дурачка", и производства политико-идеологических интелл.продуктов - в виде "моделей пента-бизиса". Всё это работает на формирование пост-сознания, устремляющегося в Бездну НЕбытия Человеком.
Продолжая разворачивать проективный противоход этим смертоносным процессам и прочерчивать сопутствующий набросок фундаментально-философской рефлексии, оттолкнемся от следующих эпизодов злободневно-политической повестки.https://t.me/blackcolonel2020/596
https://t.me/nakanuneru/10385
https://t.me/vladimirlepehin/611
Фрагменты с высказываниями "гаранта победы всего хорошего над всем плохим" (в материалах слева), это не ответы на вопросы, а реакция на жизненную историю, которую кратко изложила одна из участниц встречи, собственно, предваряя свои вопросы. Жительница ЛНР рассказала о своём сыне, которой в 2014 году пошел в ополчение и погиб, защищая свою землю от укро-нацистов. Рассказала и о том, что смогла справиться с трагической утратой, активно помогая семьям других погибших ополченцев и участвуя в общественной деятельности. И вот, предваряя ответы на вопросы, "гарант", зачем-то, пустился в утешающие рассуждения, типа: "жизнь сложнее и многообразнее, чем в бумажках написано, все под богом ходим, а погибнуть со смыслом лучше, чем в ДТП или от злоупотребления алкоголем". А ещё перед этим высказал нечто оправдательное, типа: "присоединение ЛНР и ДНР к России - лучше поздно, чем никогда, а руководство РФ восемь лет надеялось договориться с Украиной об улаживании конфликта". В общем, дежурное на тему "прошу отнестись с пониманием".
Так вот, казалось бы, если вопросы были по текущему моменту, а 2014 год упоминался в том смысле, что забота РФ о семьях погибших, раненых и участвующих в боевых действиях против укро-нацистской агрессии не должна ограничиваться только периодом СВО, - зачем такой экскурс в историю вопроса? И на кого рассчитаны оправдания, типа: "будучи искренне за всё хорошее, мы искренне надеялись договориться с теми, про кого спустя 8 лет стало ясно, что они за всё плохое"? И как, на фоне этих заявлений, отнестись к нынешнему договоро-центризму руководства РФ? То есть, что ещё понимать, хоть задним числом, хоть числом сегодняшним, когда вопросы - о том, кто виноват, в том числе, в гибели мирных граждан и стольких погибших под обстрелами детей (материл слева), и что делать президенту во время войны, а также, в этой связи, что для него важней: коммерческие проекты друзей или жизни наших бойцов (материал справа), - это уже, в общем-то, и не вопросы? Именно для тех, кто относится с пониманием!
Однако, самая каверза - в следующем. Понимающее отношение не сводится к всецелому согласию или, наоборот, к категорическому несогласию, - тем более, когда некто просит отнестись с пониманием, но при этом сам не вполне отдаёт себе отчёт, как его слово отзовётся. Равно, как само это утверждение не означает попыток, в каком-либо смысле и в какой бы то ни было мере, оправдать произносящего это слово. Дело же в том, чтобы учитывать то, что сама ситуация, в которой мы относимся к чему-либо с пониманием или стремимся выработать это отношение, задаёт контекст, в котором эти интенции соотносятся со смыслом, на который они направлены или к поиску которого устремлены. Соотносятся действительно или только по видимости, зависит от того, осознан ли этот контекст. То есть, опять-таки, принимаются ли во внимание неизбывные противоречия между логикой обстоятельств, в которых находится и намеревающийся отнестись с пониманием, и тот, чьи намерения, выраженные в определенных словах и реализуемые в определенных делах, востребуют этого отношения, - и логикой, которой все эти намерения руководствуются?
Вот, конкретно. Если, с одой стороны, уже понятно, что действия "гаранта" реализуют намерения "элитных" групп, собственно, поставивших его "гарантствовать" за их интерес, а в его словах заложено намерение закомуфлировать этот бэк-граунд своих действий перед гражданами, поскольку де-юрэ именно они вверили ему функцию гаранта выполнения своих прав. И если, с другой стороны, понятно, что оный "гарант" уже многократно продемонстрировал двусмысленность своего функционала де-факто, и тем самым, вполне заслуживает, вместе с поставившими его "элитными" интересантами, народного трибунала, - уже просто по факту вероломного нарушения базовых положений Конституции РФ, начиная с права граждан на жизнь. Так вот, если всё так, и если для интеллектуально активных и правово грамотных говорящих голов это уже, вроде, и не вопрос, а именно, потому что интенция их понимающего отношения полностью достигла своей смысловой цели, - что же тогда с их практическими намерениями? Коль скоро, кроме голов там есть остальные части тела. Например, руки, чтобы водить ими, организуя массовый гражданский призыв "гаранта" и "элит" к ответу. Причём, именно грамотно в правовом отношении, то есть, не для того чтобы дестабилизировать ситуацию в стране, а наоборот, остановить дестабилизацию осуществляемую "элитами" посредством "гаранта". А также, не для того чтобы свернуть те из предпринятых этими акторами действий, которые пересекаются с интересами общества, а наоборот, развернуть их в максимально адекватном и недвусмысленном режиме. Ну, так и что?... А то, что говорящие головы, будучи интеллектуально активными, сразу переадресуют наши вопрошающие интенции как раз к логике обстоятельств - в виде, с одной стороны, низкой гражданской активности, с другой стороны, монополизации полномочий "элитами", в лице "гаранта".
Опять - "двое сбоку, ваших нет" (о чём также в предыдущем материале). Ибо - всё то ж: "логика общественно-исторических" обстоятельств такова, что реал находится по ту сторону бытия духовно живых существ общественных в исторически живом мире (там же).
Однако, дело ещё и в том, что процесс формирования понимающего отношения не сводится к определенному количеству умственных усилий, сообразующихся с определенными логико-методологическими стандартами, когда, на выходе, интенция уперается в смысл, оформив и выразив его концептуально, и тем самым "закрыв тему". Одно дело, формирование определенной ценностно-мировоззренческий позиции, концентрирующейся в определенной политико-идеологической установке, когда процесс должен привести к отчетливому конечному результату - в виде партийно принципиального самостояния. Но и здесь, очевидно, дело не ограничивается технически стандартизированными операциями в следовании "из пункта А в пункт Б". Особенно, когда достигнутое самостояние - лишь начало того пути, по которому "люди-лодки", соврешив "самоочищение" на "суше", намерены "плыть в революцию дальше"! Другое дело, - а точнее, речь как раз о максимальном включеним в процесс свершения того же революционно-творческого Дела, - что, поскольку в общественно-историческом развитии нет пределов совершенству, постольку и понимающие интенции сознания суть непрерывно движущаяся живая энергия. Которая, будучи восприимчива к противоречиям между реалом и идеалом, а также, в каждом из них отдельно, для разрешения этих противоречий, стремится вникать в ситуационно-контекстные нюансы, и в то же время, по необходимости, расширять проблемно-тематические рамки, устремляясь, по возможнсти, к новым смысловым горизонтам.
Останавливается это движение - исчезает самая возможность понимающе отнестись к чему-либо.
Именно такого рода остановка делает неадекватной даже самую формально безупречную логику намерений, ориентированных как интеллектуально, так и практически. Именно отсюда: с одной стороны - непособность "гаранта" сделать хотя бы не столь заметным "элитный" бэк-граунд своих решений и придать хотя бы видимость системного функционирования кусочно-разрывному режиму работы своего хаос-менеджерского персонала; с другой стороны - пустопорожнее нытьё критикующих слова и дела "гаранта" говорящих голов и их крайне ограниченная коммуникабельность и договороспособность, даже в смысле конструктивного и продуктивного общения друг с другом.
Суть проблемы - в отождествлении интеллектуальной активности с концептуальными формами, которыми она оперирует в своём проявлении, усваивая или выражая определенное содержание, разворачивая дискурсивные цепочки и формируя нарративные конструкции. Запутавшееся в нагромождениях этих форм, и потому глухое коммуникативно (даже к своему содержнию) и близорукое в практических решениях (даже за эгоистический интерес), сознание зависает над реальностью, бессильно наблюдая разверзающуюся под ним Бездну и тщетно пытаясь остановить этот смертоносный процесс бесполезными заклинаниями.