(no subject)
http://egmg.livejournal.com/1209005.html?thread=12971693#t12971693
Вот еще один пример патологического невъезжантства: наша признанная самой собой специалистка во всех областях, обладательница (правда, тоже пока что только по собственному утверждению) блестящего ума юзер egmg наконец-то сподобилась объяснить нам, почему современное искусство - гной и блевотина. Вернее, я и сама знаю, почему она в последнее время стала так считать, но почему-то вместо того, чтобы выплеснуть свою ненависть лично ко мне в какую-нибудь более или менее адекватную форму, egmg решила идти крестовым походом против всего современного искусства:
<...>Малевич допустил предельный жест, отменяющий изобразительное искусство. И говорить, что это искусство, можно только на этом фоне - это нарочно и сознательно НЕ искусство. А те, которые перепевают абстракцию, просто пользуются перво-жестом Малевича. После "Черного квадрата" изобразительное искусство в общем-то невозможно. Его и нет, по сути. Так, дизайн, карикатура, графическое остроумие. Есть некоторые интересные личности, которые себя выражают во множественных пограничных формах, но художников как живописцев нет.<...>
Для начала замечу, что человеку, претендующему на виртуозное владение языком неплохо бы для начала уяснить для себя разницу между понятиями "изобразительное искусство" и "живопись". Живопись - всего лишь одно из изобразительных средств, которым искусство пользуется. Это медицинский факт, известный каждому марокканскому ребенку, но, почему-то оставшийся загадкой для преподавателя университета в Тарту. Более того, Малевич не отменял не только изобразительного искусства, но и живописи, а, скорее, создал для нее нулевую точку отсчета, сменил парадигму, концепцию того, что можно называть "живописью", "картиной". Иначе с чего бы оставшиеся 20 лет, которые он прожил после создания "Черного Квадрата" он продолжал этим самым искусством, в том числе и живописью, заниматься?
Тем временем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Я так и не поняла, кто же эти проходимцы, которые "перепевают абстракцию" и "просто пользуются перво-жестом Малевича". Пикассо? Мондриан? Может быть, Поллок, Эллсуорт Келли или Герхард Рихтер? И как в рамках концепции egmg воспринимать, например, Марселя Дюшана? Как карикатуриста, дизайнера, графического остроумца или, может быть "интересную личность", которая "умудрилась выразить себя"?
В общем, становится горько за то, что творится в наших университетах! Лотман переворачивается в гробу! Лена, ты же считаешь себя серьезным ученым, так будь добра, не неси такую безответственную пургу, не позорься! А там, глядишь, и финансовое положение, на которое ты постоянно сетуешь, поправится!
Вот еще один пример патологического невъезжантства: наша признанная самой собой специалистка во всех областях, обладательница (правда, тоже пока что только по собственному утверждению) блестящего ума юзер egmg наконец-то сподобилась объяснить нам, почему современное искусство - гной и блевотина. Вернее, я и сама знаю, почему она в последнее время стала так считать, но почему-то вместо того, чтобы выплеснуть свою ненависть лично ко мне в какую-нибудь более или менее адекватную форму, egmg решила идти крестовым походом против всего современного искусства:
<...>Малевич допустил предельный жест, отменяющий изобразительное искусство. И говорить, что это искусство, можно только на этом фоне - это нарочно и сознательно НЕ искусство. А те, которые перепевают абстракцию, просто пользуются перво-жестом Малевича. После "Черного квадрата" изобразительное искусство в общем-то невозможно. Его и нет, по сути. Так, дизайн, карикатура, графическое остроумие. Есть некоторые интересные личности, которые себя выражают во множественных пограничных формах, но художников как живописцев нет.<...>
Для начала замечу, что человеку, претендующему на виртуозное владение языком неплохо бы для начала уяснить для себя разницу между понятиями "изобразительное искусство" и "живопись". Живопись - всего лишь одно из изобразительных средств, которым искусство пользуется. Это медицинский факт, известный каждому марокканскому ребенку, но, почему-то оставшийся загадкой для преподавателя университета в Тарту. Более того, Малевич не отменял не только изобразительного искусства, но и живописи, а, скорее, создал для нее нулевую точку отсчета, сменил парадигму, концепцию того, что можно называть "живописью", "картиной". Иначе с чего бы оставшиеся 20 лет, которые он прожил после создания "Черного Квадрата" он продолжал этим самым искусством, в том числе и живописью, заниматься?
Тем временем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Я так и не поняла, кто же эти проходимцы, которые "перепевают абстракцию" и "просто пользуются перво-жестом Малевича". Пикассо? Мондриан? Может быть, Поллок, Эллсуорт Келли или Герхард Рихтер? И как в рамках концепции egmg воспринимать, например, Марселя Дюшана? Как карикатуриста, дизайнера, графического остроумца или, может быть "интересную личность", которая "умудрилась выразить себя"?
В общем, становится горько за то, что творится в наших университетах! Лотман переворачивается в гробу! Лена, ты же считаешь себя серьезным ученым, так будь добра, не неси такую безответственную пургу, не позорься! А там, глядишь, и финансовое положение, на которое ты постоянно сетуешь, поправится!